viernes, 25 de agosto de 2006

¿12 años más de PP? No gracias

Artículo recuperado del antiguo blog de JS Abanilla
Nota posterior a la escritura del texto: En caso de que la persona autora de la carta publicada en La Verdad no fuera la firmante Eva Están, sino quien todos sabemos, donde luego se responde a Eva, léase ese otro nombre.

El pasado Sábado 19 de Agosto, cuando empezaron las 24 horas de fútbol sala, aparecía en la prensa esta carta, escrita por la Secretaria de las Nuevas Generaciones del PP en Abanilla que ponemos aquí para que quien no la leyó sepa de lo que estamos hablando y pueda sacar su propia opinión.

Sábado 19/08/06 (La Verdad)
A por otros doce años más
Eva Están Mellado/ABANILLA


Hace unos días, leí en este periódico, unas declaraciones que me dejaron perpleja. Un miembro de IU decía que le iba a proponer al PSRM unir fuerzas en las próximas elecciones para echar de la presidencia a Ramón Luis Valcárcel. Pero ¿Ustedes qué pretenden? ¿Hacer lo mismo que en Catalunya o Galicia sólo por llegar al poder? ¿Por qué ese afán de echar al Partido Popular del poder a costa de lo que sea?

Señoras y señores, echen la vista atrás y vean la Murcia estancada que dejó el PSOE en el año 1995, y la Murcia tan maravillosa que tenemos hoy gracias a un Gobierno Regional que se preocupa por los murcianos y por sacar adelante día a día también con nuestro esfuerzo a esta Región: Nuevas y mejores infraestructuras, los institutos de la Juventud y el de la Mujer, gran desarrollo económico, social y cultural, más demandas de empleo... En definitiva, creo que hablo por muchísima gente cuando digo que no queremos una región gobernada por un bipartito, y menos por el señor Saura que siempre intenta atribuirle méritos a Zapatero... cuando se hace alguna mejora en la región, pero que a la hora de dar la cara en temas tan vitales para nosotros como el Agua, va y se esconde.

Nada más, sólo decir al gobierno regional que siga trabajando por nuestra Región como lo a hecho estos once años (que pronto serán 12) Y que sean 12 más.

Teniendo en cuenta que ella expresa su opinión, y que desde su punto de vista defiende al PP, lo lógico es que corresponde a nuestra organización el derecho de réplica, pues nuestras opiniones son bastante divergentes y además debemos y podemos defender la gestión del Gobierno de Zapatero porque no es verdad que se "esconda". Así que procedemos a responder esta carta, y dado que muy posiblemente no sería publicada en dicho medio tanto por su extensión como por su contenido (algo que, Eva, curiosamente no ha pasado con la tuya), por eso prefiero escribirla aquí:




Ante todo, y aunque en la carta no lo pone, hay que decir que esta persona, o al menos el nombre a quien corresponde esta carta, es la Secretaria de las Nuevas Generaciones del PP en Abanilla, que aunque no hagan mucho, ahí están, o dicen que están. Curiosamente esta vez no escribe su Presidente, quien nos tenía acostumbrados a cuatro líneas, no más, donde más del 70 % eran mentiras e insultos. Pero como con estos se ve que vio que así no hacía nada y que le llovían bastantes palos, pasó a hacer panfletos con recortes de noticias y más mentiras, alguno incluso pidiendo el voto antes de tiempo, lo que le valió una sanción económica oficial.


Pero como en el PP de Abanilla todo lo que les llueve, les resbala y no cala, lo que hicieron fue ir colocándolo a dedo desde el Ayuntamiento, primero haciendo sustituciones en la biblioteca local en Agosto (como si no hubiesen más personas en paro en este pueblo, algunos de los cuales incluso puede que hubiese votado no ya al PSOE, sino al PP) y luego como la cosa laboral está muy mal por Murcia, pues archivando papeles y cotizando para el futuro. Pero esos enchufes digitales con lo público les dan igual, lo importante es colocar a los suyos y a las familias de los suyos, ora en el Ayuntamiento, ora en el Polígono -y a los demás ciudadanos del pueblo que se tienen que rebajar a pedir trabajo ¡ojito con hablar mal o manifestarse!-. Igual lo que se pretende con esta carta es también lo mismo, hacer puntos para que la coloquen a dedo por alguna dependencia del Ayuntamiento. Pues si es así dile a tus jefes que te coloquen pronto, porque has de tener por seguro que si en las próximas elecciones el Ayuntamiento cambia de signo político, las colocaciones digitales se van a acabar, porque todo puesto de trabajo habrá de ser públicamente publicitado y ofertado a todo ciudadano que pueda desempeñarlo con corrección y eficacia, ya vote a uno o a otro. Igual a ti te parece muy bien que ya se vaya oyendo que las plazas públicas de policía local están dadas incluso antes de hacerse los exámenes. Igual hasta conoces a quienes lo van diciendo. Como comprenderás, en nuestro partido tenemos claro el concepto de lo que es separar lo público de lo privado, y ese es el problema, que en tu partido no pueden decir lo mismo, y se creen que el Ayuntamiento es una extensión del partido para mantener con el dinero público los favores realizados.


Volviendo a la carta. Como decía, ahora es la Secretaria de las NNGG quien se encarga de opinar lo que buenamente le parece sin tener el más mínimo respeto por los demás ni por lo que es la democracia, como cuando dice que "un miembro de IU -Eva, para tu información se llama Antonio Pujante- dijo de unir sus fuerzas con el PSRM". Verás, ya dijo hace años el Primer ministro inglés Winston Churchill que la democracia "igual no es el mejor sistema político, pero es el menos malo". Por eso aunque a uno no le guste, ha de respetar sus reglas de juego. El que dos o más fuerzas se unan para formar un gobierno estable está perfectamente permitido. A ti esto de los bipartitos o tripartitos tal vez no te guste cuando no te viene bien lo que resulta, pero te recuerdo que Aznar desde 1996 a 2000 estuvo apoyado por CiU, el PNV y CC para poder mantener su gobierno pues no le llegaba con sus votos. Y te digo este ejemplo por no citarte la pinza con la IU de Anguita del 93 al 96, o incluso los pueblos que habrán por toda España, donde IU u otros grupos apoyan al PP para que no gobernase el PSOE (y viceversa, también puede ocurrir). Pero eso igual a ti sí te parece bien si es el PP quien lo hace. Pero claro, esto es la ley del embudo, y todo depende desde donde se mira. Pero es que esto es lo que tiene la falta de formación política y perspectiva histórica, que no se relativiza y se suelta lo primero que se le ocurre a uno: Insultos al pueblo gallego y catalán, por no haber sabido elegir bien a sus gobiernos, sus gobiernos del PP, claro, los demás no valen. Mejor que ni se presentasen, que se ve que no tienen derecho. (Igual te crees que el PP tiene mucha fuerza en Cataluña y el tripartito les fastidió a ellos. Pues no, ni tiene fuerza y la poca que tiene va a menos con los continuos ataques del PP a todo lo que huela a catalán). Más valdría que respetases las decisiones de las urnas, y las decisiones de los cargos electos a través de estas, puesto que el sistema español no es asambleario sino representativo, y estos hacen lo que en sus partidos -por el bien de todos- creen que es lo mejor para la gobernabilidad de sus territorios. Y si en Cataluña se formó un tripartito y se cerró el ciclo de CiU, pues muy bien, y si en Galicia los ciudadanos pensaron que no querían un presidente con 90 años (por cierto, muy bonita su foto en vuestra nueva web. Uno no puede negar su raza ni que su presidente fue ministro de un dictador golpista) desmayándose mientras argumenta sus propuestas, pues eligieron otros candidatos, y estos son muy dignos y hay que respetarlos. Yo desde luego preferiría un gobierno que cuando se queman los bosques está al pie del cañón gestionándolo todo y cuyo Presidente de Gobierno está allí enseguida en menos de una semana, a otro que cuando las costas se llenan de chapapote -encima por su ineptitud- está de caza y su Presidente va al cabo del mes a ver qué tal. Así que no hay "afán de echar al Partido Popular sea como sea": Hay que partir del hecho de que las elecciones no se ganan, se pierden. Y los políticos se desgastan por sus pifias, y esto es un hecho contrastado, y la oposición tiene el deber de controlar la gestión del que manda y aspirar a ocupar su lugar, y quien manda le debe dejar que pueda hacer esa oposición (cosa que tu alcalde no deja hacer más bien nada). Y si no recuerda a tu Presidente Aznar cuando decía aquello de "Váyase señor González". ¿O es que él no quería echar al PSOE a toda costa?. Relativiza y compara Eva, y no la cagarás tanto.


¿Señoras y señores? ¿Es que estás dando un mitin? Echemos la vista atrás como pides. Dices que el PSOE dejó una Murcia estancada. Es tu opinión, muy poco formada, pero tu opinión. Y dices luego que "la actual Murcia con el PP es maravillosa." ¿Y en qué datos te basas para hacer esta afirmación tan tajante? ¿Acaso en su preocupación por la educación pública? ¿Acaso en su preocupación por la sanidad pública? ¿Acaso en su preocupación por la seguridad pública de los ciudadanos?. No creo que tenga que dar muchos datos respecto a estos tres temas, donde progresivamente se ha abandonado la inversión en lo público con el objetivo de que quien quiera algún servicio, que se lo pague si tiene dinero, y si no lo tiene, que se aguante y se vaya al montón, con los que no tienen dinero, que para eso está lo público ¿verdad?. Pero esa es la clásica opinión de la derecha, y en la práctica el PP ha cumplido lo que se esperaba de la derecha histórica más rancia de España, que es lo que es aunque se pinte de centro: Abandono de lo público en favor de lo privado. Y esa es la idea que tiene el PP del Estado de Bienestar, que viva bien quien se lo pueda pagar. Afortunadamente ahora en La Moncloa hay un Gobierno que no piensa eso, y no sólo recupera la inversión perdida con el PP, sino que además aumenta dichas inversiones en lo público. Aumenta en un 17% las inversiones en educación, 60.000 nuevas becas este año 2006, las ayudas para vivienda en un 60%. Así que según tú esta Región es maravillosa con la gestión del PP. Veamos, te daré unos datos (y espero que sepas lo que es el IPC porque no te lo voy a explicar): En 16 años con tres Presidentes del PSOE, de 1979 a 1995, el IPC subió en Murcia un 263,9% (En toda España un 268,8%. En Murcia como ves 5% menos). En 11 años que lleva Valcárcel ha subido un 45,1% (En España un 40,1%. En Murcia como ves un 5% más). Igual dirás que entonces creció mucho más el IPC y que ahora con sólo 5 años de diferencia esta es muchísimo menor, pero recuerda que entonces hubo que salir de 40 años de dictadura y que no estábamos en Europa y había que subirse al tren con todo lo que ello suponía. No en vano de 1975 al 78 subió un 98,5%. Y si no te crees estos datos entra a la web del http://www.ine.es/ que no creo que digan muchas mentiras, pese a lo que pueda opinar la actual Consejera de Economía. Por cierto, los sueldos de los murcianos son los cuartos más bajos de toda España, con lo que cada día que pasa, aquí en Murcia tenemos menos poder adquisitivo que el resto de españoles. Así pues, ¿me puedes decir en qué se preocupa el PP por los murcianos?.


Nuevas y mejores infraestructuras: ¿Para quien? ¿Quién puede negar la realidad de que el grueso del capital invertido en infraestructuras es para las urbanizaciones propiciadas por el PP y sus amigos constructores?. Igual la Murcia maravillosa es la que pretende tu Presidente propiciando más de 150.000 nuevas viviendas en la zona del Mar Menor, que ahora mismo ya está colapsada y terminaría por reventar. Nuevas urbanizaciones sin servicios, sin escuelas, sin comercios, sin zonas verdes, en definitiva, más polución y más contaminación del agua de la que ya hay ahora mismo. Frente al modelo del PP del crecimiento insostenible, el PSOE propone un desarrollo sostenible, tanto económica como ecológicamente. Porque la liberalización del suelo con la ley del PP donde se permitía construir en todas partes menos en las zonas protegidas, (y ni siquiera ahí tampoco: Puerto Mayor -obra paralizada por el Ministerio por el descontrol del de Murcia y su favoritismo hacia la construcción ilegal de 2000 viviendas en zona portuaria-, Zerrichera, Calnegre, etc..), con la teoría de Cascos de que habiendo más donde construir los precios bajarían, consiguió que contrariamente a lo pensado los precios de la vivienda subiesen hasta el 18%. En poco más de dos años se ha conseguido bajarlo progresivamente al 10,2%, que está alto, sí, pero el cambio ha de ser progresivo no drástico, porque supondría un caos para los actuales propietarios de viviendas. Pero por suerte dicha Ley del Suelo ya tiene sustituta -que obviamente no le gusta al PP-, y se contempla que no el 10% sino el 25% de las viviendas que se construyan serán de VPO. Pero esa ley tampoco le ha gustado a los grandes constructores (curioso), algunos por cierto son amigos de los encarcelados en Marbella. Y si no lo crees pregunta a los propietarios de tierras que han de vender sus terrenos "obligatoriamente" a otros propietarios pues con su cantidad de m2 han pedido que sean recalificados y les sube la contribución, que no pueden soportar. De eso también hay que dar las gracias al PP. Y de todo esto no nos escapamos en Abanilla, pues los más de 20 convenios urbanísticos firmados por tu alcalde ya han traído sus frutos económicos, frutos que se rumorea que no han ido tan directos a las arcas del Ayuntamiento, y que ya hay quien ha aprovechado comprándose ciertos bienes inmuebles, pero de eso igual tú no has oído nada, porque buenamente tú defiendes lo que crees que crees, pero no sabes lo que hay detrás. Tú te cabreas "porque se quiere quitar al PP", pero peor es coger el megáfono y montar follones para captar votos durante unos meses y luego olvidarse hasta las próximas de todo lo que eso ha conllevado. Pues los votos no se ganan en dos o tres meses, sino durante cuatro años; y se puede engañar una vez, quizás dos, pero no toda la vida. Y la gente ya sabe lo que hay en el pueblo, y si tiene ganas de cambio, hay que respetarlo y aceptarlo, y no montar numeritos circenses, que es a lo que se acostumbra en tu partido.


Pero tú defiendes el Gobierno del PP, porque no quieres al Señor Saura, que según tú sólo hace atribuirle méritos a Zapatero y que en las cosas importantes va y se esconde (pero eso es según tú, claro, que por lo que se ve, estás muy informada todos los días de la actividad política regional y nacional), igual no sabes por ejemplo, que el señor Saura está trabajando en Madrid para que venga lo más posible de dinero e inversiones a Murcia, cosa que tendrían que hacer los del PP, pero para vergüenza de los murcianos prefieren la confrontación directa y el insulto al Gobierno. Y gracias a esas gestiones para este año 2006 el Presidente Zapatero ha enviado para Murcia un total de 708 mill. de euros. Un 19,8% más que la media de España, y eso es un 37,7% más que lo que se invirtió para el año 2005, y por comparar te diré que las cantidades que Aznar mandaba eran de 400 y 500 millones. Ahora tú sigue diciendo que Zapatero no hace nada, que eso es gracias a Valcárcel que es muy bueno. Y volviendo al tema de la vivienda, resulta que tu Presidente Valcárcel es el que en menor medida ha cumplido su propio programa de Vivienda (en un 50%, a la cola de toda España junto con Ceuta y Melilla, muy honroso esto por cierto), además el Plan de Vivienda de Zapatero se supone que nos debería dar 190 millones de euros por este concepto, pero como aquí cumplimos tan bien las cosas, cada día que pasa perdemos más dinero, y eso es gracias al PP. Pero igual a ti todo esto te pilla un poco lejos, pero para cuando te emancipes, que sepas que gracias al PP, el 47% de tu sueldo será para pagar la hipoteca de tu casa, eso si no te la ponen más barata algún constructor de los convenios urbanísticos firmados, por aquello de que eres del PP y los jefes ya tienen muchas por ahí repartidas. Convendrás en que cuando dices que hablas por muchas personas, si te fijas realmente son bien pocas y cada vez menos.


Y tú que estás en una organización juvenil, has de saber que perteneces al reducido 5% de los jóvenes españoles que pertenecen a algún tipo de asociación juvenil, y que tu organización (y sus afines) desde el CJRM (a la que por cierto van frecuentemente a armarla, y eso cuando NNGG va) se rige por una cosa que es la Ley de Juventud, que data de 1995, y que se hizo siendo Presidenta de la Región Dª. Mª Antonia Martínez. Once años han pasado desde entonces y el actual Presidente lleva ya cerca de dos años prometiendo una nueva, una nueva ley que ni se sabe quien la está haciendo y que aún no se la ha enseñado a dicho organismo, y que es quien tiene que hacer las aportaciones más importantes pues es quien oficialmente representa a los jóvenes (aunque no estén asociados). Por cierto, recientemente Zapatero ha aumentado la partida para Juventud en un 40% y esto lo digo por si recuerdas aquella campaña en la que los jóvenes españoles eran la llamada generación JASP. Luego con el PP pasaron a ser unos gamberros que sólo sabían manifestarse en su contra por la LOCE y la LOU y hacer botelleos. Y esos insultos se los hicieron pagar, evidentemente. Dices que Zapatero se esconde. Igual no conoces las 12 propuestas que anunció que van dirigidas especialmente a los jóvenes. Citaré unas cuantas: Bonificación de la contratación indefinida (¿has oído hablar la nueva reforma laboral que prima la contratación estable frente al despido libre que pretendía el PP?), más becas Erasmus, 1000 euros para cursos de inglés, el 70% del Plan de Vivienda está dirigido a los jóvenes, y la exención total del IRPF en el alquiler de vivienda -lo cual eliminó el PP, reduciendo así el alquiler del 50% al 20%-. Por tanto el Gobierno de Zapatero es un Gobierno que conoce los problemas de los jóvenes, y pone medios para solucionarlos, y por contra tenemos al PP regional que lo único que demuestra a la vista de los datos es una gran ineficacia y entre otras, su imposibilidad para la creación de vivienda joven.


Citas el problema tan importante para esta Región como es el del agua. Y dices que Zapatero se esconde. Yo creo que eres tú la que se esconde de la realidad, y por eso desde la desinformación dices lo que dices. Igual tú aún eres de las partidarias de seguir apostando por fomentar el "nacionalismo hídrico" y aún sigues defendiendo el trasvase del Ebro, algo por cierto que Rajoy ni siquiera mencionó en su última visita a Murcia, y eso que Valcárcel estuvo toda la tarde con lo mismo. Has de saber que a principios de Marzo de 2004, la UE dijo que no daría ni un euro para dicho trasvase, porque no era sostenible ni ecológica ni económicamente, además de no asegurar el aporte necesario de agua que hace falta. Unos días antes, ocho años después de venir en 1996 pidiendo votos a cambio de agua, Aznar puso una primera piedra en Archena (piedra que una semana después habían robado), pero no fue a Tortosa a ponerla, porque igual habría durado menos. Así pues, en 8 años con Aznar, ni una gota de más. Pero Aznar y Rajoy curiosamente no se esconden ¿verdad?, y el PP es el único que nos puede traer el agua ¿verdad?. En fin. Dicha agua del Ebro, (1050 Hm3 al año, 450 para el Segura) además sería del final de la desembocadura del Ebro, cuando ya lleva arrastrando todos los productos tóxicos de toda su trayectoria; y eso por no citar el daño que supondría quitar ese agua del Delta, pues entrarían más aguas salinas al Delta y se acabaría con la economía de la zona además de con su fauna y flora, y esto es algo que ocurre hasta en 32 km hacia adentro desde la costa, y que ahora mismo hace que en época lluviosa hayan seis meses de agua salina en esa zona, y con el trasvase esto aumentaría a nueve meses. Un río por cierto que cada año desciende entre 3 y 5 cm bajo el mar. Pero todo eso igual a ti y los tuyos no os importa, sólo os importan las burradas que suelta el Consejero de Agricultura poniendo de manifiesto su ignorancia sobre lo que es el ciclo natural del agua, cuando va y dice que "cada día se tiran al mar" 14 Hm3. Ese cálculo que no es difícil de hacer, empleado con dicha intención es además perverso, pues intenta cabrear a la gente, pero la gente ha de saber que dicha tubería costaba 22.000 millones, que no la pagaba Europa y que no solucionaba el problema. Frente a este problema por suerte tenemos el Trasvase del Tajo, obra proyectada durante la II República y construida tal cual sin modificar nada durante la dictadura. La Ley que regula su funcionamiento estipula que con objeto de mantener el mínimo hidrológico en el Tajo, se podrá trasvasar agua pero respetando que queden 240 Hm3 allí en la cabecera, entre otras cosas para que no muera la fauna de las Tablas de Daimiel; y sólo cuando las reservas están próximas a esa cantidad es el Consejo de Ministros quien puede decidir que se trasvase agua. La primera vez que se hizo el ministro era Borrell. La siguiente vez que tuvo que hacerse la ministra era Cristina Narbona, aún en el cargo. Igual tú no lo sabes, pero el año pasado, y este presente son los dos años más secos desde que se tienen mediciones pluviométricas. La realidad es la que es, y lo que está asegurado es el consumo humano, y si se han hecho trasvases sólo para beber y no para regar es porque de donde no hay no se puede sacar. Pero el PP va y dice que "Trasvase en seco" y saca unas gráficas, y queda muy bien pidiendo que se envíe también para riego, cosa que hicieron ellos cuando no había sequía, pero sin embargo sí que tuvimos restricciones en verano en 22 municipios de la Región. Si se hubiese hecho caso al PP y se hubiese mandado para riego, la realidad es que hoy ni siquiera tendríamos para beber. Por suerte además de valiente, el Gobierno de Zapatero es prudente en este tema. Por contra ahora en estos dos años con Zapatero se ha enviado menos, es cierto, pero por ahora -y esperemos que no haya en octubre por la falta de lluvias- no ha habido aún restricciones. Volviendo al tema del Tajo: El Presidente Valcárcel no para de decir que Barreda no quiere mandar agua para riego. Pero lo que no dice es que los del PP de Castilla la Mancha no sólo no quieren mandarnos agua para riego, sino que tampoco quieren que se nos mande para beber. Es decir, matarnos de sed. Eso es lo que quiere el PP. Y como decía al principio del párrafo, Rajoy no dijo nada de agua cuando vino a Murcia, quizá porque sabe lo que dicen en el PP de la Mancha, y lo que dicen en Aragón y Cataluña. ¿Quién decías que se escondía?.


Y mientras tanto, manifestaciones contra las desaladoras, pintadas en Abanilla contra el agua desalada (luego somos los del PSOE los que afeamos el pueblo tirando papeles que entre la gente que los coge y los que mandais para que nadie se entere de las cosas, duran menos de un suspiro) y a favor del PHN (por cierto, sigue en vigor el del PP, ¡¡ignorantes!!, sólo se derogó el punto 13). Pero como en el PP son lentos pero no tan tontos, pues ahora van y se inventan lo del "Ente Público del Agua" para hacerle la competencia al "Plan AGUA" del Gobierno de Zapatero que pronto solucionará para siempre el problema del agua en nuestra Región, pues aportará cerca de 418 Hm3 de agua 99% pura, y además de la desaladora ya construida de San Pedro del Pinatar, el Gobierno de Zapatero invertirá por lo pronto cerca de 600 mill. de euros en dos nuevas desaladoras, la de Torrevieja y otra en Águilas, y aún vendrán más inversiones. Y por tanto, esto es 600 mill. de veces más de lo que invirtió Aznar, es decir, nada, ni un duro, sólo bla bla bla. Y en lo único que invirtió Valcárcel en materia de agua fue y es en publicidad, en meternos por los ojos el lema del "Agua para todos", que ni siquiera es propio ni inventado por el PP. Recientemente una de las actuaciones del citado "Ente Público del Agua" fue la de crear una desaladora en Escombreras, desaladora por cierto que empezaron a construir no sólo sin tenerla, sino ni siquiera sin haber pedido la preceptiva licencia de construcción para su funcionamiento. Es decir, de forma totalmente ilegal. Y luego va Valcárcel y dice que quiere que el futuro Estatuto de la Región acapare la gestión de las aguas de Murcia. Lo cual incluye también a las que se generen mediante desalación. Igual de lo que no se dio cuenta Valcárcel cuando dijo esto fue que si en Valencia hubiesen dicho lo mismo, el agua que viene y vendrá a Murcia de las desaladoras de Torrevieja dejaría de llegar tan fácilmente como hasta ahora estando gestionado por el Estado.


En resumen, que lo que ofrecía el PP ya se ha visto desarrollado en demasía, te citaré unos ejemplos: pelotazos urbanísticos a los amigos y a ellos mismos en Murcia en Ronda Norte, los negocios urbanísticos del concejal de Murcia Sánchez Carrillo con el hermano de Valcárcel y Polaris, a la que junto con Profusa y otras empresas más de la construcción -dos de Abanilla- le han adjudicado el mayor contrato de la historia de la Región, 42.000 millones de pts, que se dice pronto, para seis años, y eso por no hablar de las decisiones de las adjudicaciones de concesión de la TDT a las empresas de los amigos frente a las que no le hacen la pelota o los critican un poco. Pero igual eso tú lo ves muy bien o te da lo mismo. Igual a los trabajadores de la televisión de Águilas o Lorca que se van a quedar en paro no les da tanto igual. Pero es lo que tiene vivir en un pueblo sin periódico ni radio ni televisión municipal, y donde en los medios regionales se aparece de uvas a peras y a destiempo, poniendo sólo noticias de misas y bendiciones, y eso cuando no son de vergonzosas peleas entre vecinos. Con lo cual se entiende que al poder le resbale todo, porque la mayoría de la gente no se entera de nada porque no se informa y no sabe nada de lo que pasa.


Así pues, doce años más de PP no, gracias. Aguantaremos lo que queda pero no más. Esta región no se puede permitir seguir 4 años más de esta manera, con estos números, con esta forma de hacer política, de enfrentamiento político continuo y crispado con el Gobierno de la Nación. Porque aunque sólo fuese por higiene democrática, hay que cambiar ya, porque el PP ha tocado fondo, ya se le ha visto bastante de lo que es capaz. Y también en Abanilla, tampoco ya da más de sí, un equipo de gobierno totalmente continuista y conformista, que lejos de propiciar un crecimiento sostenible, se une a la fiebre de los convenios para esquilmar nuestro paisaje, para asolar la tierra y acabar con la identidad del pueblo llenándolo masivamente de cerca de 60.000 extranjeros, porque la gente no se crea de la noche a la mañana, se desplaza de sus lugares de origen, y serían sobre todo personas de la tercera edad y gente de superior poder adquisitivo al nuestro, lo que llevaría a subir aún más los precios y a terminar de romper el débil equilibrio que consiguen mantener miles de familias que no consiguen llegar a fin de mes porque entre otras cosas el Presidente Valcárcel se niega continuamente a dar un complemento económico a las pensiones que los jubilados reciben del Estado, que por cierto el Gobierno de Zapatero ha subido las más bajas hasta los 600 euros al igual que el SMI, pues Aznar en 8 años no lo subió prácticamente nada.


En definitiva, tenemos un gobierno regional tocado por las sospechas de tratos de favor y corrupción, corrupción que se niega a investigar, y por otro lado un Gobierno de la Nación que no deja de invertir en Murcia todo lo que Aznar no mandó en 8 años ni Valcárcel se atrevió a pedir y ahora sí que reclama. Los murcianos nos merecemos una región libre de especulación urbanística y que respete el Medio Ambiente y el ecosistema, por cierto, reserva de la segunda mayor biodiversidad de toda Europa y los sistemas subtropicales. Y un consejo: Antes de escribir así públicamente tus opiniones y citar nombres como el del Instituto de la Juventud (por cierto, dirigido por la Secretaria de las NNGG de la R. de Murcia) sin argumentar con datos, contrasta lo que dices con la realidad, que queda muy mal hacer así el ridículo.


Manuel Martínez Pérez
Secr. Gen. JS Abanilla

2 comentarios:

Aludida dijo...

01/09/2006 18:01

Primero quiero aclarar que no soy la tal Eva Están y segundo me gustaria deciros que muchos de vuestros datos sí que están sin contrastar, y que deberiais tener un poco de cuidado al sotaros la lengua de esa manera y acusar al actual gobierno de especulaciones y demas sin pruebas en mano.Por otro lado,amen de que muchas de las cosas que predicáis son una solemne mentira,que ademas os creeis,y estáis en vuestro derecho,no comparto en absoluto la falta de respeto con la que tratais a una persona que simplemente muestra su opinión en uso de la libertad de expresión que "nuestra"democracia nos permite.Atisbo en vuestro escrito cierto tufillo de burla y poco respeto hacia la señorita esta sea secretaria de la organización que sea,y mantengo que no se debe desprestigiar a nadie ni mucho menos criticar una opinión,subjetiva como son las opiniones,y creo que en esto estaremos de acuerdo.Sin más,me despido,con bastante más respeto.Una aludida.

Manolo MP dijo...

02/09/2006 19:06

Sra. o Srta. "Aludida". Si partimos del hecho de que según dice no es usted "la tal Eva Están", y que en este texto no se alude a nadie que no tenga responsabilidades o afinidades políticas más allá de las normales, salvo ligeros comentarios que no pasan de eso y sin intención crítica alguna, no entendemos en qué puede ser usted "aludida". Sin embargo, lo que sí que nos gustaría a nosotros es que dijese usted exactamente qué datos de los expuestos en todo el escrito le llevan a decir a usted que "están sin contrastar". Si puede ponerlos por favor, no se corte y hágalo, no se quede en lo ambiguo y hable usted también por hablar. Para su información todos los datos proceden de organismos o informaciones, y han sido de sobra publicadas por los medios de comunicación, y que se sepa nadie les ha puesto denuncias por mentir o difamar. Y lo que se dice que son rumores, son eso, rumores, bien claro queda en el texto lo que son.

Tú, al igual que la srta. Están estais en vuestro derecho como ciudadanas que sois de este país, a opinar cómo y lo que querais, sin criba ni limitación en este derecho por razón alguna de sexo, religión, política, o tener o no carreras, porque efectivamente "nuestra democracia nos lo permite" a los ciudadanos sin explicitar más, pero lo que no es ético ni permisible es mentir desde cargos de responsabilidad en organismos, máxime cuando ninguna aportais datos que acompañen vuestras aseveraciones, y por contra, en este escrito nuestro hay datos de cantidades y porcentajes a cada momento.

Igual es posible que hayan habido ligeras licencias al concluir las exposiciones y con los datos de estas ya expuestos, opinar finalmente sobre la carta publicada por la Srta. Están. En ese caso cabría pedir disculpas si se ha ofendido, pero el tono y el fondo del escrito es principalmente "político" y no entra a valorar la capacidad intelectual ni la situación personal de la firmante, porque sencillamente, eso nos descalificaría inmediatamente a nosotros. Si fuese el caso que "ese tufillo de burla y poco respeto" ha molestado a la firmante de la carta, decirle que como en una ocasión dijo el presidente local de su partido "si no quieres mancharte de arena, no vayas a la Era". Estando en política, se ha de asumir que uno puede ser criticado por sus actos y opiniones, y la categoría o grado de estas puede ser mayor o menor, según como sea de hábil y capaz su adversario (que no enemigo) político.

Así pues si ella (teniendo un cargo político, por pequeño que sea) opinaba subjetivamente como ciudadana en un medio de comunicación sobre la política regional y nacional, nosotros, siendo quienes somos, y sabiendo quien es ella realmente, nos corresponde por sentido común el derecho de réplica y crítica a esa opinión, (y gracias a que nos quedamos con responder en este blog) y aunque parezcan exagerados algunos comentarios nuestros de estos finales, no hay ahí desprestigio alguno hacia su persona como tal, sino a los pensamientos, prácticas y actos políticos de su partido y/o suyos. Y quien no entienda esto, y no sepa separar la crítica política de la personal, es que sólo se ha aprendido lo que le interesa de "nuestra democracia" y para lo demás, practica los métodos pre-democráticos. Saludos a ti también, seas quien seas.

Manuel Martínez Pérez
Secr. Gral. JS Abanilla