martes, 7 de noviembre de 2006

El agua es la bebida que más emborracha (Valcárcel dixit)

Artículo recuperado del antiguo blog de JS Abanilla
--------------------------------------------------------------------------------


El agua es la bebida que más emborracha (Valcárcel dixit) Noviembre de 2006


Hace tiempo que en la nueva web que se ha hecho el PP (felicidades, así ya podemos saber qué piensan hacer con el pueblo los que mandan), viene escribiendo artículos de opinión, la mayoría de los cuales -si no todos- realizados más por la sección juvenil que por los que realmente llevan el cotarro de la organización; con lo cual, tampoco es representativo de los que mandan, pero es que conforme están estos de bien allegados entre sí, están las mentes pensantes como para ponerse a escribir en nombre del partido, cuando no saben ni si van a estar en esa lista o en otra o en ninguna. Así que como aquí uno es lo que representa, y al contrario que otros, tenemos nuestro propio censo que no es el mismo que el del partido, tenemos la suficiente independencia como para pensar diferente y criticar con coherencia aquello que consideramos erróneo de unos y otros; aunque desde aquí al menos no calificaremos a partidos democráticos (que posiblemente lo son más que ellos) ni a sus representantes como "coleguillas", porque como tales, aunque piensen de diferente forma, merecen que se les respete, y sin respeto mutuo ni tolerancia, no vamos a ninguna parte.

En este caso el escrito en el que su autor (esta vez lo firma con su nombre), que miente e insulta en cada palabra que dice, trata sobre un tema tan polémico para los murcianos como lo es el del agua. http://www.ppabanilla.org/noticias2.php?id=24

Sin duda uno de los temas favoritos del PP regional -y también local, aunque por suerte no llega a gastarse el dinero público en propaganda con claro beneficio partidista-, es el del agua (y se queja en este artículo de la publicidad del Programa AGUA -a diferencia de la de ellos yo no la he visto, pero sus actuaciones sí, no como las suyas-), aunque siempre tiene incondicionales incontrolados que libremente van y hacen pintadas a deshoras ensuciando y afeando "nuestro bello pueblo" -como escribió recientemente en otro artículo-. Pintadas por cierto que luego las autoridades locales no ordenan a los operarios municipales borrarlas con prisas a primera hora de la mañana (a diferencia de otras que a ellos no les gustan -y que en su momento desde aquí tampoco aprobamos, pese a que alguien con ideas de bombero dijese por ahí sin tener mucha idea que eso había sido cosa nuestra de los jóvenes socialistas-, pues esas no son formas civilizadas de expresarse, y para eso está por ejemplo este blog, o las cartas al director, que las leen más gente y duran más).


Volviendo al tema del agua. Son varios los enfoques que se pueden hacer de este tema, podemos explicar en qué consistía la obra faraónica del Trasvase del Ebro, los pros, los contras, y en qué consisten las alternativas aplicables al mundo de hoy en día. Teorías y estudios hay muchos, y unos apoyan una teoría y otras apoyan otras. Lo que está claro es que no se puede explicar a los ciudadanos en qué consiste el Plan AGUA si antes no hemos rebatido y explicado que el hacer el Trasvase del Ebro no nos iba a solucionar nada.


Pero mejor que explicarlo yo, recomiendo la lectura de los artículos de este blog de los cuales he tomado algunas informaciones para redactar este texto: http://aguaparamurcia.blogspot.com


Podemos estar de acuerdo que hay falta de agua. En efecto, la única cuenca deficitaria de España es la del Segura. Y también es cierto que hay sequía, de hecho quizá sea posible achacar como uno de los efectos del Cambio Climático el que este sea el segundo año consecutivo más seco de los últimos años en que se tiene constancia científica de ello. Por eso no podemos crispar, sino ser responsables y buscar soluciones coherentes y lógicas, porque sin duda que si es así, este problema irá a más, avanzará la desertización por el sur, y llegará al norte, también al Ebro (de hecho ya llegó hace tiempo).


Ante todo esto hay que decir que hay un compromiso de Gobierno por el cual nunca faltará agua para consumo humano, el cual siempre tendrá más prioridad que el agrícola. Y es que de cada 100 litros de agua que se consumen hoy día en Murcia, hasta 80 son para consumo agrícola, y eso que somos la región donde más desarrollado está el riego por goteo y el aprovechamiento de las aguas residuales. Por eso miente el Presidente de NNGG de Abanilla cuando dice que "El Gobierno socialista elude sus responsabilidades y hace caso omiso de las demandas de los regantes". Y eso lo dice un representante del Gobierno de Valcárcel, que en 2003 les quitó 45 Hm3 a los regantes para consumo humano y que aún no se los ha devuelto, y el cual estuvo de acuerdo en aumentar el límite ecológico de los Embalses de Entrepeñas y Buendía a 240 Hm3 lo cual se firmó con Bono y el Gobierno de Aznar para que a cambio se hiciese el Trasvase del Ebro, y según esa ley, por debajo de ese límite sólo puede ser el Consejo de Ministros el que autorice un trasvase al Segura (algo que sólo se ha hecho dos veces siendo Ministros Borrell y ahora Narbona). Y si hace unos meses, cuando sólo se enviaba para consumo humano, se hubiese enviado también para riego tal como pedía el PP, lo cierto es que luego no se podría haber podido realizar el siguiente envío para beber, estando por tanto condenados los murcianos sin agua ni para consumo humano y nos tendríamos que duchar con botellas de agua mineral. Por eso la situación es crítica y el Gobierno está siendo demasiado prudente para gestionar esta gran sequía y al mismo tiempo no sufrir restricciones y cortes de agua. Por cierto, en 2003, sin tanta sequía como ahora y con agua en el Tajo, con su gran gestión, hubo hasta 23 pueblos con cortes de agua de más de 12 horas. Y es que posiblemente eso es lo que quiere el PP que haya ahora también, restricciones como entonces hicieron ellos y poder usar a los ciudadanos contra Zapatero.


Durante los últimos años (ahora ya no, ya se les ha visto demasiado el pelo), el PP utilizó y se escudó en los pobres regantes que no tenían agua con qué regar. Los acompañaron en su problema hasta más no poder, incluso el PP se sumó a sus manifestaciones (dando la nota, como siempre, y denostando a los críticos, como Perico "el Colorao", periodistas de la SER, o a la propia Ministra Cristina Narbona, a los que con sus políticas y su presencia se incitó a agredir por parte de la población, y que al final se tuvieron que ir todos escoltados por la policía). Pero ya no más, ya el cuento se les ha acabado, ya los regantes saben que el PP nunca estuvo verdaderamente con ellos, que sólo fingían preocuparse por ellos, y que los utilizaban como recurso fácil para decir que no había agua en Murcia con que regar la huerta.


Especulación y urbanismo. La Ley del Suelo


¿Qué huerta señores del PP?. Son cientos si no miles los huertanos, agricultores, que están vendiendo sus tierras. Sus tierras donde desde generaciones plantaban tomates, pepinos y lechugas, almendros, oliveras o limoneros, ahora han arrancado todo eso y las han vendido porque no les son rentables mantenerlas, y porque gracias a la fiebre urbanizadora que ha propiciado el PP ahora prefieren/son obligados a venderlas al mejor postor para que gentes que les sobran los billetes se dediquen a especular y a plantar ladrillos, que a esos sí que les son rentables. Y eso es lo que ha hecho el PP, queriendo o sin querer, ha atraído toda la trama de Marbella y toda la masificación urbanística del Levante alicantino a nuestra Región, y de estos tampoco nos escapamos en Abanilla.


Ese es el futuro que nos ha dejado el PP con su maravillosa "Ley del Suelo" de 1998. Una ley que nació con
Cascos para que habiendo más suelo para construir, bajasen los precios de la vivienda, pero sin embargo consiguió el efecto contrario, favorecer la esppeculación y la corruppción urbanística de sus amistades y allegados. Y no contentos con dejar todo el suelo urbanizable -excepto los protegidos-, también se lanzaron a por los protegidos, y ahí tenemos la Zerrichera, Calblanque, Lo Poyo, Nova Cartago o hasta el Valle de Ricote. Pero no hace falta que nos vayamos tan lejos, ya hemos comentado varias veces que este Ayuntamiento de Abanilla no está libre de pecado, pues en la Dirección General del Medio Ambiente ya hace tiempo que están a buen recaudo y bajo siete candados los 23 convenios urbanísticos que ha firmado el Alcalde para construir la friolera de 50.000 viviendas, es decir, meter de golpe hasta 123.000 nuevos habitantes en un pueblo donde ahora mismo viven sólo 6.000. Pero quizás eso es lo que el PP entiende por sostenibilidad, o igual sólo pensaba en sanear las arcas municipales de la deuda de cerca de 5 mill. de euros (800 mill. de pts) (ni ellos lo saben) que tenía; y no pensaba en que hipotecaba el futuro de este pueblo con los gastos que conllevarán más ciudadanos, más gastos sociales (sanidad y educación principalmente), más gastos en infraestructuras, además de cambiar y perder la identidad del pueblo y que sean mayoría los ingleses, franceses, alemanes, etc.. aunque con la experiencia que tuvieron a la hora de hacer el polígono creando infraestructuras para los demás, apañados vamos.


Para acabar con este desmadre popular, el Gobierno socialista de
Zapatero ya tiene en camino una nueva Ley del Suelo que entre otras cosas, reservará el 25% para vivienda protegida, algo por cierto que con el PP cayó en picado, promoviéndose solamente las de vivienda libre. Y en la Región también podemos verlo pues junto con Melilla, somos la CCAA que menos cumple su propio Plan de Vivienda con el 56% de consecución nada más, mientras que otras del PP también como Madrid y Galicia cuando estaba Fraga pasaban el 100%. De hecho en Murcia se construye hasta un 58% más de viviendas de las que se necesitan, y sin embargo los sueldos los segundos más bajos de toda España. Lo cierto es que dudamos que Valcárcel vaya a emplear estos datos como gran logro de su gobierno. Sin embargo estas cuestiones urbanísticas tampoco nos son ajenas en Abanilla, pues a nadie se le escapa que no se ha construido ni una sola vivienda de VPO desde que está allí el PP. Tan sólo 13 viviendas sociales y que nunca serán propiedad de sus inquilinos. Inquilinos por cierto que recientemente hubo que cortarles la luz comunitaria por falta de pago de unos cuantos vecinos y con ella la antena de televisión a todos. Otro logro de D. Fernando.


Demagogia del PP con el agua


Y es que miente descaradamente el Presidente de NNGG de Abanilla cuando dice que "no hay agua y que no hay prevista ninguna actuación del Gobierno al respecto" y que hay que esperar que llueva. Miente y lo sabe, (más delito tiene si lo sabe), porque más cuento que el Trasvase del Ebro no ha habido jamás en esta Región. Se queja el Presidente de NNGG que "con
Zapatero hemos perdido dos valiosos años para la ejecución del trasvase del Ebro". Pero no dice que con Aznar hubo 8 hermosos años de 1993 a 2004 para hacer las leyes y las obras y traer agua, pero no las hicieron, igual porque no les interesó, ni tampoco dice que en 11 años Valcárcel tampoco ha sido capaz de traer ni un solo hectómetro cúbico de más de agua. Eso es "Eficacia" y lo demás tonterías. Así si según ellos Zapatero ha perdido dos años, de aquí a perder todos los que han perdido ellos vendiendo humo y sin hacer nada, aún quedan muchos. Porque al PP le interesa vender que no hay agua, para ir contra Zapatero, y aunque la haya, aunque se pongan los medios para que haya, seguirán mintiendo para engañar y manipular a los ciudadanos.


El problema es que en 1993
Aznar tuvo que formar gobierno con Pujol, quien no daba ni una gota del Ebro, así que hubo que esperar. Y en 1996 con mayoría absoluta, los "malos" eran los aragoneses, porque ya no estaba su amiga Luisa Fernanda en Zaragoza, sino Marcelino Iglesias, que era del PSOE. Y cuando ya se despedía del Gobierno, de los 8 infaustos años que nos ha hecho pasar, vino a Archena a principios de 2004 en plena campaña electoral a poner una piedra. ¡Y vino a ponerla aquí!, en vez de ponerla en Tortosa, junto al Ebro. Y la piedra duró siete días, porque la robaron, e igual si la hubiese puesto en Tortosa habría durado menos. Pero esas son las "Soluciones PP".


Y es que el PP sabe vender la sequía, pero lo penoso es la forma de reivindicar los derechos de los murcianos. En vez de pedir las cosas con educación, el estilo del Gobierno de Valcárcel es el de insultar y amenazar a aquellos que te han de dar las cosas, como cuando llamó “borracho” al entonces Presidente de la Generalitat
Pascual Maragall. Por eso primero Valcárcel primero critica que la política de agua del PSOE era la del botijo y la de "sacar al santo", y luego una semana después dice que él es muy católico y creyente y por eso acompaña a los regantes en primera fila en una misa a la Virgen de la Fuensanta en la que ellos pedían que lloviese. ¿Es o no eso politizar un acto estrictamente religioso?. De todas formas era muy fácil pedir agua en el mes que históricamente siempre ha llovido y con las previsiones diciendo desde hacía dos semanas que iba a llover en Murcia. Como para fallar, pero por suerte muy pocos a son los que aún engaña.


El Ebro no es la solución


Califica el Presidente de NNGG de insuficiente e inútil el Programa AGUA, y dice que el Gobierno de
Zapatero sólo "está mostrando su incapacidad permanente para resolver este grave problema". Y es que hay que suponer que a él le va más el rollo trasvase. Él prefiere que alguien, un hada madrina o algo de eso, -porque la Unión Europea ya dijo en 2004 que no daba ni un euro para su construcción por no solucionar el problema, ni ser rentable ni ecológica ni económicamente- soltase la friolera de 22.000 millones para construir un tubo de 900 km que sube y baja las montañas y gasta una barbaridad en motores para traernos aquí 1050 Hm3 de agua podrida y contaminada con bacterias exógenas y residuos tóxicos y cancerígenos, de los cuales entre pérdidas y demás realmente sólo llegarían 620 Hm3. Un tubo que por más que pasasen los años sólo sería eso, un tubo, como lo es ahora el del Tajo-Segura, un tubo que aunque se quisiese enviar más no se podría. Y eso propone el PP: Un tubo, una tecnología decimonónica que por más que se quiera no avanza ni se actualiza, y si creciese desorbitadamente la población tal como ellos están promoviendo, tampoco podría abastecer a toda esa población. ¿Entonces hacemos dos trasvases o qué?.


Como en 2004 se derogó el punto 13 de la ley del PHN (la ley sigue siendo la misma, salvo ese punto, el que hablaba del trasvase), pues aquí en el Gobierno Regional de Valcárcel desde hace unos meses el Consejero Cerdá se dedica a ir diciendo cada día cuantos Hm3 de agua tira al mar el Ebro. Cálculo por cierto que es público y lo da la propia Confederación Hidrográfica del Ebro. Pero el sr.
Cerdá, a pesar de haber pasado por el CEBAS se ve que aún no se ha enterado de qué va eso del "Ciclo Hidrológico de los ríos", algo por cierto que se estudia en 4º de Primaria. Que básicamente es esto: El sol calienta el agua de ríos y mares y la evapora y forma las nubes, las nubes descargan y nieva o llueve en las montañas, y esa agua desciende por los ríos y vuelve a ir al mar; y siempre así. Pero el PP dice que esa agua se desperdicia, y no tiene en cuenta que el agua de los ríos lleva sedimentos que contribuyen a formar las playas. Sólo hay que ver ejemplos de playas donde en unos años esta ha retrocedido tras la ampliación de puertos cercanos o cerca de desembocaduras por la creación de embalses en los ríos. También lleva nutrientes que forman el plancton para que así continúe la vida marina sirviendo de alimento a los peces, pues si no morirían y se acabaría con los recursos pesqueros.


Tampoco tienen en cuenta el especial ecosistema que forma el Delta del Ebro. Un lugar que cada año viene viendo cómo aumenta el nivel del mar y se viene reduciendo el porcentaje de agua dulce que viene del río frente a toda la salada que entra del mar. No tienen en cuenta que cada año el Delta desciende 5 cm. y que de seguir así en 100 años la mitad del Delta estará medio metro por debajo del nivel del mar, lo que supondrá la desaparición del cultivo de mejillones, como ya se ha acabado con la pesca de anguilas, doradas y lubinas por el exceso de cultivo y fertilizantes en la zona. Y esto es así porque el río Ebro necesita 11.000 Hm3 al año para poder cumplir sus funciones, así que si aún se quitasen 1000 Hm3 que pretende el PP las consecuencias serían terribles.


En resumen, vemos como el Presidente de NNGG de Abanilla que sigue sin enterarse de nada, sigue tan desfasado que nos vuelve a sacar el tema del Trasvase del Ebro, al igual que se desgallita
Valcárcel por ahí con su amigo Camps diciendo que van a hacerlo ellos dos solos (habría que ver quien les dejan obrar más allá de Castellón). Pero ese es el mensaje que tienen que vender aquí, porque se quejan de que Barreda va a poner caducidad al Trasvase Tajo-Segura (cuando todos sabemos que no puede porque es ilegal), pero no dice nada de que la sra. De Cospedal del PP de Castilla la Mancha no sólo no nos quiera mandar agua para regar, sino tampoco para beber. Como tampoco dice nada de que el PP de Aragón haya incluido una enmienda en su Estatuto -con el beneplácito de Rajoy- para blindar el Ebro, es decir, bloquear cualquier posible Trasvase que se pudiese hacer desde el Ebro a alguna parte. Así que sabiendo todo eso, cuando Rajoy vino a Murcia hace unos meses, por más que Valcárcel le dio pie, el hombre no pudo abrir la boca y decir nada del agua, porque sabía que ni ellos en su propio partido tienen claro qué hay que hacer, y en unas partes dicen una cosa y en otras otra.


Con esto no nos puede extrañar cuando a principios de este mes de noviembre podíamos leer en la portada de "La Verdad" el siguiente titular: "
Rajoy reúne a los Presidentes del PP de Murcia, Valencia, Castilla-La Mancha y Aragón para evitar una guerra del agua", con lo cual no parece que estas diferencias no sean tan ciertas como algunos las quieren pintar. ¿Quiénes son los insolidarios y rompe Españas ahora?. ¿Es que sólo sabemos amenazar con el humo de las refinerías y el gas?. ¿Por qué no salen Cerdá y De la Cierva y dicen que sus compañeros del PP quieren arruinar a la economía de la Región?. Ahora, si en el PP de La Mancha y Aragón siguen a partir de ahora diciendo que quieren cerrar el Tajo y el Ebro y Rajoy los apoya sabremos que Valcárcel tiene muy pero que muy poca fuerza en Madrid, y que no sólo lo ninguneaba Aznar (Zapatero lo ha recibido más veces en dos años que Aznar en ocho), sino que también se pitorrean de él Rajoy y sus compañeros del PP de otras Comunidades. Si Valcárcel criticaba al PSOE diciendo que “él antes que de su partido era murciano” ¿por qué no critica también a sus compañeros por insolidarios?. Pero no, no lo hará, con ellos no se atreve. Pero a esto es a lo que nos lleva la coherencia y la política de cohesión que dicen que practican en el PP. Y ahora Ruiz Vivo... ¿para qué tanto dinero gastado en 'agua para todos'?. Pero tú sigue dándole más dinero a tu tele-ladrillo que a la Consejería de Turismo, que igual con suerte consigues que para Mayo quede alguien en Murcia que aún no se haya enterado de nada, como el Presidente de NNGG de Abanilla.


El Programa Agua


Y frente a este desbarajuste y falta de ideas del PP en que dicen que los demás, pero los hechos es que ellos tampoco darían agua, los murcianos tenemos que hacer uso de las tecnologías de vanguardia que nos da la ciencia. Pero el PP critica que se vayan a llenar las costas de desaladoras y que eso es malo para la posidonia. Pero se ve que si se trata de las obras de Puerto Mayor en la Manga de invadir el mar con un nuevo puerto eso no afecta a la posidonia, y se ve que las ilegales desaladoras del PP en Escombreras esas están libres de crear salmuera porque son del PP, claro. También critica el Portavoz del PP
Pedro Antonio Sánchez, desinformando o demostrando su ignorancia sobre este tema, que el agua desalada no vale para regar y que hay que mezclarla con agua dulce, cuando es al contrario, que esta es tan extremadamente pura (99%) que se puede mezclar con aguas salobres y estar ya poder ser utilizadas para riego. Así que podemos ver la ignorancia del PP en este asunto.


Históricamente podemos ver cómo las desaladoras empezaron a funcionar tras la II Guerra Mundial en países tan secos como Arabia Saudí o Kuwait. Hace unos años, en 2002 había cerca de 12.500 plantas desalinizadoras repartidas en 120 países, como la de Yuma en EEUU, que es la más grande y capaz de producir 275.000 m3 al día. Las desaladoras funcionan perfectamente en países tan secos y con tan poca pluviosidad como lo son Israel, Chile, México o California, así como en países europeos como Italia, Grecia, Chipre y Turquía. También en España hay 900 producen 500 Hm3 al año, como las de las Islas Baleares o Canarias, donde no tienen Ebro del que trasvasar, y les va perfectamente. En 2003 se puso en marcha la primera en la cuenca del Segura, la de Alicante, que produce 18 Hm3 y abastece una población de 2.300.000 habitantes. La de
San Pedro I en funcionamiento desde 2005 produce 24 Hm3; y en 2007 se les unirán sendas ampliaciones de 24 Hm3 cada una, así como la de Valdelentisco, en Mazarrón, con 57 Hm3. Y es con todas estas inversiones como se garantizan el consumo humano, construyendo un total de 23 desaladoras que producirán 193 Hm3 al año. Así pues además de estos modelos de desaladoras conocidos y ya construidos en nuestras costas, están en proyecto los modelos del murciano Manuel Torres con aerogeneradores autónomos a 5 km de la costa y que no tendrían el supuesto problema de la salmuera, además de la teoría del escritor Vázquez Figueroa plasmada en su libro 'La Ordalía del veneno' y que permitiría producirla a "coste cero".


Con el total de desaladoras programadas en nuestras costas más cercanas se llegará a una producción de unos 500 Hm3, y si el Gobierno de
Valcárcel en vez de hablar tanto y publicitarse aún más hubiese hecho los deberes hace años y no hubiese tenido paralizada la de San Pedro, no se habrían perdido 60 Hm3 de agua que por su culpa hemos dejado de tener. Hablan de los precios, que es mucho más cara. Pues hay que decir que el metro cúbico de agua de la de Águilas-Guadalentín.


En conjunto el
Plan AGUA no sólo se basa en la desalación, un modelo de abastecimiento de agua acorde a nuestros tiempos de hoy en día que por ahora ya tiene planificados más de 500 Hm3 cada año, y eso se hará conjugando tanto la desalación del agua marina como la depuración, y para todo ello se están realizando ya hace tiempo las obras necesarias de canalización y reutilización de las aguas, y con todo eso, no se descartan trasvases si llegase el caso. De hecho con toda la cautela necesaria recientemente (Octubre 2006) y teniendo en cuenta que sólo está 13 Hm3 por encima del mínimo, se ha aprobado el trasvase de 12 Hm3, así pues esfuerzos no faltan, y ni Zapatero nos tiene castigados tal como dice el PP ni tampoco no escucha a los agricultores, ya vemos que las cosas son más bien al revés de como algunos las pintan. Como se ve, el Programa AGUA del Gobierno de Zapatero es muchísimo más completo y amplio que la simplista pero sin embargo cara e inútil propuesta del PP: un tubo y ya está.


Manuel Martínez Pérez
Secr. Gral. JJSS. Abanilla
http://www.jsabanilla.es.vg
http://jsabanilla.spaces.live.com

No hay comentarios: