domingo, 25 de noviembre de 2007

Las mentiras de Rajoy en Murcia


Rajoy desenmascarado
Hoy Rajoy se ha pasado por Murcia, y venía a agradecer a la Región que le hubiese dado tanto apoyo en las pasadas elecciones.
-
http://www.laverdad.es/murcia/20071125/local/murcia/rajoy-compromete-murcia-acuerdo-200711251625.html
-http://www.laopiniondemurcia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=3143_2_82574__COMUNIDAD-Rajoy-compromete-Murcia-acuerdo-nacional-agua
-http://www.vegamediapress.es/noticias/index.php?option=com_content&task=view&id=6386&Itemid=1

Todo el mundo se preguntaba qué diría del agua, pues ya son varias las veces que Cámara y Valcárcel se pasan el rato venga agua y venga agua, y él no decía ni mu del agua. Y ya había curiosidad con el tema, así que algo tenía que proponer el hombre para estas próximas elecciones, sobre todo después de ver la pifia que hicieron en el Congreso presentando una enmienda a los Presupuestos de 2008 para que se hiciese el Trasvase del Ebro, y luego retirándola porque es que... se les coló y fue un error. Ah, toda la campaña del "AGUA para TODOS" es un error. Ellos, que tanto criticaron cuando los murcianos del PSOE se ausentaron cuando se retiró el Trasvase del Ebro de la Ley del PHN... ¿Qué cara pondrían los diputados murcianos del PP cuando dijeron esto? ¿Qué diría Andrés Ayala? Y Adolfo Fdez. Aguilar? ¿Y Alberto Garre? ¿Y Lourdes Méndez? ¿Qué diría Arsenio Pacheco tan polémico él siempre con el tema del agua aunque en el Congreso se está más bien callado? ¿Y Pío Pérez Laserna? ¿Por qué no se rebelaron en su grupo y dijeron que eso siguiese adelante? ¿Qué cara pondrían? ¿La misma que Rajoy en esta foto?

Hoy ha prometido que hará un "acuerdo nacional del agua". ¿Y eso que és? Pues dice que esto será para que las cuencas deficitarias del Júcar y el Segura reciban el agua de las cuencas excedentarias. Y es que en España aunque no sobra mucha agua, en algunas partes sobra. Pues para ese viaje no hacían falta esas alforjas.

En el PP ya se creen que tienen los votos de los murcianos ganados a pulso echando mentiras con el agua, y ya van 12 años mintiendo desde que Aznar dijera aquello de "Dadme votos y os traeré agua". Y desde entonces no han traido ni una sola gota de más. Por eso Rajoy que aunque a veces lo parezca no es tan tonto, no ha dicho nada del Ebro, y no ha dicho nada del Tajo.

Por eso Pedro Saura se ha preguntado por qué Rajoy no ha mencionado nada al respecto. En el PP piensan que como los votos murcianos ya están ganados, que lo que interesa es ganarlos en Castilla la Mancha y Aragón, que fue donde se pegaron el batacazo en 2004 con la historia del Trasvase. Ahora han abandonado el mensaje del agua, pero a pesar de todo, lo cierto es que si a un murciano le preguntan cual es el partido del agua, seguro que dirá que el PP. Y sin embargo seguro que no sabe que en estos 4 años, Zapatero ha invertido en Murcia hasta 4 veces más en materia de agua, que Aznar en 8 años, el doble de tiempo. ¿Cual es el partido del agua? ¿El PP?
http://www.laverdad.es/murcia/20071125/local/murcia/saura-pregunta-rajoy-menciono-200711251907.html

Para el PP hace ocho años la solución era el Ebro, hace cuatro años seguía siendo el Ebro, hace dos años dejaron de hablar tanto del Ebro y se pasaron a defender a ultranza el Trasvase del Tajo, que nunca ha estado en peligro (pese a los desmanes de los Castellano-manchegos, los del PSOE y aún más los del PP que si por ellos fueran, ni para beber), y ahora para estas elecciones ya Rajoy no habla ni del Ebro ni del Tajo, y dice que "traerá agua de donde sobre". ¡Vamos a menos don Mariano!. ¿Y dónde sobra el agua don Mariano? DÍGALO y no maree más la perdiz. Dice que dirá lo mismo en toda España, pues diga aquí de dónde la traería usted, y dígalo también en dónde usted la cogería. Y veremos a ver lo que pasa. Digalo en Aragón, digalo en Cataluña, dígalo en la Mancha, dígalo en Castilla y León, donde mandan sus amigos del PP. Pero no lo dirá. Un político que miente para ganar y que cuando gana no cumple, y sigue y sigue mintiendo y jugando así con los murcianos sólo se merece una cosa, que es que los murcianos le den la espalda, por eso no merece ganar, sino perder y por clara mayoría. Que también será la única forma de que haya renovación en el PP.

Para el PSOE la solución no es que sea sólo la desalación, en el Programa AGUA también se incluye la depuración, la mejora de los regadíos, y la consolidación del Trasvase Tajo-Segura. Pero dentro de la desalación: Si el PP no tiene propuesta en materia de agua más que hacer un "acuerdo nacional del agua" que no va a ninguna parte, y supuestamente la gente va a seguir viviendo del sueño de un tubito, que no lo van a poner por escrito, sólo nos queda una opción: ¿La solución hídrica para el Levante es la desalación? Y el PP que se ha apuntado también a esto ahora en Murcia ¿Para el PP es sólo la de Escombreras que sólo producirá unos insuficientes 15 Hm3 mientras están asegurando por escrito hasta 200 Hm3 en el Ente Público del Agua? ¿O todas las que está haciendo el Ministerio de Medio Ambiente? ¿Entonces por qué Valcárcel permite que Camps boicotee la desaladora de Torrevieja que producirá 150 Hm3 cuando esté a pleno funcionamiento?

Otros temas
http://www.laverdad.es/murcia/20071125/local/murcia/rajoy-promete-ocuparse-futuro-200711251631.html

Rajoy también ha hablado de otros temas. Ha dicho que "va a ganar porque este Gobierno de Zapatero ha estado ocupado estos años hablando del pasado y los derechos de los territorios. Y que él se va a ocupar del futuro y de las personas". Lo cierto es que cuando uno anda mintiendo todos los días por toda España ya no tiene más salida de ver si la dice más gorda para seguir teniendo gente detrás. ¿Para el PP hablar del pasado es hacer una Ley de Memoria histórica para reconocer los derechos a los familiares de los que perdieron la guerra y que el franquismo olvidó, y ellos también? ¿Entonces por qué han aprobado el 30% de dicha ley si no les gusta?. ¿Para el PP hablar de los derechos de los territorios es malo porque las CCAA actualizan sus Estatutos a los nuevos tiempos? ¿Entonces por qué lo han aprobado en Valencia, y Mallorca, y Canarias y en Castilla y León? ¿No manda allí el PP?.

Para el PP lo bueno es "ocuparse de las personas". Y Rajoy les ha dicho a las mujeres que se sientan fuertes y seguras de sus posibilidades". "Quiere mujeres independientes y mujeres con trabajo". Si, claro, por eso mismo ellos no aprobaron la Ley del matrimonio entre personas del mismo sexo. Por eso ellos no aprobaron la Ley de Igualdad y la tienen recurrida en el Tribunal Constitucional. Porque sencillamente no creen que una mujer tenga los mismos derechos que un hombre, ni que tenga que cobrar un mismo sueldo por realizar igual un trabajo que un hombre. Sencillamente el PP no cree en la igualdad. Pero dice que se va a ocupar de las personas. ¿Es tomando ejemplo de las CCAA de Murcia o de Madrid como se va a ocupar de las personas? ¿De las más de 12.000 personas que han pedido en Murcia que se les bareme sus minusvalías y desde la CCAA no envían la relación de nombres al Ministerio de Trabajo para que envíen la ayuda? ¿Es dejando pasar los 5,8 millones de euros (de un total de 220 para toda España) que corresponden a Murcia en ayudas a la Dependencia como va a ayudar a las personas?
Respecto al AVE, ese que aquí en Murcia llamaba Valcárcel antes el "tren del botijo" porque no quería que parase en todos los pueblos, y ahora le llaman "el tren de la Bruja", porque no llega a 300 Km/h (cuando el de Sevilla y Cataluña van a 220 - 250 Km/h y en la Mancha que es llana y extensa), dice Rajoy que se compromete a hacer no uno, sino dos, uno por Cieza, y otro que viene por el Levante, porque lo hicieron sus antecesores en el PP, es decir, Cascos. Y resulta que esas obras ya están calculadas para que el AVE esté en Murcia en 2010, pero no gracias a Rajoy, sino a Zapatero. ¿Entonces a qué se va a comprometer si ya va a llegar? A que no va a hacer nada.

También ha dicho que si gana, "va a convertir a España en una de las economías más punteras de Europa". Veamos: Con el PP España crecía al 2,9%, y ahora crece al 3,8%. Sus presupuestos acababan año tras año con llamativos déficis, y ahora tenemos un superávit de 13.662 millones de euros. Ustedes dejaron la caja de la Seguridad Social en 15 millones de euros, e incitaban a la gente a que se fuese a la Sanidad Privada y se hiciesen seguros de pensiones. Actualmente con Zapatero el fondo está en 45.514 millones. Déjelo sr. Rajoy, por si no lo sabe, con Zapatero, actualmente ya somos la 8ª potencia económica mundial.
Dice usted también que ayudará a las personas. Déjelo sr. Rajoy, ustedes congelaron el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) en 451 €. Actualmente está en 600 €, -que sigue siendo poco-, y la intención de Zapatero es subirlo próximamente a 800 €. ¿A quién quiere convencer usted de ayudar a las personas si se ha opuesto a esta subida de salarios? ¿Quiere más datos? Mire: Con ustedes el salario medio estaba en 26.000 €, y ahora con Zapatero está en 29.000 €.

También ha dicho que "el Gobierno de Zapatero gasta más en propaganda, publicidad y anuncios que en vivienda". Y resulta que Zapatero dijo al principio de legislatura que no se gastaría dinero en autobombo como hizo el PP. Y eso lo dice alguien que estuvo en el Gobierno del PP con Zaplana que le dio millones y millones a su amigo MAR para que le hiciese campañas para su Ministerio para decir que "iban a cumplir la ley, e iban a subir las pensiones conforme al IPC". Igual Rajoy se olvida que con el PP no había Ministerio de Vivienda, que lo llevaba Cascos, ese que hizo una Ley del Suelo que sólo benefició a los especuladores y a los bancos, y con la que el suelo subió un 150% su precio y las viviendas llegaron a subir un 17%. Déjelo sr. Rajoy, este Gobierno ha recuperado la deducción por compra de vivienda, algo que ustedes quitaron de la Declaración del IRPF. Déjélo sr. Rajoy, a partir de Enero se darán 210 euros a los jóvenes para que se les ayude en los alquileres.

¿Y usted sólo sugiere que los que ganen menos de 16.000 euros no hagan la Declaración de la Renta? Posiblemente porque con todo lo que se quede Hacienda ya tengan bastante, y de más. Por cierto que el Ministerio de Economía ya ha dicho que esa medida es inviable, y que costaría unos 25.000 euros al Estado. Pero dice Rajoy que "sí que se puede hacer, que ya lo hiceron antes con dos reformas cuando ellos ganaron". Y es que hay que temblar cuando se oye que la derecha va a bajar los impuestos, los directos. Porque siempre se los baja a los que más tienen y suben los indirectos, los de los precios de las cosas, que es algo que pagamos todos, para que las cosas las paguen los que menos tienen y los que más tienen ni se les toque su gran riqueza. Déjelo sr. Rajoy, ya lo hicieron cuando mandaron, y con el PP eran 5 millones de personas los que no tenían que hacer la Declaración de la Renta. Actualmente son 7, 2 millones más. No tenemos ganas de volver a bajar puestos en más ránkings, como cuando en 1996 Aznar nos bajó en el ránking del Índice de Desarrollo humano que hace la ONU (Países con diferencias entre ricos y pobres) del puesto número 10 al puesto número 20 en 2004, y habíamos estado en el 21. Luego hasta 2006 estuvimos en el 19. Ahora con mucho esfuerzo hemos recuperado y en 2007 estamos en el puesto número 13. Y si bajaran los impuestos, ¿a cambio de qué sería? ¿De pérdida de servicios públicos como siempre hacen privatizándolo todo y dándoselo a sus amigos y quien tenga dinero que se lo pague?.

Siguiendo con la vivienda: Ahora dentro de su pre-campaña electoral, hay un anuncio en la radio que dice que "Desde que gobierna Zapatero, las hipotecas han subido 400 euros". Después de oir esto uno si no tiene muchas luces o si no tiene mucho tiempo para pensar, la idea que le queda es que si las hipotecas suben es por culpa de Zapatero. ¿Por qué no explican la verdad? ¿Por qué no explican también que la subida de las hipotecas depende de una cosa que se llama EURIBOR que se decide en BRUSELAS y que hace cuatro años estaba en el 1% y que ahora está en el 4%, pero no por culpa de Zapatero, sino porque son corrientes económicas a nivel mundial? No interesa.
Comentar por último esta frase de la noticia de La Opinión de lo que ha dicho el alcalde de Murcia, sr. Cámara:
Cámara calentó el ambiente en su intervención con la que abrió el mitin al aludir a la obsesión casi enfermiza contra Murcia con la que se ha conducido el actual gobierno socialista, y concluyó su intervención afirmando que en materia de inversiones el gobierno de España en Murcia ha significado un "cero con Z de Zapatero".


¿Obsesión enfermiza? ¿Cero inversiones del Gobierno de España en Murcia?
Sr. Cámara, mírese este gráfico y luego hable. El doble de inversiones en cuatro años con Zapatero que en ocho años con Aznar. ¿A quién pretende engañar usted?


No hay comentarios: