sábado, 29 de noviembre de 2008

El PP sigue bordeando la Ley de Memoria Histórica

La Audiencia Nacional ha sentenciado que no es competente para investigar el alzamiento de Franco y sus 44 generales en contra del Gobierno legítimo de la II República. El resultado de la votación, de los 18 magistrados, 14 a 3, más uno que estaba de permiso, deja claro que el juez Garzón no es competente para juzgar a Franco, porque según explican, Franco no hizo un delito contra la forma de Gobierno ¿¿??, sino que realizó una rebelión, lo cual no entra dentro de los crímenes que se pueden investigar desde la Audiencia Nacional, con lo cual le han dado la razón al Fiscal en su postura de no investigar estos hechos históricos. Sin embargo los juzgados territoriales en favor de los cuales se inhibió ya Garzón el pasado día 18 (previendo este resultado), sí podrán (si quieren) seguir investigando la recuperación de los cadáveres de los desaparecidos.

Y mientras que en Madrid andan con esas, en El Ferrol (localidad natal de Franco) tras 33 años desde su muerte, le acaban de retirar y revocar los títulos honoríficos que este tenía (PSOE, IU más BNG que fue quien lo propuso). El PP se abstuvo en la votación, y añadió que "sus prioridades son los problemas de los vivos, no de los muertos". (ver vídeo)

Pero estas cosas poco o nada tienen que ver con lo que ocurre en nuestra Región de Murcia: Y es que el pasado día viernes 28 algún gamberro gracioso de Yecla, pintó con los colores de la bandera Republicana un escudo franquista que había en la Plaza de España, con lo que inmediatamente el Ayuntamiento (del PP) mandó a un operario a darle la vuelta a dicho escudo, para que no se viese, ni la tricolor..., ni el escudo. Curiosamente, tras muchas peticiones de vecinos durante muchos años, hace un mes el Grupo Socialista había pedido al alcalde que dicho escudo fuera retirado, además de que adecentara un poco el jardín pues estaba bastante abandonado, pero por lo visto el alcalde no le hizo ningún caso.

Ver noticia en La verdad y en el blog de David (Secr. JS Yecla)


Y esto que en principio puede parecer una victoria de la izquierda contra el pasado franquista (medio defendido por sus herederos ideológicos en el PP), realmente no lo es, pues el escudo no se lo han llevado, sigue ahí, aunque le hayan dado la vuelta para que no se vea... ¿la tricolor? ¿o el escudo?.


Lo cual viene a ser algo parecido a lo que ya pasó el pasado mes de julio en el Cuartel de la Guardia Civil del Puerto de Mazarrón, que lejos de retirar el escudo en cuestión, en vez de cumplir la Ley de la Memoria histórica, lo que hacen es bordearla, y entonces pusieron el escudo de la Benemérita encima del anterior.


Lecturas interesantes:
¿Se puede dar por cerrada la Guerra Civil? (por Gabriel Jackson)

jueves, 27 de noviembre de 2008

Y ahora toca remover el asesinato de José Calvo Sotelo

Con Rouco Varela suelto diciendo cosas como que "a veces es necesario saber olvidar" dificilmente uno se puede creer que la sociedad en España haya juzgado convenientemente el Franquismo tal y como en Alemania han juzgado el nazismo y en EEUU la esclavitud de los negros. Según Rouco "la reconciliación pasa por tener que olvidar, no por ignorancia o cobardía, sino en virtud de una voluntad de reconciliación y perdón verdaderamente responsable y fuerte". Es decir, según Rouco, para que en España haya paz en este tema de que las familias de los perseguidos en la Guerra Civil quieran recuperar sus restos, él les recomienda que se olviden del tema y se dediquen a pensar en otra cosa.

Y sin embargo él sí que puede beatificar a los católicos asesinados entre 1934 y 1938. De hecho según la noticia del enlace anterior, el Vaticano ya ha beatificado o canonizado a 977 de esas víctimas a las que próximamente se les unirán otras 500, de un total de 10.000 que tienen en cartera. Con lo cual lo lógico es pensar que qué justicia es esa en la que los familiares de hoy en día no pueden recuperar los restos de sus abuelos, porque eso es provocar y crispar el clima social, y sin embargo la Iglesia sí que puede meternos por los ojos las misas en las que beatifican y suben a los altares de forma masiva a 10.000 católicos que supuestamente fueron perseguidos durante la Guerra.

Al día siguiente Zapatero respondió a Rouco pidiendo a la Iglesia que haga el favor de respetar todas las memorias, porque al igual que la sociedad ha respetado que la Iglesia haga ese gran número de canonizaciones, también ellos deben respetar que las víctimas de la Guerra Civil puedan saber dónde están los restos de sus familiares asesinados.

Mientras tanto en el Congreso no estaban mejor. Y es que el pasado día 20 de noviembre el diputado Joan Tardá de ERC proponía una reforma de la Ley de Memoria Histórica, habida cuenta que la actual, tal como salió no ha solucionado los problemas ya existentes. Y además pedía que el Rey (como Jefe del Estado) pidiese perdón a todas las víctimas, pedía la derogación de la Ley de Amnistía de 1977, causante de que la Audiencia Nacional haya tirado para atrás el auto de investigación del Juez Garzón.

A dicha petición, el diputado Jorge Fernández Díaz (del PP, y muy vinculado a la Iglesia), se ve que no se había repuesto de que al final lo de la placa a Sor Maravillas no le hubiese salido bien, y le respondió al diputado Joan Tardà en estos términos:

"Que usted diga que la II República es un modelo de respeto a los derechos humanos, pero ¡qué me está diciendo! ¿La II República, modelo de democracia? Si el 11 de mayo ya estaban quemando conventos, expulsando a los jesuitas y, algo tan actual como lo que ocurre ahora, estaban retirando crucifijos. El 13 de julio de 1936, el jefe de la oposición parlamentaria, señor Calvo Sotelo, era asesinado por la policía del Estado, y eran los guardaespaldas de un líder socialista. ¿Y si era un modelo, señor Tardà, por qué ustedes el 6 de octubre de 1934 hicieron un golpe de Estado revolucionario contra la II República? ¿Y Andreu Nin? ¿Dónde está? No lo mató Franco".

Por lo visto, el señor Fernández se estuvo unas horas leyéndose al revisionista Pío Moa, cuando cuenta que el autor material del asesinato de Calvo Sotelo fue un joven pistolero llamado "Luis Cuenca", que estaba como guardaespaldas dentro del grupo de protección "La Motorizada" de Indalecio Prieto, bajo las órdenes del Guardia Civil Fernando Condés. Sobre dicho sujeto se ha dicho que era militante de Juventudes Socialistas, pero por otra parte también que lo era de Juventudes Comunistas, y que anteriormente había estado en la CNT.
http://blogs.que.es/12316/2007/4/19/policia-partido

"La Motorizada" era una milicia de autoprotección que tenía entonces el PSOE, y que servía para proteger a sus líderes y viajes y mítines, lo cual era muy útil teniendo en cuenta la gran cantidad de falangistas que había en España. Pero la decisión de realizar dicho asesinato del lider de la minoría de extrema derecha en el Parlamento, no fue del Gobierno, sino más bien de sus propios autores, donde se encontraba el tal Luis Cuenca, o Victoriano Cuenca, al que hoy podría calificarse como el más tarado que hay en todos los grupos de amigos.

Pero lo que no cuenta Moa (en el enlace de arriba), y que le han puesto en un comentario en el anterior blog, es que ese asesinato, estuvo provocado por otro anterior el 12/7/36 en el que unos pistoleros (no está clara su identidad, unos dicen que falangistas, Ian Gibson dice que miembros de la "Asociación de Estudiantes Tradicionalistas", habían estado esperando en la puerta de su casa al Teniente José Castillo, que era miembro del UMRA (una organización militar antifascista), y cuando llegó lo mataron, y que el posterior secuestro y asesinato de Calvo Sotelo fue una operación planeada por estos "guardaespaldas" de Prieto, sin conocimiento ni consentimiento de sus superiores, tal como se puede leer en la siguiente narración.

Es cierto que previamente, Calvo Sotelo había sido amenazado de muerte en sede parlamentaria entre otros por La Pasionaria dos días antes diciéndole que "ese había sido su último discurso", y es por ello que haya quien lo relacione con que realmente luego muriese. También habían amenazado a Gil Robles (del CEDA, -bisabuelo ideológico del PP como quien dice-), pero este se escapó. Efectivamente el asesinato de Calvo Sotelo (y el de Gil Robles, porque no lo pillaron), había sido planeado durante el velatorio del Teniente Castillo, del cual Luis Cuenca era amigo, y este crimen, empezó como un secuestro, para terminar siendo un absurdo asesinato. Y cuando posteriormente se supo la identidad del autor, esto dejó estupefactos a los miembros del Gobierno y a los del Frente Popular, y especialmente al propio Indalecio Prieto. Y aunque se suele decir que una vez muertos, todos los muertos son iguales, el fascismo había estado jugando a provocar con decenas de pequeños asesinatos, y fue con la muerte de Calvo Sotelo cuando unos descerebrados cayeron en la trampa matando ellos también a un lider político.

Gil Robles no estaba esa noche en su casa y se escapó (no se sabe si alguien informó de lo que iba a pasar o simplemente tuvo suerte). El asesinato de Calvo Sotelo fue el 13 de julio de 1936, y evidentemente ayudó para precipitar lo que venía tiempo ya gestándose, y es que sólo cuatro días después Franco se terminase de organizar en Melilla para iniciar su golpe de estado a la II República al día siguiente.

martes, 18 de noviembre de 2008

Garzón se da carpetazo a sí mismo

Si hace un mes, el pasado 16 de octubre nos congratulábamos porque el juez Baltasar Garzón había decidido investigar el franquismo, su atentado contra la forma democrática del Estado en la II República y por las 114.000 desapariciones presentadas por diversas asociaciones, muy posiblemente por muertes producidas posteriormente en nuestro país, hoy sin embargo la alegría no es tal sino que se ha de tornar en decepción pues el mismo juez Garzón es quien se ha inhibido para juzgar este asunto, con lo que en definitiva, ha decidido darse carpetazo en este asunto de la Guerra Civil a sí mismo. Entre sus razones dice que para que haya un juicio han de haber acusados, y que como él pidió informes para ver si Franco y sus 44 Generales estaban aún vivos o habían muerto (cosa que todos sabíamos ya), al constatar que estaban muertos ha resuelto que no hay caso, y que la responsabilidad de los golpistas queda extinguida, con lo que se inhibe y da traslado de la causa a los juzgados territoriales de las zonas donde se hicieron las denuncias de las desapariciones. Pero aunque los golpistas estén muertos, sin embargo aún queda un tema sin tratar, el de las fosas comunes. Pero aunque Garzón diga que él no puede hacer nada, sin embargo la juez Amaya Olivas destinada en Barcelona opina lo contrario, y dice que "el hecho de que Franco esté muerto no impide aclarar los hechos", pues también se puede trabajar por la vía del "esclarecimiento de unos hechos y el derecho a la verdad y la reparación a las víctimas".


Tras las presuntas presiones recibidas por parte del fiscal como de sus compañeros que posiblemente le iban a declarar incompetente para investigar, y cerrar este asunto a futuras investigaciones, Garzón decidió el "inhibirse" de este asunto y distribuirlo por los juzgados de toda España, lo cual ha creado un gran desconcierto y mientras que a unos les han dejado contentos, a otros, a las víctimas les ha provocado desilusión en el colectivo de familiares de las víctimas, y de hecho una nieta de Juan Negrín (último Presidente de la II República) se ha querellado contra los jueces que votaron el paralizar las investigaciones, pues con todo el "ruido" que se hizo, no se esperaban esta salida por detrás, dejando de lado su primera opinión de que era competente para investigar estos hechos, y ahora poniéndose de parte del fiscal Javier Zaragoza (al cual le han llovido palos de todas partes) que no quería que este tema se moviese. Según el ex Fiscal Jefe Carlos Jiménez Villarejo "derivar la investigación a los juzgados territoriales "es inviable" desde el punto de vista procesal, y el decir que el Ministerio de Justicia se deberá de hacer ahora cargo de las exhumaciones tampoco tiene sentido, porque la Ley de Memoria Histórica dice que "el Estado facilitará", pero no tiene que localizarlas ni abrirlas".

En todo este maremagnum de declaraciones y postulamientos a favor y en contra, el sindicato UGT decidió personarse en la causa pues entiende que el fin perseguido por el juez Garzón es justo. Cándido Méndez añadió que miles de afiliados de UGT fueron asesinados por el franquismo por el simple hecho de ser afiliados del sindicato.


Pero entre los asuntos que ha investigado en este poco tiempo el juez Baltasar Garzón, cabe destacar el asunto de los niños robados por el franquismo a familias de "rojos" para "reeducarlos" y entregarlos a "familias de bien", con los nombres y apellidos cambiados, para que nunca pudieran encontrarse con sus verdaderos padres. La limpieza ideológica que realizó el franquismo para "regenerar la raza", con la inevitable ayuda de la Iglesia, ha provocado hoy que los que entonces eran niños hoy ya muchos hayan muerto sin saber su verdadera historia, y los cuales en estos años habrán formado familias enteras, que hoy desconocerán absolutamente todo lo referente a sus antepasados y a su historia.

A este respecto, el hispanista Ian Gibson, presentó un manifiesto firmado por "intelectuales" como Saramago o Ernesto Sábato, en apoyo de la labor del juez Garzón. Gibson tras la lectura del auto judicial, manifestó que "esto era lo más escalofriante que había leído en años". Y no sólo eso, sino que sentía vergüenza de que el Ejecutivo hubiera contribuido a silenciar a Garzón.

Por todo esto, la verdad es que aunque está bien que Zapatero diga que "el franquismo fue un régimen tan indignante, tan rechazable, tan triste y tan pequeño como era el propio general Franco", sin embargo no se entienden muy bien que luego diga que "es un buen dato que el franquismo caiga en el olvido", pues sabe muy bien que aún hay muchas familias que no saben dónde están sus padres ni sus abuelos.

Por si a alguien le interesa, esto es lo que opinaba el equipo Nizkor hace unos meses sobre la situación de las denuncias de víctimas del franquismo ante la Audiencia Nacional (27/9/08)

Y para colmo, la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, sale diciendo que "en las sedes del PP no hay fotos de franquistas ni de Franco, y en las del PSOE sí que hay de los líderes de la República, y que el PSOE tiene un pasado violento". Pero es que lo que igual no le han explicado nunca a esta mujer, es que los líderes de la II República, si lo fueron, fueron democráticamente elegidos, mientras que los fascistas se impusieron por las armas (propiedad de la República por cierto), y además encima no se sabe ni la historia de su partido, pues aunque el PP haya nacido en democracia, si buscamos en su pasado, y vemos de dónde viene y quien lo fundó, vemos que fue fundado por Fraga, el cual que se sepa fue ministro de Información y Turismo con Franco de 1962 a 1969, y posteriormente Vicepresidente del Gobierno y Ministro de Gobernación. Casi nada para no ser franquista.

sábado, 15 de noviembre de 2008

"Los amos del mundo". Por Arturo Pérez-Reverte

Hay un correo que está dando bastantes vueltas por los e-mails últimamente, y se trata de un supuesto artículo, que supuestamente, según dicen, fue escrito por el periodista, escritor, académico y cartagenero Arturo Pérez-Reverte. Dicen que es cierto, que es suyo, y desde luego el estilo y el lenguaje le son propios. Y dicen que se publicó por hoy, pero justamente hace DIEZ años, el 15 de noviembre de 1998, aunque no se sabe muy bien si esto es un HOAX (esos correos que se mandan diciendo que hay que reenviarlo a no sé cuantos amigos para que den 7 céntimos para curar a alguien, y que es mentira obviamente), porque realmente aún no está claro que alguien tenga la revista de El Semanal XL de esa semana para comprobarlo a ver si es cierto (y desde luego ya son ganas ponerse a trascribirlo para mandarlo por ahí). Pero es que por el tema que trata, ya hasta dicen que es que es un vidente, y que veía ya entonces lo que iba a pasar por estos días. Pero por las fechas, los que se han puesto, piensan que él de lo que hablaba entonces era de las Stock Options, y de la crisis de China que ocurrió por aquel entonces.


Los Amos del Mundo / Arturo Pérez-Reverte

Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla antro del computador, su futuro y el de sus hijos.

Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.

Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio, o al revés, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street , y dicen en inglés cosas como long-term, capital management , y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.

Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden ellos, cuando pierden.

No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tienen que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la Tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro.

Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia.

Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático, y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.

Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días.
Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.

Y de pronto resulta que no.

De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad.

Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.

Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros. Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos, y las pérdidas hay quesocializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.. Y esa solidaridad, es imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la paga con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con su puesto de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.

Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena. Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.

domingo, 9 de noviembre de 2008

Conferencia de Richard Gage sobre el 11-S (Tele 5)


El otro día los informativos de la cadena de Tele 5 daban la noticia sobre la Conferencia que hizo Richard Gage al respecto de sus teorías e investigaciones sobre la verdad que se oculta tras los atentados a las Torres Gemelas el famoso 11-S.

Para entender muchas cuestiones sobre este tema además de estar enterado de estas cuestiones, no estaría tampoco de más mirarse el documental Zeitgeist (es gratis en Google Videos).

¿Realmente fue Al'Qaeda quien estaba detrás de estos atentados? ¿Por qué se le echa la culpa a Bin Laden? ¿Por qué siete años después aún no tienen más que un solo acusado?. ¿Es verdad que oscuras y antiguas sociedades se ocultan en el poder de EEUU desde hace cientos y cientos de años?. ¿Fueron ellos los que pusieron las bombas en el WTC por si fallaban las tapaderas de los aviones?

Posiblemente si todo esto es verdad, si todos estos años de Bush no nos han contado más que mentiras y mentiras sobre los ataques y sobre las armas de destrucción masiva, para tener la excusa perfecta para crear y vender más armas, y para controlar el petróleo iraquí (con la ayuda de algún personaje que era feliz subiendo los pies en Camp David y haciéndose fotos en las Azores... pero él no lo sabía claro).

¿Sacará a la luz el nuevo Gobierno de Obama todas estas mentiras en investigará toda la verdad sobre el 11-S?

Más información en http://www.rafapal.com/?p=1398

AMPLIACIÓN:
Y súper recomendable: El documental "El nuevo siglo americano"

viernes, 7 de noviembre de 2008

Apuntes sobre la Memoria Histórica en Murcia

La Coordinadora para la Memoria Histórica y Democrática de Madrid, ha convocado hoy 7 de noviembre un acto conmemorativo para recordar que tal día como hoy pero del año 1936 fue cuando comenzó la batalla y lucha por la defensa de la capital de España frente a las tropas del ejército sublevado comandado por el General Mola junto con la ayuda de mercenarios extranjeros, marroquíes, así como enviados por los gobiernos fascistas italianos, y nazis alemanes.

Eso fue en 1936, y por la historia ya sabemos lo que pasó después. Curiosamente sólo tres años después, con la Guerra ya terminada, pero con la represión franquista que no había hecho sino empezar, entre otros, ese mismo día, Francisco Gilbel, Secretario General de Juventudes Socialistas de Yecla (Murcia) moría asesinado por las fuerzas fascistas. Y 69 años después, con toda la vorágine de la actualidad memorialística, que se sepa, nadie lo ha recordado oficialmente (así pues habrá que trasladar el mensaje al compañero David para que se acuerde el año que viene y organice algo decente ya que es número redondo).

Como decía, con la que está cayendo con la así conocida como Ley de "Memoria Histórica", y con los representantes de la derecha diciendo cosas tan demagógicas como que "abrir ahora las fosas es reabrir heridas que ya estaban cerradas", o que "ellos no miran para atrás, sino hacia adelante" (seguramente ellos no tienen a los huesos de sus abuelos enterrados en cualquier cuneta, sino en buenas fosas con buenos mármoles), incluso con lo de la investigación del juez Garzón de por medio para condenar a Franco por crímenes contra la Humanidad, y con el importante asunto de ver si se desentierran o no los restos de Federico García Lorca (por si se monta un espectáculo en plan circense, con la gente ahí echando fotos), sin embargo la izquierda sigue acomplejada en este asunto y no termina de querer dejar las cosas en su sitio.



Si bien todo este asunto de la República y la Guerra, al principio sólo era mantenido por unos cuantos historiadores, investigadores y personas interesadas en el tema, lo cierto es que mediáticamente fue este Gobierno de Zapatero el que le dio más importancia al asunto al decir que iba a hacer una Ley de Memoria Histórica, (que luego salió como salió, con sus cosas buenas, como la retirada de símbolos y nombres de calles que hicieran referencia a dicho período, pero en el asunto más importante, el referido a las víctimas de la represión, precisamente con la postura contraria de gran parte de las Asociaciones de Memoria Histórica, que mantenían que esto no era lo que ellos querían, pues ellos pedían que mediante la Ley, se realizara también la anulación de las sentencias de los tribunales franquistas, pues estos tenían legitimidad (...) porque se la había dado el Caudillo, el cual mandaba de forma ilegal, con lo cual los "ajusticiamientos" del Régimen no serían ya tales, sino que serían asesinatos, y por tanto pasarían a ser crímenes perseguibles por la Ley.

Pero su ponente el socialista Ramón Jáuregui, mantuvo su postura hasta el final, y decía que esto no podía ser, pues estos tenían legitimidad ya que nos guste o no, quien mandaba era quien mandaba, y una ley actual no podía cambiar la Historia, y es que claro, si seguíamos llevando esto más allá, si nos cargábamos la legitimidad de Franco, también nos podíamos cargar todas sus decisiones mientras estuvo en el poder, y no sólo las "pequeñas cosas" de trámite como por ejemplo firmar los títulos universitarios, sino también las de trazo grueso, como por ejemplo su elección de Juan Carlos de Borbón como Príncipe de Asturias y legítimo heredero suyo. Y esto ya es que son palabras mayúsculas. Así que en la práctica, la Ley se quedó en poco más que restituir a los asesinados su buen nombre, y en darles unas ayudas económicas, o por el tiempo pasado en prisiones. Pero de declarar nulas las sentencias de muerte, nada de nada.

Sin embargo, tantos años después, una vez pasada la Guerra, la Transición, y con treinta años de democracia a las espaldas, España aún sigue sin querer liquidar este asunto con decencia. En otros países que han sufrido la barbarie fascista, como Alemania o Italia, sería impensable y hasta sancionable con prisión, que pasaran cosas que aquí vemos, como el ver banderas del aguilucho en las manifestaciones del PP, y no podemos hacer nada. Así que pese la Ley (con sus deficiencias incluidas) no parece que haya servido de mucho para que cambien estas circunstancias y la sociedad sigue sin querer depurar aquellos años. Y ahora, incluso con el auto de Garzón, hasta el Pleno de la Sala de lo Penal se tuvo que reunir de urgencia para ver si Garzón era competente o no para juzgar esto (y decidió paralizar la apertura de fosas no sea que se hiciera algo irreparable y luego no se pudiera volver atrás), y hasta el fiscal Javier Zaragoza (amigo suyo, que se supone que sigue las directrices del Fiscal General del Estado), en vez de perseguir el crimen, se ha puesto en contra suya para según él "defender la legalidad", pero en la práctica impedir la labor de Garzón. Y no sólo eso, es que hasta el Instituto Nacional de Toxicología ha dicho que identificar a los desaparecidos y fusilados durante la GCE y el posterior franquismo, costaría unos 137 millones de euros.


Así pues en España el tratar con decoro el asunto de la Memoria Histórica es algo difícil, pero sin embargo se hace, y decentemente. Sin embargo en la Región de Murcia, por lo visto tantos años después, aún se está cautiva del pasado y se vive con miedo y con recelo, no se sabe muy bien por qué, por si vuelven otra vez los fantasmas que se quedaron sueltos por aquí, o por qué, pero el hecho es que incluso desde el PSRM se mira este asunto con bastante incomodidad, no sea que la derecha se eche encima y tuvieran otro motivo más para criticar. Y mensajes que dichos fuera igual podrían entenderse por un determinado público como "emotivos", aquí son entendidos como "radicales", y por tanto son relegados al silencio. Y de hecho el que ondee una bandera republicana en un acto histórico de esta época, es entendido como lo que es, la bandera oficial de la II República (en la que no sólo mandaba la izquierda, también mandó la CEDA que era de derechas), y sin embargo, por lo que sea, aquí en Murcia, esta es unívocamente relacionada con la izquierda, y además la izquierda "radical". Igual porque son los únicos que hoy la siguen levantando por aquí.


Dicho lo anterior, no se puede negar el aporte del "ruido" mediático sobre la Ley para que se hable del tema de la MH durante estos últimos años, así como tampoco se puede negar la ayuda hecha por el reciente auto de Garzón. Pero sin embargo el desconocimiento al respecto sobre el asunto sigue siendo muy grande. Lo primero que llama la atención es que incluso quien habla de ello incluso con toda la buena fe del mundo, relaciona y confunde el término "Justicia" con el de "Beneficiencia". Y están en un error, pues la justicia, la imparten los jueces y esta consiste en atribuir a las personas el reconocimiento de sus derechos tangibles e intangibles que por ley les pertenece. Mientras que la beneficencia es una especie de concesión basada en el reconocimiento de méritos no vinculantes para nadie, hacia una persona o institución. Por lo tanto la Justicia ni quita ni pone, sólo "devuelve". Y por eso la beneficencia de los reconocimientos "morales" que otorga la Ley de la Memoria a las víctimas (que entre otras pocas cosas más es en lo que se quedó), parece que lo que hace es enaltecer al que la da, en vez de al que la recibe.

El pasado 15 de octubre, dentro de las puestas en escena de los temas que al PP no le interesa que se hable, el cómico italiano Leo Bassi quiso contar en su Bassibus con la participación de Floren Dimas, Presidente de la Asociación Amigos de los Caidos por la Libertad, quien brevemente y para no aburrir demasiado al muy concurrido público que acudió al evento, contó por encima de qué va eso de la Memoria Histórica y de qué es lo que realmente se persigue, que no es sino el reconocimiento de dignidad de esas personas que cayeron defendiendo el Gobierno Democrático de la II República, así como a los que poteriormente sufrieron represión por causa de sus ideales de libertad y contrarias al ideal fascista.


Más información en:

jueves, 6 de noviembre de 2008

Leopoldo Abadia y la Crisis Ninja en el programa de Buenafuente

Recientemente, hay un hombre que se ha hecho famoso con esto de la crisis económica. Se trata de Leopoldo Abadía (ingeniero industrial, ex profesor de Política de Empresa del IESE) quien un buen día se puso y se hizo un diccionario con términos económicos, para ver si él mismo entendía de qué iba eso de la crisis. Y del blog, pasó al programa de Buenafuente (La Sexta) el pasado 8/10/08, y tras el éxito cosechado, ha tenido que volver de nuevo. Leopoldo Abadía es el creador de la teoría económica de los NINJA, y él, con humor y palabras muy sencillas da sentido al origen de toda esta crisis que tenemos encima.


Y es que primero fue la crisis financiera (por el tema de las hipotecas Subprime -ver vídeo, se entiende mejor-, y luego pasó a ser crisis financiera de que los bancos no daban ya créditos a la gente que quería comprarse casas, y se pusieron a recoger billetes en efectivo como locos. Con lo cual se frenó el crecimiento al que nos habíamos acostumbrado -malamente-, y ahora ya la crisis va por los coches, que no los compran porque no se dan créditos, y seguirá por las tarjetas, porque la gente con la crisis no podrá hacer frente a sus deudas. Y la bolsa bajando poco a poco.

martes, 4 de noviembre de 2008

Barack Obama nuevo Presidente de EEUU

La victoria de Barack Obama en las elecciones a Presidente de los Estados Unidos, desde luego es algo que merece la pena pararse a comentar. Parece claro que los EEUU hoy en día (pese a la crisis económica) siguen siendo el país más importante del Planeta, y es por ello que evidentemente la elección del Presidente número 44, en este caso Obama, tarde o temprano nos terminará afectando a nosotros también, para bien y para mal.

Se ha visto claramente como la elección de Bush en su momento ha cambiado el mundo. Con su elección frente a Al Gore primero, y posteriormente frente a John Kerry, desde luego se ha visto claramente la forma de ser del partido republicano (de EEUU) de Bush, y sobre todo, sus políticas y su forma de hacer las cosas. ¿Quién puede creer que Gore se hubiese puesto a meternos por los ojos las ficticias armas de destrucción masiva para ir luego a tirarles bombas a los iraquíes, tal y como lo hicieron Colin Powell y Dick Cheney?. Vale, Al Gore nos metió luego por los ojos el vídeo del Cambio Climático, pero no es lo mismo. ¿Alguien cree que Kerry se hubiese ido a una remota isla en medio del Atlántico para reunirse con un señor inglés y otro con bigote, con el objetivo de bombardear e invadir un país sin el visto bueno de la OTAN? Y es que, ¿qué le importa a Kerry el petróleo? A él lo suyo es el tomate Heinz (su mujer es la dueña). Igual que ahora McCain lo conocían como el de las patatas.

Por eso, sin duda ahora Obama resultará diferente. No sabemos qué es lo que hará, ni qué es lo que pasará en los próximos años. Lo que sí sabemos es que va a tener que torear una crisis impresionante (lo del 29 fue una tontería comparado con esto) y veremos a ver qué es lo que hace él y su equipo para sacarnos de este jaleo en que nos ha metido la codicia y la avaricia de los banqueros de EEUU, y sobre todo, las leyes que permitieron que esto pasara.

Y es que mientras que en el PP siguen diciendo eso de que todos los males de nuestra economía son por culpa de Zapatero, a nadie serio con dos dedos de frente se le escapa que si nuestra economía va mal, es porque se deja llevar por la economía de EEUU, y porque los dineros que se mueven en las Bolsas de España, están invertidos en las Bolsas de EEUU, y si las empresas allí van mal, pues eso evidentemente a la larga se termina notando aquí también. Y si la crisis del 29 tardó entonces 3 años en llegarnos a nosotros, con la globalización (pues eso es la globalización), nos tarda hoy 3 días o tres semanas, según.

Pero volviendo a las elecciones: Los entendidos dicen que sin duda uno de las razones por las que Obama movió a tanta gente (además de porque McCain tenía 71 años y si pasaba a mejor vida, la Palin no es que tuviese mucha experiencia la mujer, y eso sí que no se lo podrían permitir...), fue por el hecho de que movió a miles y miles de personas en la red, y sobre todo en Facebook donde movilizó a algo más de 3.192.000 partidarios. Aunque a qué negarnos, el hecho de que su padre fuera de origen musulmán, así como que él fuera de color negro y fuera a ser si ganaba el primer Presidente negro de EEUU también contó para que la gente se lo pensara en votarle.

Por otra parte, y al margen de esos detalles, en cuantro a nosotros como hispanos, nos convenía más Obama, pues al menos este sabe hablar en español (ver vídeo abajo con el que pidió el voto a los latinos), y sin embargo McCain no sabía ni quien era Zapatero (se pensaba que era de México), aunque habiendo visto a Bush leyendo un libro al revés ya nos lo podemos creer todo.


Y es que aunque en el PP digan que Zapatero va mendigando por ahí un puesto en la silla para la reunión del G20, sin embargo en EEUU sí que se le conoce bien (y no por ir a poner los pies encima de una mesa como hicieron otros), y hasta un programa de televisión hizo un vídeo de broma, trucando fotos y haciendo como que Obama había estado un tiempo como becario en la Moncloa.

http://www.barackobama.com/index.php
http://lasombradeaznar.blogspot.com/2008/11/yes-we-can-barack-hussein-obama-nuevo.html