martes, 22 de febrero de 2011

Ramírez Burgos agitando a las AMPAS

José María Ramírez Burgos,
Director General de Recursos Humanos
de la Consejería de Educación,
Formación y Empleo.
El pasado día 16 de febrero, José María Ramírez Burgos (quien tras la carta enviada a los Directores de los Centros Educativos instando a que se chivaran si sus compañeros no cumplían con sus funciones, aún continúa en el puesto de Director General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación, Formación y Empleo), se reunió con el AMPA del CEIP Hermanos San Isidoro y Santa Florentina de Cartagena, con el objetivo de explicar las posturas de la Consejería, el desarrollo de las negociaciones y el estado en que se encontraban, así como intentar resolver las dudas que se planteasen por parte de los asistentes.


Como poner las frases que dijo sería susceptible de "manipulación", lo mejor es poner directamente los vídeos para que cada cual opine al respecto sin malas interpretaciones posibles por parte de nadie. Entre las intervenciones de esta reunión que se han conocido y han trascendido, -gracias a alguien que las grabó-, razón por las cual ya desde IU se le ha pedido el cese por dar información falsa y malintencionada, destacarían las siguientes.


En esta primera indica que él es el responsable de asegurar que se envíen sustitutos de los profesores que se ponen malos. Y si un sustituto se pone también enfermo, pues también tiene que enviar un sustituto a sustituir al sustituto.

Como dice que hay mucho absentismo entre el mundo docente, se ha llegado al acuerdo con los sindicatos firmantes de crear un sistema de control para averiguar por qué falta tanta gente, y así no castigar a quien no falta.
Es decir, como tenemos que ahorrar, vamos a controlar a los docentes que dicen que están enfermos y no van a trabajar, y para eso vamos a gastarnos el dinero en contratar con una empresa de inspectores médicos para que controlen los partes médicos de los docentes enfermos. O lo que es lo mismo, más papeleo. Entonces la cuestión es ¿para qué queremos los inspectores de trabajo de la Consejería si tenemos que contratar a una empresa externa que nos va a costar más que lo que supuestamente se va a ahorrar persiguiendo a los supuestamente absentistas? ¿Por qué no se controla a otros trabajadores de otras Consejerías? Y otra pregunta más ¿Por qué la sección de personal de la Consejería de Educación abre a las 12?.


En este otro vídeo se trata el asunto del horario de los docentes. Explica que éste no tiene comparación con el del resto de funcionarios públicos. Añade que hace un año se rebajó el horario en 2 horas y media el horario de trabajo en casa. Que ahora con los ajustes estas 2,5 horas, se ha subido la hora y media de trabajo en casa y la hora complementaria de permanencia en el centro.

¿Entonces para qué aumentan ahora esa hora y media? ¿No se supone que se va a hacer de trabajo en casa? ¿Y quién va a vigilar eso? ¿Alguien más piensa que aquí hay algo oculto que no nos dicen?


A consecuencia de subir estas 2,5 horas del horario laboral, pues se pensó en quitar los 175€ de la productividad. Por lo visto alguien dijo que esto de quitar dinero de la nómina era una "faena", así que en vez de quitar 175, se quitaron 75. Por lo tanto los docentes se quedan como estaban antes en cuanto a horario, pero con 100€ más en el bolsillo. Aclara a las madres a continuación que esto afecta a los docentes, pero no a los alumnos.

¿No dijo el Consejero que había sido un error tipográfico? ¿Ahora es porque alguien que pasaba por allí se le ocurrió perdonar 100€? ¿En qué quedamos? ¿Quién miente aquí?


Resumiendo, que la ley es transitoria, hasta el 31/12/11, para ver si se puede pasar bien el 2011, y si la cosa va bien, se volverá a lo normalidad anterior, y si la cosa va mal, pues seguir haciendo lo que se tenga que hacer, previa negociación con las centrales sindicales. Claro. Pero no dice cuales, si son las amigas o las no amigas, y en el caso de que no haya negociación, no dice si volverán a sacar otra ley para estrujar más aún.

Si la cosa va bien, volvemos a como estábamos, y si la cosa va mal, pues ya veremos. Si teníamos que tener un 2,4 de déficit en la CCAA y a final de septiembre había un 3,12 ¿alguien cree que a final de año se bajó al 2,4%? (aún no han salido las cifras). Y si a final de año 2011 hay que tener sólo un 1,3% de déficit, con el despilfarro que hay por todas partes, ¿alguien se cree que se vaya a recortar tanto como para llegar a ese objetivo?. Muy difícilmente. Por tanto además de los sindicatos firmantes... ¿alguien se cree la caducidad de la ley?. Caducará, y se renovará.


Cartel puesto en la web de CCOO
Una vez vistas y oídas estas intervenciones que por lo visto aplauden y firman determinados sindicatos docentes así como sus afiliados, igual cabría pensar que si los docentes no pueden ni deben manipular a los alumnos dando ningún tipo de consigna respecto de los recortes para no ponerlos en contra del Gobierno Regional ni expresar ningún tipo de ideología, pues tampoco el Gobierno Regional ni sus representantes debería ir a las AMPAS a poner a éstas en contra de los docentes, que son al fin y al cabo empleados públicos de la Consejería de Educación ¿no?.

¿Qué cabe pensar ahora cuando personas como este señor van diciendo este tipo de cosas como que los famosos 100€ que al final no se recortaron, no fueron un error tipográfico como hasta ahora se tenía entendido, sino que fue porque desde la Consejería alguien dijo que igual eso era una faena a los funcionarios trabajadores?. ¿Qué credibilidad se puede tener en una nueva Ley de recortes, -ahora de ajustes de los recortes-, que dice que finalizará al acabar 2011, si todo va bien y si creen que la situación se ha solucionado..., y si no, pues ya se verá por dónde se sigue recortando? Y para terminar ¿qué se puede pensar si uno es docente y está afiliado a uno de los sindicatos firmantes que están de acuerdo con estos ataques y tropelías realizados a su función docente como si fueran éstos quienes tuvieran la culpa de la crisis?.


A raíz de estas declaraciones, los sindicatos reprocharon que Ramírez Burgos "se dedique a desinformar" en las Asambleas mantenidas con los padres de alumnos. Razón por la que han pedido su cese. Otra cosa es que alguien aquí haga caso. La respuesta oficial del Consejero de Educación, sinceramente no podía ser más increíble, pues ha alegado que Ramírez Burgos no fue a estas reuniones con las APAS como miembro de la Consejería, sino como miembro del PP, lo cual aún da más que pensar, pues pese a que esta respuesta no tiene ni pies ni cabeza, los docentes tendrían aún más claro que hay un partido político que manda en la Región de Murcia que no respeta su labor ni su trabajo.

Por esta y todas las demás razones, los sindicatos de la resistencia, convocaron -aparte de la manifestación del 1 de marzo- una acampada en la Plaza del Cardenal Belluga de Murcia desde el viernes 25/2 a las 20:00 hasta el domingo 27/2 a las 12:00. en la que se realizaron actividades y talleres, entre otros, de Tai-Chi, papiroflexia, actuaciones musicales, teatro, tomas de tensión y azúcar en sangre, donación de sangre, así como dar información sobre la Ley de Dependencia. Más información en: docencescondignidad@gmail.com

Como desde los sindicatos se acusó a Ramírez Burgos de estar atacando a los docentes y poniendo en su contra a las familias, el el colmo del esperpento de todo este asunto fue ver cómo luego el señor Sotoca, Consejero de Educación, salía a defenderlo, y de qué forma, diciendo que este señor "no está convocando asambleas en los centros docentes, sino que se está reuniendo con asambleas de padres para informarles, pero no como miembro de una Consejería, sino como miembro de un Partido Político". Ahhhhhh, acabáramos.
Pulse para ver el video

Ya claro, vamos, que ahora resulta que todos los que pensamos lo que estamos pensando de esta estulticia del Consejero, resulta que es que somos tontos y nos chupamos el dedo, y nos creemos a pies juntillas que las AMPAs llaman al señor Ramírez Burgos simplemente porque pasaba por allí, y oh, vaya, qué casualidad, milita en un Partido Político. Aquí en este otro vídeo se ve perfectamente cómo el señor Ramírez Burgos es presentado en la asamblea con las madres como lo que es, y por el cargo por el que va, es decir, Director de Recursos Humanos de la Consejería de Educación.

sábado, 12 de febrero de 2011

Aquí estamos, nosotros no firmamos

A falta de dos días para la octava manifestación de funcionarios del día jueves 10 de febrero, se reunía el Gobierno Regional con los representantes sindicales para presentarles los recortes a los recortes que habían pensado que se podían hacer, a fin de calmar los ánimos y que las aguas volvieran a la famosa paz social que había en la región antes de la aprobación de la LME el 23 de diciembre en la Asamblea Regional.





En la reunión hubo un grupo de sindicatos que les parecieron bien estos ajustes presentados (CSIF, Anpe, Satse y CESM) y acordaron el pre-acuerdo con el gobierno regional, por lo que desconvocaron por su parte la manifestación del día 10, y otro grupo de sindicatos que no les pareció tan bien (UGT, CCOO, Sterm) y que dijeron que no estaban de acuerdo. El SIDI en principio estaba en el primer grupo pues decía que esta oferta era susceptible de ser estudiada, y finalmente aclararon que no habían firmado nada hasta que hubieran hecho las debidas consultas. Es decir, que ni SIDI ni SAE firmaron finalmente el acuerdo. Las opiniones posteriores, para todos los gustos, pero la mayoritaria fue desde los afiliados a los sindicatos firmantes, cabreados con éstos por haber transigido con este acuerdo que consideraban insuficiente, pues como había quien dijo, ¿si no teníamos ni por qué recibir 10 latigazos, por qué se contentaban por recibir cinco?.


Nada más terminar, los sindicatos que estuvieron de acuerdo pidieron que el acuerdo se tramitara de urgencia, con el objetivo de que se dejen de aplicar lo antes posible los puntos a los que se ha llegado el acuerdo de modificar, para que no se apliquen en febrero, entre estos estarían la reducción del 25% del salario durante las bajas que quedaría como estaba, la desaparición total del Plan Social que ahora se recuperaría el 50%, y la jornada laboral que si estaba en 35 horas y se subió a 37,5 horas, ahora se quedaría en 36,5 horas, siendo esta hora y media de formación e investigación (en Sanidad y en el IMAS), además del recorte salarial que si en un principio se dijo que era de 175 € y tras la "errata" fueron 75€, ahora se quedan en 36,50 € menos. Por último estaban contentos porque esta nueva ley sí que tenía fecha de caducidad, el 31/12/11, y supuestamente después ya se volvería a la normalidad anterior, antes de la LME. Eso sí, lo que está claro es que los recortes que se han producido en el mes de enero, esos no se van a recuperar.

Los sindicatos que no estuvieron de acuerdo, argumentaron que se seguían derogando los mismos 16 acuerdos que se tenían a fecha 22 de diciembre, y que sólo se ajustaban los recortes, es decir, por ejemplo, que no tragaban con que la jornada laboral no sea de 35 horas, pues este es un logro que costó mucho conseguir en su momento, y no se iba a renunciar a él. Por otra parte, también se mantiene que las horas de formación no serán computables a efectos del cumplimiento de la jornada laboral, excepto las "actividades formativas de carácter obligatorio establecidas legalmente, así como aquellas otras cuya realización se requiera por la Administración Regional", entre las cuales se supone que están los cursos del CPR para los directores, representantes de centros y RMI que ya se había informado que tendrían que ser por la tarde o bien telemáticos.

Finalmente, el sector sindical que no firmó se levantó de la mesa de negociación, porque no se tragaban que esos ajustes al recorte fueran reales, porque nadie nadie asegura que pese a que haya caducidad en esta ley, ésta no vaya a continuar más allá en 2012 e incluso se amplíen de nuevo los recortes.

Por ejemplo el Sindicato UGT rechazó el acuerdo por no estar de acuerdo y porque no se habían tenido en cuenta las ideas propuestas para tener ingresos por 109 mill. de euros, y reducir gastos por 193,5 mill. de euros, es decir, 302,5 mill. de euros, suficientes para eliminar de raíz la famosa LME y que no fuera necesaria. Entre los argumentos para no firmar, estaba el que es inasumible que se vayan a destruir entre 1.000 y 2.000 puestos de trabajo, pues si tenemos la desorbitada cifra del 25% de paro, nos pondríamos en el 27%. Entre las ideas no aceptadas por la CARM estaría el subir los impuestos a quien ganase más de 60.000 y 120.000 € al año, recuperar el impuesto de sucesiones y donaciones, que supuso la pérdida del 40% de ingresos de la CARM.

Estas medidas de ajuste del recorte han sido estimadas en 60 millones de euros, los cuales se suponía que se los iba a ahorrar la CCAA con el tijeretazo, pero que ahora sí que tendrá que pagar, por lo que hay que sacarlos de alguna otra parte. La Consejera dijo antes de presentar este borrador de modificaciones, que si se dejaba de recortar, habría que sacar el dinero de otro sitio. Pero finalmente no van a subir impuestos ni quitar inversiones. Entonces, ¿dónde está el truco? La CCAA hará una sola de las ideas que propuso UGT, consistente en aplazar el pago de inversiones. Es decir, que si en junio tenían que empezar a hacer una carretera, pues se "desliza" o aplaza unos meses, tanto la realización como el pago de la misma, y así se tiene dinero para pagar esta rebaja del recorte, o lo que es lo mismo, hacer y pagar inversiones a cargo del Presupuesto de 2012 que estaban previstas hacer para 2011, por lo tanto, como sólo se hace esto y nada más, lo que se hace realmente es mandar el pufo económico para más tarde, pero ahí sigue estando hasta que reviente solo. Esta argucia económica incluso le ha valido al Presidente el apelativo de "Valcarcristo", por poder hacer desaparecer la deuda por arte de magia, aunque todos sabemos que no es magia sino sólo un truco barato para pasar las elecciones, pero que al final nos saldrá caro a todos, muy caro. Por este preocupante asunto el Secretario General del PSRM-PSOE, Pedro Saura, quiso decir que aplazar las inversiones públicas sólo provoca aumentar aún más el déficit, pues esto es lo mismo que hacerla desaparecer, y sin inversión pública, no hay futuro. Es más, los propios contratistas de obra pública se han rebelado y han manifestado que "su situación es insostenible" pues tras haber perdido el 50% de los trabajadores en el sector, ahora mismo tienen varios meses de retraso en el cobro de las obras. Y en este sentido la candidata socialista Begoña Gª Retegui, reprochó a Valcárcel que esté intentando llegar a las elecciones de mayo con apaños castigando tanto a los empresarios como a los funcionarios públicos.
Así pues, esto es lo que en principio se hará, mientras tanto, la Consejera de Economía y Hacienda, Inmaculada García, sigue esperando que se le deje endeudarse en unos 500 millones de euros para poder pagar la deuda que hay de 291,2 mill. de euros, y así poder refinanciar esa deuda, es decir, que lo que hay que pagar muy próximamente, nos llegue dinero para pagar eso ahora y seguir teniendo esa misma deuda y más intereses. Por ahora ha conseguido un acuerdo con 7 entidades financieras para endeudarse en 200 millones al 4,5% de interés. En este sentido, desde Murcia se ha encontrado una oportunidad para hacernos los mártires tras la reunión mantenida entre Artur Mas, Presidente de la Generalitat Catalana, y Zapatero, tras la cual el primero obtuvo el permiso para poder lanzar deuda pública y refinanciar la deuda de Cataluña.

A todo esto, no hay que olvidar que el día 1 de enero aparecía Valcárcel en los medios de comunicación diciendo que ahora había que ir a ver si conseguíamos endeudarnos, pues estos recortes realizados con la LME pretendían ajustar las cuentas para que el Gobierno Central nos dejara endeudarnos, pues si no, esto no habría servido de nada. Por eso desde el PSOE, el Secretario de Coordinación, Francisco J. Oñate reprochó al gobierno regional de Valcárcel que se estén dedicando a ver si pueden conseguir más deuda, en vez de tratar de ver de dónde recortan gasto para frenar el despilfarro, es decir, para ajustar el déficit presupuestario galopante que hay. Si no se hace nada, los gastos dentro de poco serán tantos que esto termine por explotar. Supuestamente esto ocurriría para el verano, es decir, una vez pasadas las elecciones, y si supuestamente de nuevo volviera a ganar el PP, ¿alguien duda que volverían a hacer otra LME incluso más grande?.

En la manifestación del día 10 en que se vio reflejado el desacuerdo de los sindicatos que no habían firmado, y el grito más unánime fue el de ¡Aquí estamos, nosotros no firmamos!, así como varias versiones de La Parranda (ya estrenada en la manifestación del 25/1) y Resistiré del Dúo Dinámico, quedando así mismo también patente que había algunos otros sindicatos que habían vendido muy barato a sus afiliados.

martes, 1 de febrero de 2011

La Consejería de Educación pone contramedidas a los docentes

Acababa diciembre cuando el gobierno regional de Valcárcel decidió felicitar las pascuas a los funcionarios haciendo un recorte del sueldo y un recorte de derechos adquiridos en los últimos años. Se sacaba de la manga una Ley para recortar en donde no estaba escrito todo lo que se pudiera, porque se habían pasado de la raya gastando en obras inservibles, en aeropuertos innecesarios, en fundaciones donde están colocados los amiguetes que ya no se sabe dónde colocar, en pegatinas que no se ven en coches de carreras que estorban a Fernando Alonso y no terminan las carreras, en posavasos supuestamente turísticos para líneas aéreas, así como en entes radiotelevisivos que no ve nadie pero que nos cuestan a los murcianos un ojo de la cara.

Así acababa diciembre y lo rematábamos de manifestaciones una detrás de otra, que se sucedieron en enero. Acabado el mes era una incógnita cómo empezaría febrero una vez que ya por fin parecía que los representantes de los sindicatos eran bien recibidos por el gobierno regional del PP, quien al fin se ve que había oído que de vez en cuando había gente que se manifestaba por la Gran Vía diciendo no sé qué de dignidad en la profesión y de que se bajaran el sueldo los propios consejeros.

Pero el día empezaba con el propio Presidente Valcárcel diciendo que ahora que ya se había hecho la Ley de para recortar, que ahora el objetivo era poder endeudarse, porque si se habían comido este marrón de meter tijera, era para poder endeudarse y poder seguir tirando para adelante, y si no hay endeudamiento, se acabó lo que se daba. Es decir, que antes no pudo pedir más créditos porque gastábamos más que ingresábamos, y por eso desde el Consejo de Política Fiscal y Financiera (donde están todos los Consejeros de Economía y Hacienda de todas las CC.AA.) se le había prohibido a la Comunidad Autónoma de Murcia endeudarse, porque antes que hipotecarse, lo primero que hay que hacer es reducir gastos, y ya sabemos cómo se redujeron 300 millones de gastos: pagando menos de nóminas a los funcionarios de Educación y Sanidad, y metiendo tijera a la educación de los jóvenes de la Región, amén de instar a reducir el 80% en "La 7" y en otros diversos organismos autonómicos. Y todo eso según la Consejera que se va a Nueva York de compras en limusina, para poder pedir un préstamo de 500 millones, y para que al final quien termine pagando esos elevadísimos intereses sigan siendo los trabajadores de la Región, porque el Gobierno Regional ya sabemos que no se toca su sueldo ni un euro.


Está claro que los recortes nunca son buenos, porque indican que la situación económica no va bien, pero si además son una y otra vez en educación, es que la sociedad está perdiendo los valores. Casualmente, la Comisaria de Educación Androulla Vassiliou presentaba esta semana una estrategia para reducir el abandono escolar que en la UE llega al 14,4% de los jóvenes, es decir, unos seis millones de estudiantes. Cantidad que en España llega a ser del 31,2%, empatados con Portugal y sólo superados por Malta con el 36,8%, y esto evidentemente no es que sea algo muy digno de destacar. En esta presentación de su estrategia, criticó el recorte de 1.800 millones de euros que se ha realizado en educación en España por parte de las CCAA, pues "la educación no debe verse como un coste sino como una inversión". Está claro que ni la Consejera Inmaculada García ni el Consejero Sotoca han escuchado mucho a esta señora. 


Contramedidas de la Consejería de Educación

Una de las medidas propuestas por el colectivo de profesores y recogida en la lista de medidas de los sindicatos, era el colocar un comunicado a los padres y madres en las páginas web de los centros, para que quien entrara a verlas fuera lo primero que leyera. Pero enseguida se pusieron manos a la obra los informáticos de la Consejería para poder inhabilitar la modificación de las páginas de inicio de las webs de los centros proporcionadas por la Consejería, por lo que por mucho que se cambiasen las cosas y se le diera a guardar los cambios, siempre quedase igual. Esto lo han podido hacer en las suyas, pero no en las que son pagadas por los centros con dominio y alojamiento propio. Así que desde los sindicatos se han quejado en la propia Consejería por esta actitud cercenadora. 


Pero es que no sólo son los recortes económicos. También en formación. Esta misma semana se recibía este mensaje que afectaba a los profesores que tienen que ir a los CPR: "Por orden del Consejero, se suspenden todas las actividades de formación, por la mañana, independientemente de la modalidad. Las que estaban organizadas en dicho horario se deben realizar por las tardes". ¿Esto qué quiere decir? Que los representantes de los centros en los CPR, o los RMI, incluso los propios directores, que una vez al mes tienen que salir del centro para ir a los CPR a recibir una charla que es obligatoria como tales, y que les den información y formación, pues ésto ya no se puede realizar por las mañanas como venía siendo hasta ahora, sino que tiene que ser por las tardes.


A todo esto el 1 de febrero era el primer día que desde las fuerzas sindicales se había dicho que se iba a protestar contra el tijeretazo en los centros, y para eso se iba a iniciar "paros" de diez minutos en los centros educativos para así protestar contra la Ley de medidas de recortes del PP. Y es que a pesar de estar este tema en los medios continuamente, las madres no se habían enterado mucho, y no terminaban de entender por qué se tardaba tanto en entrar al centro.

Pero la gota que ha colmado el vaso ha sido la carta enviada desde la Consejería a los centros educativos: Este señor de la foto se llama José María Ramírez Burgos, y actualmente es el Director General de Recursos Humanos de la Consejería  de Educación, Formación y Empleo de Murcia.

Este señor ha enviado una carta a los equipos directivos de los centros educativos, en la que les recuerda que las acciones de protesta contra la "Ley de medidas extraordinarias para la Sostenibilidad de las Finanzas públicas" aprobada el pasado 23 de diciembre de 2010 por el Gobierno Regional del PP y presidido por Ramón Luis Valcárcel, que no podrán consistir en:
  1. Alterar las actividades y proyectos contenidos en la Programación General Anual (PGA).
  2. Abandonar temporalmente las funciones como docentes, ni alterar horarios, ni dejar de atender a los alumnos. Así, se hace responsable a los equipos directivos del cumplimiento de esta norma y de su estricto cumplimiento.
  3. También recuerda a los equipos directivos que no se puede colocar publicidad de cuestiones "no oficiales" en el tablón de anuncios sindical. Es decir, que si alguien pensaba poner carteles o pancartas alusivas a alguna cuestión ajena a la oficial, que los equipos directivos deben impedirlo.
  4. Se recuerda que el membrete del centro es sólo para cuestiones propias de la actividad educativa, y no para comunicar otras cosas que no tengan que ver con la educación. También se recuerda que los medios técnicos y tecnológicos que hay en los centros son para ayudar en la formación educativa, no para otros menesteres.
  5. Por último se recuerda a los directores de los centros que como representantes de la Consejería, son los responsables en cada centro, y deben comunicar si los puntos anteriores no se cumplen. Por último, se recuerda que no se pueden hacer reuniones de ningún tipo que no tengan que ver con cuestiones oficiales. Este asunto ya se comentó hace unas semanas porque se decía que se había dicho esto desde la Inspección Educativa, pero desde la Consejería se negó, y ahora se ve que es cierto.
Ante este escrito "oficial" proveniente de la propia Consejería, la respuesta de los sindicatos no se ha hecho esperar, y han pedido al Consejero Sotoca el cese inmediato del Director de Recursos Humanos. por considerar "intolerable esta injerencia autoritaria y paternalista que tiene como finalidad instaurar el desánimo y la desmovilización entre los trabajadores y trabajadoras de la enseñanza". En la noticia en los medios, se hace hincapié en que en esta  carta amenazante se prohíben las concentraciones en los centros públicos pretendiendo instaurar un estado de sitio.

Y entonces cabe hacerse una pregunta. Si los docentes no pueden ahora usar la fotocopiadora ni los ordenadores para navegar ni para ver algunas páginas posiblemente calificadas como peligrosas por el partido que manda como si esto fuera Egipto que allí cortan hasta el Internet y las líneas telefónicas para que la gente no pueda comunicarse ni organizarse para que no proteste nadie por nada... ¿alguien puede explicar por qué el señor Consejero Sotoca Carrascosa sí que usó el correo corporativo para enviar un email a los docentes y hacer crítica del Gobierno de la Nación?