domingo, 19 de junio de 2011

Del "Indignaos" al 15M y el 19J

No hace ni un año, el nonagenario francés Stéphane Hessel (uno de los redactores de la Declaración de los Derechos humanos) publicaba su manifiesto llamado "Indignaos". Un llamamiento a la población para indignarse ante lo que está ocurriendo. A no quedarse parados viendo cómo los que controlan los destinos del mundo hacen lo que quieren. Porque hay que rebelarse contra este tipo de personas y mostrar la disconformidad. Su inesperado éxito denuncia los retrocesos sociales que han habido en los últimos años. La pérdida de derechos alcanzados en este último siglo por la política, la democracia, a favor de otros organismos y organizaciones económicos. El enriquecimiento amoral de unos pocos, que ha provocado más y más desigualdad social.




Se podría decir que Hessel ha servido de revulsivo para mover y remover las conciencias ciudadanas y ponerles cara a cara con la realidad. Así, desde que se lanzó este mensaje en Francia, se han venido dando movimientos ciudadanos en todo el norte de África. Países como Egipto, Líbano, Libia, Marruecos, unos con más suerte que otros, han podido ver cómo unidos, podían hacer cambiar el destino y los gobernantes de sus respectivos países. El 15 de mayo fue el día elegido en España para organizar estas concentraciones. La población, en su mayoría jóvenes, jóvenes muy preparados que se encontraban en situación de paro, se reunieron inicialmente en la Puerta del Sol en Madrid, y desde allí lo fueron haciendo en otras grandes plazas importantes de toda España. Desde entonces, toda una ola de gente "indignada" se ha movilizado para protestar por la situación e informarse de una forma alternativa a la que ofrece la sociedad.

Su mensaje estaba claro, querían participar, querían opinar, pero no bajo el actual paraguas de lo que entendemos actualmente como "Democracia", pues ya desde la misma manera en que son elegidos sus representantes, el sistema está viciado, puesto que quienes nos representan, lo están ahí porque unos partidos políticos los han puesto, y además los han puesto en ese orden. Es decir, pedían "listas abiertas". Y porque además, dependiendo de dónde se resida y dónde se presente uno, se tienen más o menos posibilidades de salir. La Ley D'Hondt, una ley a todas luces injusta, que beneficia a los partidos mayoritarios y discrimina a los minoritarios quitándoles poder de representación en los organismos, era uno de sus principales focos de interés. Sustituir esta ley por otra que realmente dé más representación a todos los votantes era otro de sus objetivo.


Otro de los objetivos eran los bancos, los banqueros. Hay que recordar que fueron los bancos estadounidenses los que provocaron la actual crisis. La famosa "crisis Ninja", que se dio en llamar posteriormente fue el origen de todo el problema. El ansia y la avaricia de unos cuantos por ganar más y más. Los mercados, el capitalismo salvaje, el neoliberalismo de que sólo triunfa y sobrevive el pez grande y el chico no tiene nada que hacer. Ahí radica todo el problema. Así, los banqueros de EEUU fueron los que provocaron esta crisis, la cual, gracias a que estamos en un mundo globalizado y todo da la vuelta al mundo en un momento gracias a Internet, enseguida nos llegó a Europa. Y esto es así, como que ya dos Premios Nobel de Economía, Joseph Stiglitz y George Akelof dijeron a finales del año 2000 que había que meter en la cárcel a los banqueros que habían provocado esta crisis.

Sea coincidencia o no, la situación actual de Europa no permite otra cosa que estar alertas. La crisis provocada en 2008 en no hace sino que debamos saber de dónde vienen las cosas para poder entender mejor y saber decodificar la realidad, porque hay muchos políticos ávidos de poder y que por querer llevarse el ascua a su sardina hacen y dicen cualquier cosa para ver si engañan a unos y otros si el adversario no se entera. Por eso conviene tener bien claro quiénes son los buenos y los malos en toda esta historia.

Hay un mensaje que está circulando mucho en los estados de la gente en Facebook, que dice así: "SUELDO MINIMO INTERPROFESIONAL EN EUROPA: Luxemburgo 1.750 € Irlanda 1.653 € Bélgica 1.389 € Holanda 1.385 € Francia 1.350 € Reino Unido 1005 € España 624 € pega esto en tú muro si te sientes la última mierda de Europa (o te indigna sin darte x aludid@)." De hecho hay varias páginas  dedicadas a esto, aunque tienen los valores de los países europeos de 2008 así que no está muy actualizada. Es más, ese dato de España con 624€ es de 2009, pues en España en 2011 es de 641,50€, que dicho sea de paso, sigue siendo bajísimo en comparación. En cualquier caso, nos da una idea de lo mal pagado que está el trabajo en España en comparación con el resto de Europa.

En Grecia, el país donde nació la democracia, está siendo atacado por los tiburones financieros que a qué negarlo, parecen ser los enemigos de la misma y que paradójicamente podríamos decir que han elegido dicho país como símbolo de la misma para acabar con ella. Si antaño el enemigo era el fascismo ahora son los poderes económicos ávidos de amasar más y más dinero. Ahora mismo el Presidente Papandreu (del partido socialista, que ganó las elecciones en 2010 y se encontró ya el pastel hecho) ya no sabe qué hacer para sostener el Gobierno, y hasta ha hablado con la oposición para renunciar y formar un gobierno de unidad, oferta que fue rechazada y que provocó el anuncio de un nuevo Gobierno. Como se ve ya no saben cómo pagar la inmensa deuda que van generando cada día, pues no tienen suficientes ingresos para sostenerla, ni tampoco pueden ya subir más los impuestos. Los ciudadanos mientras tanto están en pie de guerra en las calles y los agentes del orden ya no dan a basto. Aunque está en inglés, los vídeos lo dicen todo.

En España la situación no es tan grave como en Grecia. Hay que recordar que el Gobierno de Zapatero tuvo que dar en 2008 más de 30.000 millones de euros a los bancos para salvarlos, pero no se dieron a fondo perdido como EEUU, sino para que los devolvieran, de hecho a fechas de junio de 2011, el Estado ha ganado 3.300 millones de euros con aquella operación. Debido a aquella "inversión" para salvar los ahorros de las familias, el Estado se endeudó, y generó déficit, el cual ahora los mismos bancos exigen que se reduzca (curioso e hipócrita cuando menos).  Para que no lo fuera, para que el FMI no tuviera que intervenir en España y que estuviéramos tan mal como en Grecia, el Gobierno de Zapatero tuvo que hacer los recortes sociales de mayo de 2010. Recortes antisociales que sacaron a los sindicatos a la calle y que él sabía que le iban a costar las urnas en mayo de 2011 y así fue. Pero lo hizo sin querer hacerlo porque corríamos el mismo destino que Grecia. Y aún así, pese a que no ha intervenido el FMI en España, ahora, si Grecia cae y se tiene que salir del Euro, la solvencia de España y otros países del sur (los llamados PIIGS) caería en picado peligrando de hecho la permanencia en el euro. Eso es lo que nos jugamos. A qué negarlo, la crisis económica pasa factura a los gobiernos. Quizá sea por la ignorancia o el desconocimiento de la población de dónde viene todo, cómo se ha originado, quiénes son los culpables, y también, que esto no se ha sabido explicar. Esto sin duda sí que es achacable al Gobierno de Zapatero, porque esta crisis se ha llevado su proyecto de la "Nueva Vía" por delante. No la ha sabido o no la ha querido explicar como corresponde a toda la ciudadanía de España ¿Por qué? ¿Por qué se deja este trabajo a los periodistas interesados que manipulan la verdad como quieren? Es incomprensible cómo el Gobierno de Zapatero se está pegando un tiro en los pies él mismo y está socavando las posibilidades de Rubalcaba día sí y día también, poniéndole en bandeja las elecciones a un PP y a un Rajoy que no han hecho nada de nada por sacar a España de este problema. Zapatero empezó negando la crisis puesto que tenía las elecciones en marzo de 2008 (esa mayoría en la cual incluso participaron militantes del PP porque sabían que todo lo que sube baja y preferían que se la pegase el PSOE y ellos recoger los frutos) y aunque ya había habido unos problemas en EEUU unos meses antes, se dijo que esto no iría a más. Ganó esas elecciones y en octubre de 2008 ya la situación económica mundial no se podía esconder debajo de ninguna alfombra.


Para el 19 de junio, esos que el juez Baltasar Garzón llama como "indignadanos", tenían una ocasión más de hacerse notar y salir a la calle. Esta manifestación estaba enmarcada y tenía sentido dentro de lo que supone que los gobiernos de la zona euro se pondrán de acuerdo en lo que se ha dado en llamar "Pacto de Euro". 
¿Y esto de ahora qué es? Esto es un conjunto de normas realizadas desde el despacho del Gobierno alemán de Ángela Merkel y que ya fueron firmadas el pasado 25 de marzo por los 23 países de la UE (Reino Unido, República Checa, Suecia y Hungría dijeron que no firmaban), para que los Gobiernos de la Unión Europea estarán a las órdenes del FMI (Fondo Monetario Internacional), del BCE (Banco Central Europeo) y el BM (Banco Mundial). ¿Y esto es malo?. Pues sí, porque si los Gobiernos no cumplen sus órdenes, corren el peligro de que el desastre que han hecho las "agencias de calificación" (las que dicen si un país es solvente o no y te cobran más intereses por prestarte el dinero o no) interviniendo para "salvar" a Grecia, Irlanda o Portugal, lo hagan masivamente llevando a la ruina a toda Europa. En resumen: Esto viene a ser una nueva vuelta de tuerca contra los derechos sociales. Los países deberán ajustar sus leyes a lo que digan los bancos. Menos sueldo, más horas de trabajo, menos empleo público.  Más recortes y menos derechos. Más retraso de la edad de jubilación. Más ETT (Trabajo temporal) y más despido barato. Menos derechos y protección en la Seguridad Social. Congelación de pensiones. Menos ayudas sociales. Menor inversión en Educación pública para empeorarla y fomentar su privatización. Más impuestos, tasas, sanciones. Hacer las manifestaciones después de hechas las cosas no tiene sentido, pero antes sí. Y aquí resulta que este "pacto" se quiere aprobar en Bruselas, en el Consejo Europeo el 27 de junio. Lo más seguro es que se apruebe, porque la mayoría es del Partido Popular europeo y evidentemente esto les interesa. Aún así, pese a que los gobernantes, los políticos, son los que nos representan, debemos tener siempre una cosa clara, y es que Europa no son las élites, sino la gente corriente que la poblamos.
La avaricia y la poca vergüenza de esta gente no conoce límites, no sólo presionan a los países para pagar sus deudas que ellos mismos les han provocado, sino que además, pese a haber ganado sólo un 2,9%, ellos, los dirigentes se suben sus sueldos un 36%.


Aquí las convocatorias de Facebook para todas las ciudades de España.
Aquí el plano para concentrarse en Madrid





Y esta es Rosa, la oyente del audio-vídeo anterior, aquí, explicándolo bien clarito.

http://www.youtube.com/watch?v=bLEjoWhgxx8

Actualización: Según los organizadores de DRY, en toda España se manifestaron un total de 948.000 personas, el 2% de la población. Está bien pero el mensaje aún no ha calado o no lo han entendido.

domingo, 5 de junio de 2011

Primarias sí, circo no

La realización de unas elecciones Primarias para elegir el candidato de un partido previamente a su presentación ante la ciudadanía, es una elección particular de cada partido. Hasta ahora en España sólo lo ha hecho el PSOE, y UPyD, pues así lo tienen recogido en sus Estatutos, siendo estas por tanto un derecho reconocido de los militantes.

En el PP y en otros partidos muy posiblemente no pueden decir lo mismo, realizando éstos por tanto sus elecciones por la vía directa del "dedazo". Así fue como Aznar fue el candidato, por el dedazo de Fraga, y así fue como Rajoy fue el candidato, por el dedazo de Aznar. En los últimos años lo cierto es que a los dirigentes del PSOE se les ha llenado la boca de decir que ellos elegían a sus candidatos por Primarias, no como otros que lo hacían por este otro sistema digital tan moderno del dedazo.

En los últimos años es cierto que el PSOE ha realizado algunos procesos de elecciones Primarias, entre los casos más conocidos, tenemos el de 1998 cuando se presentaron el entonces Secretario General Joaquín Almunia y enfrente tuvo a Josep Borrell, elección que contrariamente a lo esperado por el aparato del partido, ganó Borrell, aunque sin embargo luego tuvo diversos problemas y debió abandonar la carrera electoral. Esas elecciones del año 2000 las encabezó Almunia y se perdieron contra el PP de Aznar que entonces estaba en todo su apogeo. Las siguientes más famosas fueron más recientemente, en el verano de 2010, circunscritas a la Comunidad de Madrid, se presentaba el Secretario General, Tomás Gómez, que se lo había currado durante unos años recorriéndose todas las Agrupaciones de Madrid, frente a la Ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez. Al primero poco menos que le habían dicho que no se presentara, y la segunda fue propuesta por el propio Zapatero porque a él le parecía que era una buena apuesta para Madrid. El resultado es que ganó Tomás Gómez por los pelos pero justamente y fue quien se presentó, aunque como ya sabemos, luego perdió. También hubo en ese mismo día elecciones primarias en la Región de Murcia pero en este caso no hubo tanta sorpresa pues ganó Begoña Gª Retegui que era más o menos lo esperado. Antes de las elecciones de 2007, en la Región de Murcia el Secretario General Pedro Saura dijo que los candidatos que fueran a presentarse en las grandes ciudades serían elegidos mediante elecciones Primarias. Pero lo cierto es que a los pocos meses donde dijo digo, dijo Diego, y nombró candidata por Murcia a Mª José Alarcón y por Cartagena a Ignacio Segado, el cual a las pocas semanas de las elecciones dimitió, y Mª José unos pocos meses antes de las elecciones de 2011.

Tras la renuncia de Zapatero a ser el candidato para las próximas Elecciones Generales (supuestamente de 2012), se barajaban en principio los nombres del Ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba (quien por cierto era el mejor valorado en las encuestas de los Ministros) así como el de Carmen Chacón, Ministra de Defensa. El día antes del Comité Federal, y tras hablar con Zapatero, la Ministra anunció que ella no se presentaría, y por el bien del partido daba un pasó atrás, para que el partido lo diera adelante. Así quedaba libre el camino para Rubalcaba. Así, Zapatero propuso su nombre a los barones y éstos lo vieron bien. En el Comité Federal pues lo mismo, Rubalcaba fue nombrado oficialmente candidato y nadie puso pegas pues nadie tenía nada en su contra. Así, aunque el PSOE recoge esta posibilidad de las Primarias en sus Estatutos, en principio se hurtó a la militancia este derecho de forma sucinta, pues para que sí que hubieran, sólo quedaba que quien quisiera atreverse a presentarse, tuviera que recoger el 10% de las firmas de todos los militantes, que si son 220.000, serían 22.000 firmas. Toda una proeza recogerlas en 15 días. Así pues, si bien en la teoría quedaba este último recurso a los militantes, en la práctica, ¿en qué se diferencia con esto el PSOE del PP? En bien poco.

Pero lejos de parecer todo atado, apareció el primer militante que dijo que él se presentaba, pero esto fue el primer día, pues tras él lo hicieron siete más. Todos ellos eran hasta entonces unos totales desconocidos en la esfera política, pues como mucho los conocían en su agrupación y a algunos ni eso. ¿Es esto normal? Es un derecho del militante, "de todos los militantes" (nadie dice que haya que ser famoso ni tener cargos), el poder presentarse si se consiguen los avales, pero no, efectivamente no es normal que salgan hasta ocho personas distintas a decir que se presentan, por muy diversas y legítimas razones que tengan todos ellos, porque esto ya lo que parece no es un partido aplicando sus democráticos estatutos, sino un circo con todas sus letras, que sólo sirve de risa a quien lee estas noticias. Estamos de acuerdo en que los militantes podemos y queremos participar en este proceso. Que nos puede gustar más o menos Rubalcaba como político o incluso como candidato, que podemos estar más o menos de acuerdo con que se le haya puesto directamente como candidato desde la CEF del PSOE, pero lo que no es normal es que se le cerrara el camino a Carmen Chacón si ella se quería presentar, lo cual muy posiblemente frenó a algún primer espada que quizá se lo podría a haber llegado a pensar, y que luego, consecuencia de lo anterior, salieran este grupo de personas a la palestra, repito, todos muy dignos y en disposición y derecho de lanzar su candidatura (si consiguen los avales). Ellos se quejan de que conseguir tal cantidad de firmas es muy complicado, pues sí, lo es, pero quizá esa sea una de las razones por las que se puso esa condición, para no hacer perder el tiempo al partido y sus militantes con gente ocurrente que dice que se quiere presentar, porque así no tienen por qué gastar tiempo y esfuerzos para nada. Que es complicado recogerlos si no se conoce a los militantes del partido ni se tiene logística, pues sí, pero estas son las reglas de toda la vida, así que si ahora que existe Internet y se puede llegar a todas partes es complicado, antes cuando no existía y eran muchos más militantes en España, esto lo debía ser aún más, pero es que nunca antes había pasado esto.



Así, de los que finalmente parece que son todos los que han dicho que quieren recoger avales, unos son más pródigos en las redes y otros menos, lo cual si ya de por sí es difícil este proceso, así si no aparecen por ninguna parte lo tienen más complicado pues no se sabe nada de ellos. Estos son todos por orden de aparición.

José Carlos Carmona
José Carlos Carmona Sarmiento, 47 años, de Sevilla, militante desde 1982. Fue el primero en presentarse y lo hizo porque quería que hubiera debate, porque no le parecía bien lo que se había hecho con Carmen Chacón. Sus propuestas, son básicamente las que se han venido articulando en las concentraciones del llamado "Movimiento del 15-M" o "Democracia Real Ya (DRY)" y que más o menos están recogidas en este artículo de Público. como por ejemplo «repartir el trabajo», acortando la jornada laboral, cancelar la hipoteca cuando se pierda la casa, mantener la jubilación a los 65 años, controlar más el fraude fiscal y aumentar el gravamen a las grandes fortunas. También propone cambiar la Ley Electoral para que el sistema sea más representativo, así como  acabar con los privilegios de los políticos y eliminar el SenadoAnte la gran dificultad de recoger los 22.000 avales, Carmona ha pedido a la ejecutiva que avale la candidatura que obtenga más apoyo aunque no alcance dicha cifra. Sobre Rubalcaba opina que «está lastrado por sus compromisos con el pasado, tienen que llegar políticos nuevos que puedan actuar pensando en la ciudadanía». (Web-BlogPágina de Facebook; TwitterAVALES: Apartado de Correos 70, 08080 de Barcelona.

Luis Ángel Hierro
Luis Ángel Hierro, 47 años, también de Sevilla; es Profesor de Economía Pública de la Universidad de Sevilla y fue diputado en las Cortes hasta 2004. Ha expuesto las "dificultades" que está teniendo para recopilar los avales, ya que no cuenta con una logística que se lo permita. Efectivamente, el PSOE no hace nada hasta que se le llevan los avales, entonces ya sí que es candidato, mientras tanto poco menos que se tiene que buscar la vida. VÍDEO Youtube. Ante tanto militante que ha salido diciendo que quiere presentarse, dice que "está convencido de que algunos de los socialistas que han decidido presentarse son submarinos de Ferraz para impedir que los auténticos críticos logren los avales". Propone reformar el sistema impositivo de forma progresiva, recuperar el impuesto sobre el patrimonio y gravar de forma especial los bonus. Sobre Rubalcaba opina que «es un magnífico político y gestor, pero le será imposible separarse de Zapatero y del pasado». Pretende organizar y provocar una ola de cambios en el PSOE; y va a pedir primarias para la designación del candidato a la presidencia de la Junta de Andalucía. (BlogPágina de Facebook; Twitter). AVALES: Apartado de Correos 849, 41001 de Sevilla.

Julián Pastor
- Julián Pastor Mansilla, 52 años, de Móstoles, militante desde hace 1984, arquitecto, funcionario de la Comunidad de Madrid, Director técnico de reformas urbanas y obras en el Ayuntamiento de Móstoles en el mandato 1999-2003, Director del área de desarrollo industrial del SEPES y trabajó en el equipo de la ex Ministra de Vivienda, Mª Antonia Trujillo. Demanda un giro un poco a la izquierda en el partido. Se postula como el «candidato de las bases. Dice que si se piden 22.000 avales que es el 10%, eso quiere decir que en siete años hemos perdido el 60 % de nuestra militancia porque en el congreso del 2004 había 460.000». Entre sus propuestas está el no someterse sin más a los dictados de Europa, «cuando hay gente que pasa miseria». Sobre Rubalcaba opina que «es el mejor ministro del Interior de la democracia, pero ha estado en Gobiernos que han sido responsables de verdaderas debacles de mi partido».


Jorge Roberto Martínez Peñaranda
Jorge Roberto Martínez Peñaranda, de 33 años, de Molina de Segura, en Murcia. Secretario del grupo sectorial de Nuevas Tecnologías del PSRM, actualmente reside en Madrid pues trabaja como Administrador Senior de Linux en una importante empresa. Está convencido de que la derrota del 22-M debe ser un punto de inflexión en la historia" del partido. Reclama "más democracia" para "hacer el PSOE mejor" y "conectar con la ciudadanía". Afirma que no le ha gustado el método para designar al candidato oficial y quiere que los afiliados tengan la opción de decidir, pues los ciudadanos están pidiendo a gritos más participación y el partido se cierra en banda con un candidato oficial. Propone al igual que Carmona, cambiar la Ley Electoral para que el sistema sea más representativo. (Web; Blog; Página de Facebook; Twitter).  Tiene delegados en Madrid, Vitoria, Sevilla, Murcia, Valladolid, Cáceres y Badajoz. AVALES: Apartado de Correos 46434, 28003 de Madrid. No es preciso, pero si se quiere por correo certificado, hacerlo a nombre de Ana Rodríguez Borrego.

Manuel Pérez García
- Manuel Pérez García, 64 años, natural de Puertollano, en Ciudad Real, pero vive en Granada, donde trabaja como médico oncólogo residente. También está terminando la carrera de Derecho. Como economista, ha trabajado en la banca y según afirma, ha intentado antes ayudar en la gestión en el partido, pero debido a su alta formación se le rechazó. En 2008 intentó presentarse a la Secretaría General del Partido, pero no pudo. Cree injusto el sistema de Primarias porque Rubalcaba es candidato directo y los demás tienen que buscarse 22.000 avales. Formalizó su deseo de recoger avales después de permanecer toda la mañana en las puertas del PSOE en Madrid mientras se realizaba el Comité Federal que nombraba a Rubalcaba como candidato. Se presenta porque no está de acuerdo con la línea oficial del partido, por la falta de democracia interna y la poca capacidad, formación y méritos de quiénes lo gestionan. Noticia en Granada hoy. y en Granadinos. Al igual que Carmona, él también propone «repartir el trabajo», acortando la jornada laboral.

Enrique García López, 62 años, de Santa Cruz de Tenerife; policía nacional retirado, es de origen sevillano y lleva 30 años en la isla de Santa Cruz. Sabe que lo suyo es una batalla perdida, pues reconoce que es un completo desconocido hasta en su propia agrupación local, pero así al menos tiene la oportunidad de decir lo que piensa. Noticia con vídeo.

David González Sánchez, 33 años, de Esplugues de Llobregat (Barcelona). Ingeniero Superior de Telecomunicaciones. Su programa y su blog personal de economía.

Juan María Hernández Pérez, 38 años, ingeniero técnico de Telecomunicaciones,  y perteneciente a la agrupación socialista madrileña de Villaverde.

Aval individual
Aval colectivo para 10
Todos ellos necesitan recoger 22.000 avales, firmas de militantes, y sin estar repetidos en unas y otras, pues esta firma no sería válida. Para ello el PSOE ha proporcionado dos modelos, el individual y el de grupo, que es válido para recoger los nombres y firmas de hasta diez militantes a la vez. Estos tienen que estar en la sede del PSOE en Ferraz (Madrid) el lunes 13 al medio día, por lo que los tienen que tener las distintas personas que se presentan con antelación. No todos han dicho dónde hay que mandárselos (está arriba en rojo en cada uno), así que unos lo tendrán más difícil que otros. Efectivamente no es que haya mucho tiempo que digamos.

Firmar un aval a un candidato no quiere decir nada, se le firma para que se pueda presentar y si lo consigue, haya debate, sin más. Esto no quiere decir que no se vaya a votar a Rubalcaba. Él no necesita los avales porque ya va designado directamente desde el Comité Federal, por lo que firmar un aval a una de estas personas no quiere decir que no se vaya a votar a Rubalcaba. Se puede firmar un aval y votar a Rubalcaba perfectamente.