viernes, 29 de julio de 2011

Zapatero adelanta elecciones al 20N

Dicen que la decisión de Zapatero de adelantar las elecciones Generales que en principio iban a ser para marzo de 2012 al próximo día 20 de noviembre de 2011 ha sido porque el propio Rubalcaba se lo había pedido a Zapatero después de ver los resultados del CIS en los que salía muy favorecido con prácticamente el 40% por encima de Rajoy con el 32%. Sin embargo el propio Rubalcaba ha negado esta versión de los hechos.




En principio no era esto lo previsto, sino que se agotara la legislatura, puesto que se suponía que dado que la economía está yendo cada vez mejor, cuanto más se tardase, mejor sería. De ahí las suspicacias a la hora de valorar este adelanto electoral, el cual posiblemente haya venido influenciado porque se piensa que los datos del paro, dentro del gran problema del alto número de desempleados, dado que serán del verano, éstos van a ser positivos, mientras que si fueran las elecciones en marzo, los datos serían del invierno, y el paro normalmente ahí no baja, sino que sube. Por eso el que Zapatero diga que esta es la fecha idónea para poder terminar de aprobar una serie de leyes que quiere aprobar antes de irse, y que así el nuevo gobierno pueda empezar el año con todo el presupuesto, aún siendo verdad, suena raro. Entre las filas populares incluso se barajaba la fecha del 27 de noviembre, así que siendo el 20N incluso se les ha dado un toque irónico al asunto en caso de que pierda Rajoy por tercera vez.


Volviendo a la encuesta del CIS, aunque los datos de preguntas de valoración entre los dos candidatos ha beneficiado a Rubalcaba, sin embargo los datos de la intención de voto no lo eran tanto, porque pese a haber recortado 3,3 puntos al PP, aún estaba el PP por encima en intención de voto con el 43,1% de los votos (0,7% menos que en la anterior encuesta) frente al 36% del PSOE (2,6% más que la anterior encuesta), lo cual arroja 7,1 puntos de diferencia. ¿Cómo se puede explicar esto?. Posiblemente la gente encuestada cree que Rubalcaba es mejor, pero a la hora de votar, aún relacionan la imagen del PSOE con Zapatero y dicen que prefieren el PP, sencillamente porque quieren un cambio de gobierno, sin entrar en más disquisiciones sobre cómos y por qués ni sobre programas ni nada.

Es decir, el PP sería el vencedor, pero sólo por 3.4 puntos de diferencia. Lo incoherente es que aunque ganaría el PP, el 30% de la población considera al PSOE más cercano a sus ideas, mientras que el PP obtiene un 25%. Es complicado de entender esto. Posiblemente si se ven los datos de a quién le gusaría que ganara y quién cree que ganará, se obtenga una clave de este asunto. Y es que al 30% de la gente le gustaría que ganara el PSOE, pero sólo creen que ganará el 6,7%. Sin embargo un 70% de la gente cree que ganará el PP pero realmente eso le gustaría que pasara a un 30%. ¿Entonces de qué estamos hablando? Pues claramente de desmotivación y de bajada de brazos de la sociedad progresista de España. ¿Cómo se entiende que si la inmensa mayoría de la gente se define de izquierdas, luego el PP saque tantos votos en las elecciones?

Pese a que ningún miembro del actual Gobierno llega al aprobado, curiosamente, los resultados de valoración personal dan un 4,62 a Rubalcaba  (la misma que Carmen Chacón), un 3,58 a Rajoy y un 3,47 a Zapatero. Es curioso también que en el barómetro del mes de abril, Rajoy superó por primera vez a Zapatero, pero ahora se han recortado las distancias y como se ve, sólo gana por una décima.

Posiblemente vistos estos "buenos" resultados en los que el PP sigue estancado, Rubalcaba confía en que de aquí a estos próximos cuatro meses pueda recuperar la imagen que el partido y el Gobierno del PSOE han perdido con la toma de decisiones ciertamente injustas con los ciudadanos. Decisiones como el recorte en las nóminas y la congelación de las pensiones, que si bien quienes se han ahorrado de pagar ese dinero han sido las Comunidades Autónomas, quien sin embargo ha asumido el desgaste político ha sido el Gobierno de Zapatero. Pero eso los Presidentes de las CCAA no lo dicen.


El anunciarlo en verano y no esperar a septiembre posiblemente sea para evitar el debate sobre este asunto en las próximas semanas. Otro de los anuncios que ha realizado Zapatero es que tampoco se presentará para ser ni siquiera diputado, por lo que hemos de suponer que se retirará en su casa sin hacer nada.


Más información

lunes, 18 de julio de 2011

Los bien pagados de la política

A principios de 2009 circularon muchos correos y comentarios acerca del sueldo de Leire Pajín que entonces acababa de dejar de ser Secretaria de Estado de Cooperación (en estos casos, el PP introdujo una ley para pagar 7.000 € al mes durante dos años en concepto de "indemnización" a las personas que hubieran sido altos cargos y hubieran dejado el cargo) y había sido nombrada Senadora de la Comunidad Valenciana además de Secretaria de Organización del PSOE. Se llegó a decir que cobraba 200.000 € al año, exactamente unos 20.000 € al mes entre los tres derechos de esos cargos. En diciembre de 2009 anunció que su único sueldo desde ese mes eran los 5.000 € que se cobraban por ser Senadora, puesto que había renunciado a los 6.000 que se cobraban como Secretaria de Estado para ser Secretaria de Organización del PSOE, cuyo sueldo eran 5.000 € y pasaría a cobrar esos mismos 5.000 € pero en vez de pagados por el partido, por el Senado. Actualmente en 2011 ya no es Senadora sino Ministra de Sanidad por lo que sólo tiene ese cargo.


Por sonar, también sonaron los sueldos que cobrarán tanto Felipe González como José María Aznar tras sus fichajes por las empresas Gas Natural y Endesa respectivamente, 126.500 € y 200.000 € respectivamente, además de cobrar sus correspondientes pensiones de 10.000 € al mes como ex Presidentes del Gobierno.

La bienpagá del PP
Pero resulta que lejos de andar criticando a los demás, el PP debería de empezar por criticarse a sí mismos, lo cual parece una misión harto improbable. Y es que según los datos publicados en el Boletín Oficial de Castilla-La Mancha, la señora De Cospedal (con de o sin de) cobró en 2009 las siguientes cantidades: 43.771 € (5.600 € al mes) por ser Senadora, 167.864 € por ser Secretaria de Organización del PP, 3.560 € del Ministerio de Justicia en concepto de trienios; y 25.538 euros de indemnización por los gastos varios en el Senado. En total 241.840 €. Y esto sí que es real. En su declaración de la renta pagó a Hacienda 33.000 euros. Como apunte interesante, el saldo medio de sus cuentas en 2009 era de 508.822 euros, lo cual justificó por la compra de un piso. Desde luego se pasaba y de largo de los 96.123 que ganaba Barreda en ese mismo momento como Presidente de Castilla-La Mancha. Una vez que ella es la Presidenta de Castilla la Mancha la pregunta es ¿cuánto cobra ahora? Por lo pronto ha dicho que sólo cobrará como Presidenta de la Comunidad. Más información.


Misterios sin resolver
Pero ¿cuánto gana Rajoy? Cuando en 2007 en el programa de "Tengo una pregunta para usted" una señora con una pensión de 300€ le preguntó no supo responder porque no lo sabía, y dijo que sin animo de ofender más que la señora que le estaba preguntando. Bueno, pues Rajoy también gana alrededor de 200.000 €. 51.582 € al año del Congreso como portavoz de la Oposición (cuyo IRPF es de alrededor del 40%) más lo que cobre del partido que es un misterio pero alrededor de los 150.000 €. Desde luego más del doble de los 78.185 € que gana Zapatero como Presidente del Gobierno. Aparte de todo lo anterior, irían los entre 325.000 € y 450.000 € (según si hay poco o mucho trabajo en un año) que le dejaría su trabajo real de registrador de la propiedad de Santa Pola (según unos el 25%, según otros el 50% de lo que gana su sustituto, su amigo de estudios el abanillero Francisco Riquelme). En total entre 525.000 € y 550.000 € al año. Para entendernos, unos 91 millones de pesetas al año, que no es moco de pavo.

Si no fuera porque es verdad sería para reírse
Otro político que cobra tanto como los anteriores es el andaluz Javier Arenas. En el pasado mes de julio nos enteramos que él era el político andaluz mejor pagado, pues cobra 142.679 € brutos al año, mas 25.500 € al año exentos de tributación como Senador en concepto de indemnización por desplazamiento, además de 10.000 € en dietas del Parlamento andaluz. En total, unos 178.179 € en 2010 que serán los mismos en 2011 y que desde luego son mucho más que los 90.000 que cobraba Manuel Chaves como Presidente de la Junta de Andalucía (actualmente 127.155 €) y los 70.000 a los que se lo rebajó José Antonio Griñán. Es decir, que Arenas viene a cobrar unos 14.850 € de media al mes, que ya está bien. Lo gracioso del asunto es que el propio Arenas, en febrero de 2009 invitó al PSOE a firmar un pacto para bajar el sueldo a los gestores de los Ayuntamientos. Y no hace tanto, en junio de este 2011, Arenas ordenaba a los alcaldes andaluces del PP a meter tijera en los sueldos y en los gastos de asesores. Desde luego tiene guasa el asunto. ¿Por qué no empieza a practicar con el ejemplo él mismo y se deja de decir a los demás que se lo bajen ellos?

Como haber hay más información de sueldos de políticos (esta es de 2009), aunque la verdad sea dicha, tampoco los podemos comparar con los que cobran los empresarios porque aunque los de los políticos nos parezcan excesivos, los de estos ya son vergonzosos, aunque claro, como son empresas, pues pagan lo que quieren.


viernes, 15 de julio de 2011

La caótica situación financiera del Ayuntamiento de Abanilla

El 1 de julio aparecía en la Verdad una noticia en la que se informaba que el alcalde de Abanilla estudiaba una subida fiscal para sanear las cuentas.

Los concejales de la Legislatura 2011-15 en el Auditorio
Se dice nada más empezar que no es que vayan a echar a nadie, sino que se va a jubilar a los trabajadores y que supuestamente no se van a sustituir, pues el Ayuntamiento va a ser territorio vetado para opositores y desempleados. Así que se supone que se refiere a los funcionarios, claro, por tanto, ¡atentos policías! (los trabajadores no cuentan, pq se les acaba el contrato y adiós, a no ser que también "queden mal" si no renuevan a trabajadores y eso les quite votos también. Y que no van a sacar sus plazas, por lo que se supone que de esta forma se reducirá el montante total de los pagos en nóminas.
Es decir, que lo que hasta ahora había venido siendo la teta de la que mamar todo el pueblo, esto ya se ha acabado (no en vano los gastos en personal supusieron en 2010 el 40% del presupuesto municipal).  También tiene gracia que diga que no van a haber oposiciones en el pueblo, cuando las últimas fueron exclusivamente para los agentes de la policía (sencillamente porque no se puede colocar en este cuerpo y darle una pistola a cualquiera así dedo que es a lo que acostumbra) y las anteriores para un puesto en la secretaría, fueron en la época socialista (1983-87).
Por otra parte dice que se van a reducir servicios ¿Qué servicios? ¿Es que hay alguno? ¿O se refiere a los que potencialmente podrían dar esas personas al pueblo? Entonces cuando hay que hacer fotocopias de su partido en el Ayuntamiento así por el morro pagándolas todo el pueblo, ¿quién irá a hacerlas y amontonarlas?. Que no van a ser los de educación dice ¿Se refiere a los colegios -de competencia regional- o a los de la ludoteca, servicio por cierto que se inició porque una persona se lo presentó para que trabajaran bien un pequeño equipo de personas y lo reconvirtió para colocar a ciento y la madre por el mismo precio cobrando menos cada uno?. Por lo visto sí, es esto de la ludoteca. También dice que va a reducir la paga a los conserjes a la mitad y a subir algunas tarifas ¿Otra vez van a subir el agua? ¡Que ya la subieron una barbaridad en Navidades!.


Anuncia el alcalde que se va a reducir un 50% la factura del teléfono. ¿La del teléfono de quién? ¿del suyo particular o de los funcionarios o de las dependencias municipales?. ¿Por qué no explica por qué hará unos diez años firmó un contrato con Telefónica para que le hiciera un forfait con una factura y un precio fijos, se llamara a quien se llamara, para así evitar tener que enseñar a la oposición los números a los que se llamaban desde el Ayuntamiento?. ¿Ahora va a reducir la factura, y a la mitad? ¿Van a hablar la mitad o va a jubilar a la mitad de  trabajadores?. Sea como sea desde luego tendrá que renegociar el contrato.


Dice que el gasto de luz supone 45.000€ al mes. Es decir, que si a 10 de noviembre se debían a Iberdrola 248.487,76 € y a fecha 4 de enero eran 332.676,52€ (datos del Pleno de 17/1/2011) eso quiere decir que en noviembre de 2010 se debían unos 5 meses y medio, dos meses después, en enero de 2011 se debían más de siete meses, es decir, no se había pagado nada. Se desconoce lo que se debe actualmente. Pero esto no es nada, porque a las empresas amigas, "Colsur", "Instalaciones Eléctricas el Pincho SA" se les debe otro tanto, y a "Construcciones Perea y Muñoz SL", casi tres veces más, en total, unos 2 millones de euros.


Vemos que el Ayuntamiento tiene gastos y el Alcalde no sabe como recortarlos, y por no tocar nada, no se le ocurre mejor forma que en vez de despedir a la gente, porque eso queda mal y quita votos, esperar a que los trabajadores se jubilen y entonces no sustituirlos, lo cual evidentemente mermará los servicios de los ciudadanos. Pero al alcalde no se le ocurre quitar de su actual ubicación el local de la policía local, local alquilado para variar a los amigos, por el que se pagan unos 1500€ al mes. Al señor alcalde no se le ocurre ni le da la gana (no lo acepta) el ponerle un canon por cada metro cúbico de basura vertida en nuestro municipio a la empresa del señor Fenoll, porque también es amigo, tampoco le da la gana de aceptar poner un canon a las empresas de las canteras que extraen piedra de nuestro municipio, lo cual supone el 25% de las empresas de toda la región. Que ya es decir, y no vemos ni un euro. Aquí el Ayuntamiento está para pagar y tener contentos a los amigos para que luego nos parcheen una calle y listos. Y a saber lo que habrá por detrás.
Lo siguiente en saberse en que el centro de interés esta legislatura va a ser la cartera de Hacienda, porque está muy mal el tema económico (de hecho los concejales liberados serán cero, es decir, lo que ha habido siempre: ninguno), y que en la Comisión Informativa de cuentas va a haber 3 del PP, 2 del PSOE y la concejal de IUMA, así se ahorran dietas. Lo que no dice es que no se van a hacer más Comisiones informativas que las que estrictamente obliga la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local (Ley 7/85, artículo 20), que es una de Cuentas y otra de asuntos generales, lo cual ya ha ocurrido en otras legislaturas (99-03), pero entonces no fue para ahorrar dietas (que no habían, pues se iniciaron en 2004), sino sencillamente para hurtar la información a la oposición lo máximo posible. Así ahora se ahorran de crear Comisiones de Educación, Sanidad, Agricultura, Urbanismo, etc.. y de pagarle a los concejales las dietas correspondientes por asistir a dicha Comisión informativa. Como siempre, la Verdad a medias.
Así que si el alcalde estudia una subida fiscal para sanear las cuentas, eso quiere decir que han sido muy malos gestores del dinero público y han gastado mucho más de lo que había. En su día el alcalde hizo una subida desproporcionada de los sueldos a los funcionarios (pocos) y a los trabajadores, para así tenerlos contentos quién sabe con qué intenciones. Ya no nos acordamos de los años en que el 40% de los ciudadanos no pagaban los impuestos (según el concejal portavoz JA.Blasco esto no era así, porque sí que los pagaban el 60%). Tampoco nos acordamos cuando los amigos que les dábamos la concesión de bares en las piscinas o los centros culturales no los pagaban. No nos acordamos de cuando la gente se ponía una placa del vado que no servía para nada (salvo asustar) porque no se cobraba el recibo de la grúa sencillamente porque no había (ahora sí que hay desde 2010 y cientos de personas se han quitado la placa del vado para no pagar el recibo). Así que ¿de qué estamos hablando realmente?
Por todas estas razones el alcalde no puede alegar ignorancia ni puede echar la culpa a los demás, pues no en vano lleva él mismo 24 años ya rigiendo los destinos de Abanilla, por eso, cuando el señor Fernando Molina decidió pese a todo presentarse de nuevo a las elecciones de 2011, sabía lo que tenía que afrontar, porque sabía de dónde venía y lo que había hecho.

Sabía que en el año 2009 para intentar paliar una caótica situación financiera del Ayuntamiento, tuvo que pedir un préstamo de 2,8 millones de euros para pagar las muchas deudas que tenía. Un dinero que una vez recibido pasó al pasivo para tener que ser obviamente devuelto poco a poco.


Se lamenta el alcalde en la noticia de que no se da ni una sola licencia de obras y no se tienen ingresos por este concepto. No están tan lejos los tiempos en que el alcalde se dedicaba a firmar alegremente convenios urbanísticos con quien fuera, aunque fuera con cheques sin fondos, a sabiendas de que no había dinero en ellos, como el que firmó con su actual pedáneo de Barinas Evedasto Lifante. Cheques que enseguida fue a decirle que pusiera fondos para que se pudieran cobrar ese mismo día y no salir en los periódicos. Convenios por los que se recalificaron millones de metros cuadrados que hasta entonces no valían nada y se trasvasaron al Ayuntamiento unos seis millones de euros y que se gastaron alegremente. Convenios que se hicieron incluso antes de la realización del PGOU, por cierto, por el Ingeniero José Enrique Pérez González (mediante la falsificación de un certificado del Ayuntamiento de Murcia), el cual casualmente también se había hecho con unos convenios de 380.000 m2 por la zona de los Baños (multiplicó su valor por 40). De eso tan sólo hacen unos 5 años, y desde entonces el alcalde se lamenta que ni uno solo de los convenios ha prosperado (por culpa de Zapatero, por supuesto) y que si uno solo de los convenios se hubiera empezado no estaríamos en esta situación.

El dinero del Plan E. 
¿En qué se gastó todo el dinero que mandó el Gobierno de Zapatero?. Hay quien dice y opina que el Plan E y específicamente el "Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local" (FEESL) no sirvió para nada, pues sólo se gastó en levantar y poner aceras. Que esto habría sido más útil si se hubiera gastado en otro tipo de obras. Y es cierto. Pese a las propuestas que se realizaron en su momento desde el Grupo Socialista, el Alcalde y su grupo de concejales ya tenían más que visto en qué se iban a gastar ese dinero, así que cuando les fueron diciendo los del PSOE que pedían un Pleno Extraordinario para proponer otro tipo de obras tuvieron que hacerlo, sí, pero no sirvió de nada, porque Fernando no oye no ve y no escucha si no le interesa. En el primero que era para 2009 el Grupo Socialista propuso gastarlo en una escuela infantil, eliminar las barreras arquitectónicas, recuperación del casco histórico, y mejoras del río Chícamo, pero ya tenían ellos claro que  se lo iban a gastar en aceras y alumbrado. En el siguiente de 2010 se propuso crear una red wifi y sustituir las bombillas del pueblo por otras de bajo consumo, pero el PP prefirió gastárselo en más tuberías de alcantarillado, las gradas del Pabellón de Mahoya, y una pista de pádel.

Hay que decir que en el primero de 2009 (BOE 2/12/2008), teniendo en cuenta la población del pueblo, y dado que se asignaban 177 € por persona censada en cada localidad, el Gobierno de España asignó un total de 1.162.459 € al municipio de Abanilla (unos 193 millones y medio de pesetas). En el siguiente de 2010 (BOE 27/10/09), dado que había menos dinero, tan sólo se pudieron dar 718.049 €, (unos 119 millones y medio de pesetas) lo que vendrían a ser 108,11 € por persona.


El Informe del Secretario de 2010
Con fecha 25 marzo de 2010, el Secretario Interventor del Ayuntamiento de Abanilla, emitía un informe de cinco páginas, en el que evaluaba el grado de cumplimiento del Plan de Saneamiento que el propio Ayuntamiento había aprobado cuando se endeudó al amparo del Real Decreto-ley 5/2009 de 24 de abril, de medidas extraordinarias y urgentes para facilitar a las Entidades Locales el saneamiento de deudas pendientes de pago con empresas y autónomos.

Aunque las cifras estaban bien claras, para no detenernos, simplemente decir las totales, y es que en ese año 2009, mientras que se preveía ingresar 5.387.916,90€, sin embargo sólo se recogieron 3.642.028,68€, es decir, el 67,60%. Y mientras que pensaban gastar 5.376.840,52€, finalmente se gastaron 5.754.501,52€, es decir, el 107,02%, con lo que lejos de sanear las cuentas tal como se requería en el Plan inicial, finalmente se siguió haciendo lo de siempre: no recoger y gastar sin mesura más de lo que se tiene, lo que lejos de mejorar se empeoró y se provocó incrementar el déficit aún más en 2.112.472,84€, lo cual impidió poder seguir financiándose en el año 2010 mediante endeudamiento para realizar nuevas obras, pues estaba prohibido por ley.
En 2010 las cosas no fueron mucho mejores, pues según el Decreto de alcaldía 173/2011 de 31 de marzo, se reconocen unos derechos de 6.338.179,33€ (es decir, lo que le deben al Ayuntamiento) y se reconocen unas obligaciones de 7.039.957.,97€ (lo que debe el Ayuntamiento). Es decir, debe a otros 701.778,64€ más de lo que le deben. En cuanto a Acreedores y Deudores, hay 4.212.094,88 que aún estaban sin cobrar. Y sin embargo 6.816.261,40€ de acreedores del Ayuntamiento a los que no se les ha pagado. Es decir, a finales de 2010 se debían 2.604.166,52€ a los cuales había que restar 693.389,45€ por lo que el total de lo que se debería serían 1.980.777,07€.

Vistos estos datos, hay que tener en cuenta que el Presupuesto Municipal de Ingresos y Gastos era de 6.801.612€ y una vez acabado el año 2010, la deuda conjunta era el 47,21% del Presupuesto municipal. Ahí es nada.


En este sentido hay que mencionar que si a finales de 2009 la deuda viva del Ayuntamiento era de 3.793.000€, un año después a finales de 2010, era de 3.211.000€, por lo que la reducción de deuda tan sólo fue de 582.000€. A pesar de que se recorte, los excesos de presupuestar ingresos fantasmas hay que pagarlos, por eso el alcalde reconoce una deuda actualmente de unos 7 millones de euros.

Con todos estos datos en la mano, se puede resumir diciendo que si el Ayuntamiento fuera una empresa privada desde luego estaría prácticamente en estado de quiebra. Pese a todo, con los 3.178.000€ que se deben, ésto no impide al Alcalde pagar primero a los amigos como Fenoll  antes que a los demás pequeños proveedores que igual lo necesitan más.


Lo curioso de todo esto es que el Alcalde sabía antes de las elecciones que el Secretario le había dicho que tendría que subir los impuestos sí o sí. Sin embargo no dijo nada en la campaña. ¿Por qué?. Ahora vendrán los subidones y será cuando digan que es que llevan ya cuatro años sin subir la contribución (lo de siempre cada cuatro años, porque lo hacen nada más pasadas las elecciones y así nadie tiene mal recuerdo), pero no podemos quejarnos, porque esto es lo que el pueblo ha querido.

domingo, 10 de julio de 2011

Rubalcaba: Escuchar. Hacer. Explicar

Rubalcaba da un giro a la izquierda

Esa es la idea que se saca tras conocer su declaración de intenciones en el acto que el PSOE organizó este sábado 9 para nombrarle candidato oficial del PSOE a las Elecciones Generales de 2012, porque pese a que el PP y Rajoy se empeñen, Zapatero tiene bastante claro que va a terminar la legislatura.

Tras la realización de una pantomima de Elecciones Primarias (a las que obligan los Estatutos pero en las que cuando desde arriba las cosas están claras, no cree casi nadie, por si acaso salen las cosas mal, y a la que se llegaron a presentar ocho desconocidos candidatos que no consiguieron la imposible cantidad de 22.000 firmas en tan sólo quince días), una vez pasados los plazos estipulados, se procedió a la presentación de Rubalcaba como candidato a las elecciones de 2012. Antes, este viernes 8 de julio, y tras las sugerencias de otros compañeros y la presión de los medios, dimitió de sus responsabilidades en el Gobierno. Dimitió como Ministro de Interior y como Vicepresidente primero, pues el tiempo que le quitaban estas ocupaciones era prácticamente todo, para así, ahora poder dedicar todo su tiempo a la precampaña y posteriormente a la campaña electoral. Lo cierto es que posiblemente no tendría que haberlo hecho, pues nunca se ha visto que si el vigente Presidente de Gobierno quiere repetir en las siguientes, haya tenido que dimitir. Sin embargo sí lo ha hecho, quizá por esa razón de tener tiempo para su campaña (visto lo anterior no tiene mucho sentido) o quizá igual para hacer como que deja un poco de espacio y distancia con Zapatero y su actual Gobierno, del que hasta ahora ha sido el hombre fuerte. Como positivo igual tiene eso, que la ciudadanía no lo identifique con Zapatero, con el cual sí que están cabreados. Como negativo, posiblemente tendrá el que ya no vaya a salir tanto en las noticias informando de las cosas, y la gente le pierda un poco de vista. Cosa que seguro que no pasará con Rajoy.

A sus casi 60 años de edad (Zapatero tenía prácticamente 40 cuando fue elegido Secretario General, y 43 cuando fue elegido Presidente), Rubalcaba lleva ya 37 años metido en política. Tras dedicarse a ser corredor de velocidad (10,9 segundos en los 100 metros) hasta que una lesión le alejó de las competiciones, y llegar a conseguir el Doctorado en Ciencias Químicas, en 1974 (carrera en la que conoció a su mujer Pilar Goya) se afilió al PSOE y empezó a ir teniendo responsabilidades cada vez mayores, lo que le efectivamente le hacen que tenga un gran concepto de todo lo que es el sistema del gobierno y de las administraciones.

Empezó su carrera en el gobierno de Felipe González siendo Director General de Enseñanzas Universitarias, cargo que cambió posteriormente por el de Secretario de Estado de Educación, desde el cual subió a todo lo alto siendo Ministro de Educación y Ciencia en 1992, cargo en el que sólo estuvo un año, pues en 1993 pasó a ser Ministro de Presidencia y Relaciones con las Cortes, incluida la Portavocía del Gobierno en la última etapa del Gobierno de Felipe González.

Con Zapatero empezó ya como Portavoz del Grupo Socialista en 2004 y pasó a ser Ministro de Interior en 2006, lo que le hizo trabajar bien en ese Ministerio, pero que se perdiese en cuestiones muy burocráticas, lo cual provocó que el PP avanzase en su recuperación al no tener quien le replicara con suficiente autoridad. Dada dicha situación y conocedor del problema de credibilidad y de falta de comunicación con la ciudadanía, Zapatero remodela el Gobierno en octubre de 2010. Saca a Mª Teresa Fernández de la Vega y lo coloca a él para que sea la cara visible del Gobierno, ostentando además del Ministerio de Interior, también la Vicepresidencia primera y la Portavocía del Gobierno, lo cual lo hizo indiscutiblemente el hombre fuerte del Gobierno de Zapatero.

Como Ministro del Interior, cargo que normalmente es el que mejor réditos de valoración ciudadana tiene en las encuestas, puede decir que en estos dos últimos años no ha habido atentados con víctimas, y de hecho ha habido tantas detenciones que la cúpula de ETA ha sido descabezada una y otra vez. Sin embargo y pese a todos esos logros conjuntos con Francia, no se ha podido aún decir que el terrorismo ha acabado.


Con "R" de Rubalcaba: El diseño de la campaña, dirigido por su Comité, con Elena Valenciano al frente, presentó las tres ideas que engloban lo que pretende hacer el candidato: “escuchar, hacer, explicar”.


Así, en su posterior explicación, el ahora ya candidato Rubalcaba fue desgranando pinceladas de su programa que definió como “ambicioso y realista”. Su proyecto irá enmarcado en cuatro grandes compromisos que serían los siguientes: crear empleo, impulsar una economía sana y competitiva, defender las políticas sociales y la igualdad de oportunidades e impulsar los cambios en la política y en la democracia que está pidiendo la ciudadanía. Así que como se ve, hace un giro a la izquierda y escucha al movimiento del 15M.

Entre sus propuestas cabría destacar las siguientes:
  • EMPLEO: Destinar parte de los beneficios bancarios para un fondo de creación de empleo.
Una vez que las cajas y bancos se recuperen, éstas tendrán que devolver el favor que la sociedad les ha hecho, y tendrán que dejar que parte de sus beneficios vayan destinados a la creación de empleo. El cómo, eso no lo explicó. Sí que indicó que pretende que se incentive el “contrato parcial” para crear un empleo más flexible, el cual beneficie a los empresarios y dé también mayor seguridad a los trabajadores. En este sentido, las rentas salariales deberán estar vinculadas a los beneficios empresariales. Los campos de acción de los nuevos empleos deberán estar dirigidos sobre todo al sector de las energías renovables, para luchar contra el cambio climático, así como a la asistencia social a las personas mayores.
  • DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA: Recuperar el Impuesto de patrimonio para las grandes fortunas.
Rubalcaba pretende recuperar el Impuesto de patrimonio para las grandes fortunas. Un impuesto que es cierto que eliminó Zapatero, y que habría que recuperarlo para poder sufragar mejor el Estado de Bienestar sin tener que gravar a las clases medias.
  • REFORMA ELECTORAL: Un nuevo sistema que mejore la representatividad.
Hay que adoptar un sistema electoral mucho más representativo de la realidad, que sea más proporcional a lo que realmente se vota. Rubalcaba aboga por el sistema alemán, que es un modelo mixto en el que hay un doble voto, repartido al 50%, donde uno va directo para el candidato de cada circunscripción y otro es para el partido, el cual decide la composición proporcional en el parlamento, siguiendo el sistema Hare-Niemeyer, el cual mediante un complejo modelo de cálculo, determina el número de escaños que ha de tener cada formación. Pese a que sus creadores querían lograr el mecanismo democrático más perfecto, efectivamente el sistema es complicado, pues el sistema incorpora una serie de particularidades que incluso provocaron que éstas fueran declaradas como inconstitucionales por el Tribunal Constitucional alemán en 2008.
  • MEJORA DEL CONTROL FISCAL: Eliminación de los paraísos fiscales.
Conjuntamente con la Unión Europea, hay que acabar con los paraísos fiscales, cuya existencia calificó de “intolerable, indecente y absolutamente inmoral”. Por eso también se creará una tasa europea para las transacciones financieras de un país a otro.
  • CONTROL EN LA ACCIÓN BANCARIA: Restauración del flujo crediticio.
La reestructuración del sistema financiero y de aglutinación de cajas y bancos debe acabar cuanto antes, para que pueda fluir el crédito entre quienes realmente lo necesitan para seguir invirtiendo. Si el Estado debe aportar capital para sanear o salvar una caja, el Estado deberá estar presente posteriormente en el control de la gestión de esos recursos para asegurar que éstos se gastan convenientemente.
  • CONTROL DEL URBANISMO: Prevenir la corrupción.
Pese a que el desarrollo de los planes urbanísticos de los ayuntamientos y comunidades esté en manos de estas, el Estado deberá poder tener algún tipo de control previo para que no ocurran casos de corrupción.
  • SANIDAD: En contra del copago.
El gasto sanitario es muy elevado, por eso se corre el riesgo de que algunas CCAA como la murciana pretendan introducir pequeños cambios para sufragar determinadas actividades de este campo que hasta ahora son gratuitas porque para eso pagamos impuestos. Eso es lo que habrá que vigilar y controlar, para que no ocurra.
  • EDUCACIÓN: MIR para profesores.
Pese a que no pretende cambiar ninguna ley, aboga por la realización de esa especie de MIR que realizan los médicos, pero que la realizarían los futuros docentes, lo cual está en consonancia con lo que más o menos vienen proponiendo los sindicatos. El objetivo es reducir el fracaso escolar y que los alumnos se salgan del Sistema Educativo, por eso habrá que dar más atención a los alumnos con dificultades.


Si algo parecía tener claro Zapatero en su día, era que quería llevar a la práctica todo su programa, hasta el final. Como sabemos no pudo, porque la crisis económica se le echó encima y tuvo que hacer lo que no quería por el bien de España y de su futuro. Ahora Rubalcaba se propone un programa que esté basado en estas premisas. A día de hoy, y si gana, no sabemos si podrá llevarlo a cabo, pero ojalá que así sea, porque de la crisis podemos salir, por la izquierda, o por la derecha, que es como ha tenido que hacer Zapatero a la fuerza, pero de forma más dura y restrictiva.


El conjunto en general de estas ideas, efectivamente da lugar a pensar que sin querer romper con el pasado, efectivamente sigue adelante y hace un guiño al movimiento 15M y algunas de sus reivindicaciones en cuestiones como la del sistema electoral y el que fueran los bancos los que pagaran la crisis. Unos días antes, Rubalcaba se había mostrado bastante crítico en este sentido con los bancos, pues si bien es cierto que los ciudadanos a los que ahora se está desahuciando de sus casas por no poder pagar la hipoteca (es el 2,6% de las hipotecas firmadas en España) posiblemente no sabían las draconianas condiciones que firmaban, también es cierto que los bancos sí lo sabían y no lo informaron convenientemente en qué infierno se estaban metiendo al poner su firma en esos papeles.


Enfrente tendrá como siempre a la derecha, que sin duda le echará en cara que si tantas soluciones tiene para sacar a España de esta crisis, por qué no se las dijo a Zapatero cuando estuvo con él en el Gobierno. Esto ya es conocido y por tanto va a holgar su comentario. El PP  y Rajoy ahora mismo sólo quieren que haya adelanto de las Elecciones generales cuanto antes, porque cuanto más pronto, mejor para ellos pues más cerca está el recuerdo del 22M. Además, según todos los indicadores sociales, ya estamos saliendo de la crisis y conforme avancemos en estos 9 meses que quedarían hasta marzo, mejor irá todo económicamente y laboralmente hablando, y claro, eso al PP no le interesa nada en absoluto.


Ahora Rubalcaba tiene por delante todo un desafío. Hacer su campaña de imagen para vender su programa, y recuperar la confianza de la ciudadanía, la cual se perdió por la falta de información y comunicación de lo que se estaba haciendo, así como el por qué se tuvieron que aplicar las políticas económicas impuestas por Europa a Zapatero y por las cuales se tuvo que sacrificar y hacerse el hara-kiri aplicando unas políticas con las que no estaba de acuerdo (para evitar que estuviéramos intervenidos como lo está Grecia, pero eso, hay que explicarlo). Esta es la razón por la que la ciudadanía de izquierdas rompió con el PSOE y que hizo que no fueran a votar, la falta de información y ver el 20% de paro proveniente de la construcción, el mayoritario modelo económico que nos dejó el PP, pues sin sacar muchos más votos el 22M, el PP superó ostensiblemente al PSOE . Ahora es trabajo de Rubalcaba hacer lo que no hizo cuando estaba en el Gobierno. Explicarlo y que la gente lo entienda.

Más información