Mostrando entradas con la etiqueta Crisis. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Crisis. Mostrar todas las entradas

domingo, 10 de junio de 2012

¿Rescate financiero o recapitalización de los bancos?

La noticia de estos días es que España finalmente ha tenido que pedir formalmente "financiación europea para la recapitalización de los bancos que la necesitan". Decía George Lakoff aquello de "no pienses en un elefante" para sabiendo que estás hablando de un elefante, no mencionar la palabra a pesar de que los demás, -en este caso la opinión pública-, fuera la que tuviese en la boca todo el tiempo. Así que decir lo de "préstamo" o "recapitalización de los bancos" o "apoyo financiero" no es más que un eufemismo más de los que nos tiene acostumbrados el Ministro de Guindos para no decir las palabras que dan miedo, ya sean "copago" o en este caso "rescate". Aún no está clara cuál será la cantidad exacta, pero todo parece indicar que estará entre los 40.000 M€ y un máximo de 100.000 M€.  (Actualización: según parece estará en 60.000 M€)


De todas formas, se le llame como se quiera, en el extranjero se está haciendo más sangre del tema que aquí, con chanzas incluidas, porque están viendo cómo Rajoy se pretende reír de todos negando el "rescate" y diciendo que en todo caso las condiciones son muy ventajosas, a lo que la propia Merkel le ha respondido que "por supuesto que el préstamo conlleva condicionalidad". Aún así, en la Oposición prefieren no hacer sangre y Rubalcaba, con reservas, dice que en este tema hay que estar unidos.

Ningún gobierno quiere tener que pedir ayuda a otros países para solventar sus problemas, y máxime viendo cuáles han sido las consecuencias de las ayudas destinadas a países como Grecia (299.000 M€ en total), Portugal (78.000 M€) e Irlanda (85.000 M€), los cuales han sido posteriormente intervenidos. Sin embargo este modelo de rescate según parece no será el que se realice en España, pues el problema no es de toda la economía nacional, sino concreta de la banca. Cristóbal Montoro ha dicho recientemente que "los hombres de negro no van a venir a España". Pero ¿qué pasaría si esto no fuera así y sí que vinieran?.

Hay que recordar que estamos aquí porque el Estado, vía FROB, ya había tenido que absorber el agujero de la deuda de los bancos que en su día lo apostaron todo por el ladrillo, para así hacer públicas las deudas privadas, es decir, socializar las pérdidas. La capacidad del FROB en su memoria de actividades era de 22.000 M€, sin embargo Bankia necesitaba 19.000 M€ y los bancos gallegos hasta 9.000 M€. En estas circunstancias el ahora Presidente de Francia François Hollande y también Joaquín Almunia aconsejaron al Gobierno de Rajoy que el FROB pidiera más dinero al BCE para ayudar a estos bancos. Entonces éstos fueron criticados por el PP por dar semejantes consejos. Sin embargo, lo que igual debería hacer Rajoy es darle las gracias al nuevo gobierno francés, porque si no, estaríamos rescatados sin eufemismos que valiera.
Si nos vamos a las hemerotecas, podemos ver algunas frases que unos y otros han hecho en los últimos meses hasta llegar al día de hoy.

17/12/2010. Mariano Rajoy. "Para lo que vamos a trabajar es para no tener que andar demandando ayudas ni rescates ni vivir en permanente sobresalto".
29/11/2011. Elena Salgado. "No, no, nuestra idea es que los cortafuegos tienen que estar ahí, pero todos los países tenemos que tratar de salir adelante con nuestros medios".
03/02/2012. José Luis Rodríguez Zapatero. "Mi único objetivo fue que nuestro país no cayera en el abismo del rescate".
28/03/2012. Luis de Guindos. "En absoluto, nunca se nos ha pasado por la cabeza. No es algo que esté encima de la mesa ni del Eurogrupo, ni de la Comisión europea ni del gobierno español".
11/04/2012. Mariano Rajoy. "No es el caso de España ni lo va a ser en el futuro".
7/06/2012. Cristóbal Montoro. "Los hombres de negro no van a venir a España porque España no es rescatable, no necesita esto, lo que necesita es más Europa".
12/04/2012. Mariano Rajoy. "Ni nadie ha planteado un rescate de España ni nadie va a plantearlo ni está en la agenda de nadie".
18/04/2012. Mariano Rajoy. "Soy de los convencidos de que sería una noticia pésima que España tuviera que ser rescatada".
23/05/2012. Mariano Rajoy. "A fecha de hoy el gobierno no tienen ningun interés de acudir a ningun fondo de la UE".
28/05/2012. Mariano Rajoy. "No va a haber ningún rescate de la banca española".
09/06/2012. El BCE anuncia que España tiene disponibles hasta 100.000 M€. Luis de Guindos anuncia que España pide el este "préstamo".
San Pedro negó a Jesús tres veces. Rajoy ya va por la cuarta.

Esto fue el pasado 28 de mayo, en su primera rueda de prensa en solitario. En ella prometió alto y claro que no habría rescate para la banca española. Una vez más, Rajoy vuelve a negar lo que luego diez días después sin embargo sí que hace. Y con esta ya van cuatro.

Sin embargo, tras negarlo Rajoy y sus Ministros por activa y por pasiva hasta última hora, con la excusa de que había que esperar a ver las auditorías de las agencias, finalmente De Guindos reconocía que determinados bancos de España tienen problemas y que por tanto España tiene que pedir "un préstamo" al BCE.

Dichos bancos con problemas precisamente han sido noticia porque sus dirigentes se las han llevado calientes en camiones y nadie ha dicho nada.


Es decir, que se ha sucumbido ante las exigencias de los mercados y los demás países de la UE y no se ha esperado a ver las cifras de los distintos evaluadores. Según Rajoy, nadie le presionó, sino que fue él mismo en todo caso quien presionó a los demás. 


Christine Lagarde, directora gerente del FMI opinaba recientemente que pese a lo correcto de las reformas de Rajoy, el sistema financiero español necesita una refinanciación para poder salir adelante. Así, según sus informes, necesitaría entre 25.000 M€ y 37.000 M€. Según la agencia norteamericana Standard & Poor’s se calcula que la banca deberá asumir un deterioro de activos de 80.000 a 112.000 millones hasta 2013 

Según el Ministro de Economía Luis de Guindos, esta ayuda sería buena porque en principio los inversores tendrían menos miedo, por lo que dejarían de sacar dinero de España (700 M€ al día, sólo en febrero se sacaron 28.000 M€) y por tanto bajaría la prima de riesgo (lo cual no es cierto pues al día siguiente ha vuelto a subir).
La prima de riesgo tres días después del "rescate", con el mismo patrón que en los otros países "rescatados". Primero bajó por la novedad, y luego subió hasta más no poder.
Además, el dinero de los ciudadanos no corre peligro al tener los bancos la liquidez asegurada y el único problema es que el FROB entrará en el control de los bancos para controlarlos, como ha ocurrido con Bankia. Supuestamente el objetivo final es sanear estas entidades para posteriormente proceder algún día de nuevo a su privatización y recuperar el dinero. Según aclara el Ministro, esto no es un rescate sino "una ayuda, un préstamo", y "las condiciones serán muy favorables, pues no afectarán a los ciudadanos sino a los propios bancos", pues son concretamente cuatro bancos los que tienen estos problemas: Bankia, Catalunya Caixa, Novacaixa Galicia y Banco de Valencia. 
Sin embargo, si quien se va a endeudar es el Estado español, que a través del FROB (cuyos miembros los nombra el propio Ministro), lo pasará directamente a estos bancos, y serán estos los que tengan que devolver ese dinero, sí, correcto, pero al ser España quien lo solicita, se suma a los ya 600.000 M€ que ya tenemos de deuda y por tanto esto hace subir el porcentaje de déficit del Estado, lo cual a su vez hace que sea más difícil cumplir con los objetivos de la UE, y por tanto en definitiva De Guindos miente pues sí que conllevará más recortes presupuestarios, presumiblemente a los funcionarios en Sanidad y Educación que siempre son las partidas más afectadas, recortes en las pensiones (esas que iban a ser las únicas que se salvarían con el PP), y en la prestación por desempleo. Además, que no nos olvidemos, de la subida del IVA.


La duda que surge aquí es la siguiente: Si el BCE "presta" el dinero al 3% al Estado de España, el cual lo redirige al FROB y éste se lo "presta" a los bancos que lo soliciten al 8,5% tal y como ha anunciado Joaquín Almunia... ¿a qué tipo de interés se lo pondrán los bancos a sus clientes para recuperarse y poder pagar ese préstamo?. Si dado que actualmente los tipos están más bajos y ya hay impagos ¿cómo se puede pretender creer que se vayan a pagar aún más altos?. La única posibilidad en el caso de que haya bancos que no vayan a poder salir adelante, es que quiebren y desaparezcan, tal como ya se ha sugerido desde la Comisión Europea.

Y mientras tanto, Rajoy lo único que tenía claro es que la tarde siguiente iba a estar en el partido de España-Italia de la Eurocopa. Es muy posible que no hiciera falta que se quedara en Madrid, pero por decoro, al igual que Zapatero se quedó en España el día de la final del Mundial de Sudáfrica "porque había que trabajar por España", posiblemente también Rajoy debería haber hecho lo mismo. Días después, sigue sin querer ir al Congreso a explicar nada y se escuda en De Guindos.

Una más de las mentiras en que no deja de caer Rajoy es la que realizó presumiendo de que la consecución de que los fondos que lleguen a España no vayan a los bancos vía Estado (FROB) sino directamente a los bancos, para que así no afecte a las cuentas públicas. Según la prensa española controlada por el Gobierno, esto ha sido una gran gestión de Mariano Rajoy. Sin embargo, allá donde sus influencias no son tan grandes, lo que se publica es distinto, y lo que dice es que quien dirigió el cotarro fue el Presidente francés François Hollande y el italiano Monti. Así, la cosa no sería como se nos pinta aquí, pues por lo visto la cesión de Merkel vino más bien dada por el ultimátum de Monti en el sentido de que o se aceptaba esto o dimitía del cargo. Otra mentira más de cara a la galería.

Pero lo cierto y verdad es que desde que está el PP, lejos de crearse empleo como se prometió, y lejos de bajarse los impuestos, es justo al revés. Rajoy no es el milagro y no hay empresas públicas que vender a los amigos, tal como hizo Aznar en 1996. Así, se ve que en estos 7 meses del PP, la famosa prima de riesgo ha subido desde los 347 puntos (entonces se consideraba un desastre y prácticamente la intervención de Europa si se llegaba a los 400, o al menos así lo pintaba el PP) hasta los 640, y lo que subirá de seguir esto así. Y la bolsa lo mismo pero al revés. Si los inversores ven que no se prevén gastos para invertir en ellos, sino sólo recortes, no son tontos, y retiran el capital, y así, ha bajado desde los casi 8.500 puntos a los 6.000 y bajando.

sábado, 18 de febrero de 2012

La contrarreforma del PP


Hasta ahora cuando oíamos hablar de "contrarreforma" pensábamos en la Reforma Católica protestante que tuvo lugar en gran parte de Europa desde 1560 hasta 1648 y estuvo sin duda influenciada por los movimientos de Martín Lutero y Juan Calvino. Pero a partir de ahora cuando hablemos de contrarreforma será más bien para referirnos al proceso de borrado sistemático de la época del Gobierno de Zapatero que tuvo lugar en España de 2004 a 2011 y que fue protagonizado por el Gobierno de Rajoy.Hasta ahora cuando oíamos hablar de "contrarreforma" pensábamos en la Reforma Católica protestante que tuvo lugar en gran parte de Europa desde 1560 hasta 1648 y estuvo sin duda influenciada por los movimientos de Martín Lutero y Juan Calvino. Pero a partir de ahora cuando hablemos de contrarreforma será más bien para referirnos al proceso de borrado sistemático de la época del Gobierno de Zapatero que tuvo lugar en España de 2004 a 2011 y que fue protagonizado por el Gobierno de Rajoy.


Hasta ahora cuando oíamos hablar de "contrarreforma" pensábamos en la Reforma Católica protestante que tuvo lugar en gran parte de Europa desde 1560 hasta 1648 y estuvo sin duda influenciada por los movimientos de Martín Lutero y Juan Calvino. Pero a partir de ahora cuando hablemos de contrarreforma será más bien para referirnos al proceso de borrado sistemático de la época del Gobierno de Zapatero que tuvo lugar en España de 2004 a 2011 y que fue protagonizado por el Gobierno de Rajoy.


Y es que en estas pocas semanas que lleva de gobierno, el PP dirigido por Mariano Rajoy puede que haya engañado a mucha gente que ahora se dice descontenta y que no les volverían a votar, pero no a aquellas que realmente sabían lo que nos jugábamos en las elecciones del 20N si ganaba el PP.

Y esto es así porque es muy difícil de creer que un candidato que en su campaña electoral no dio ni una sola pista de las medidas que iba a tomar y que se dedicó a mentir sobre lo que no iba a hacer si ganaba (como no subir los impuestos, no congelar el salario mínimo, no bajar los sueldos, no abaratar el despido, etc..) pues realmente mereciera ninguna confianza. Sin embargo ahí está y nadie sabe cómo ha llegado. Bueno, sí se sabe, por demérito del PSOE, pero esa es otra historia.


EDUCACIÓN:
- Educación para la Ciudadanía: Adiós a la asignatura de "Educación para la Ciudadanía", que ahora se sustituirá por otra llamada "Educación Cívica y Constitucional". Esta asignatura fue boicoteada por la Iglesia desde sus primeros momentos de existencia a pesar de haber sido consensuada, limada y “cepillada” con los representantes de colegios católicos. Es más, el Tribunal Supremo estableció a principios de 2009 que los pocos padres que protestaban, exactamente 100, no tenían derecho a objetar de una materia “que es obligatoria por ley y que no adoctrina”. Esto es fácil comprobarlo leyendo cualquier manual de cualquier colegio. Sin embargo los inquisidores y entre ellos se podría incluir al propio Ministro José Ignacio Wert (ex militante del PDP), citan como ejemplo para criticar dicha asignatura, un texto no homologado que ninguna escuela de España utiliza. Dicho libro, obra de los autores Carlos Fernández Liria, Pedro Fernández Liria, Luis Alegre Zahonero y Miguel Brieva como ilustrador, no es un libro de texto ni un manual para el alumno, sino un ensayo en el que se ofrece una visión crítica de la citada asignatura.

MEDIO AMBIENTE:
- Ley de Costas: Arias Cañete, ha anunciado una reforma “muy profunda” de la Ley de Costas, norma que el PP aplicó entre 1996 y 2004, para permitir nuevos usos en primera línea y alargar las concesiones.

SANIDAD: 
- Píldora del día después: La Ministra Ana Mato, ha encargado un estudio para ver si la píldora del día siguiente tiene efectos secundarios, pese a que la Agencia del Medicamento no los ha detectado en los más de 10 años que lleva a la venta en España.

JUSTICIA
- Matrimonio homosexual: Según Gallardón, se está a la espera de ver qué es lo que dice el Tribunal Constitucional al respecto. Mientras tanto no lo toca, porque se le tiraría bastante sociedad encima, pero si dicen que no es constitucional, lo más probable es que pase a mejor vida.
- Ley del aborto: El PP en su día recurrió la ley del aborto que había modificado el PSOE, porque no estaba de acuerdo con el cambio que suponía pasar de los previstos supuestos que se recogían en la Ley de 1985 a una ley de plazos. En este caso no se puede decir que haya hecho lo contrario a lo que dijo en campaña (aunque no dijo nada claro) puesto que este asunto sí que estaba en su programa electoral. Según el PP, el objetivo es "avanzar en un sistema en que los concebidos no pierdan sus derechos, que es lo que han perdido con la ley de Zapatero". Resulta curioso que el PP recurriera esta ley por este concepto cuando entre 1996 y 2004 sin que ellos hubieran tocado la ley de 1985, resulta que abortaron 500.000 mujeres.
    El objetivo del PP básicamente es volver a la Ley de 1985, que permitía el aborto, dentro de las primeras 12 semanas de gestación si el embarazo fue fruto de una violación; hasta las 22 semanas si el feto presentaba graves taras físicas o psíquicas; y no había límite para abortar si la mujer alegaba que continuar con el embarazo le suponía grave peligro para su vida o su salud. A este último supuesto se acogían la mayoría de las mujeres. Quien no cumplía estas condiciones y abortaba cometía un delito.
    Con la reforma de la ley del PSOE, más allá de la semana 14 de gestación, se permitía el aborto en determinados supuestos, pero no era necesario nada más que informar a los padres si la joven era menor de 16 años. Ahora volviendo a la anterior ley se tendrá que exigir el consentimiento paterno de las chicas hasta de 16 y 17 años que quieran interrumpir su embarazo.

ECONOMÍA
Las reformas empezaron con los recortes y los impuestos, pues el PP hizo una revisión de la tasa impositiva sobre el trabajo, para que principalmente el esfuerzo recayese en los trabajadores. La razón de este subidón fue que mientras que se preveía un déficit del 6%, se sacaron de la manga a última hora que éste sería del 8% debido al déficit de las CCAA (las cuales están gobernadas por el PP) pero eso no fue óbice para decir que las cuentas que estaban mal eran las del Estado.

La política de Rajoy está siendo la de seguir lo que dice Merkel en Alemania, es decir, recortar gastos y dejar de hacer inversión lo máximo posible. Los teóricos están diciendo que esto no puede llevar a ningún buen sitio, y por ejemplo en la web de Rebelión podemos encontrar la siguiente referencia: A nadie le importa que economistas galardonados con el Premio Nobel, como Stiglitz y Krugman, condenen la política de austeridad que está llevando Rajoy. Porque resulta que, en realidad, esta política beneficia a los mismos que han causado el desastre y favorece la continuidad de su enriquecimiento. Como dice Michael Hudson: “No hay ninguna necesidad (...) de que los dirigentes financieros de Europa impongan una depresión a la mayor parte de su población. Pero es una gran oportunidad de ganancia para los bancos, que han conseguido el control de la política económica del Banco Central Europeo (...). Una crisis de la deuda permite a la la élite financiera doméstica y a los banqueros extranjeros endeudar al resto de la sociedad”.

Y no se olviden: "Lo peor aún está por llegar" después de las elecciones andaluzas cuando presenten los presupuestos de 2012.


Para el EMPLEO mejor dedico un artículo propio

sábado, 31 de diciembre de 2011

Empiezan los recortes del PP

Un mes después de que el PP de Rajoy llegara a la Moncloa sin darse cuenta y sin haber hecho ningún mérito para ello, ya estamos empezando a ver de qué va su programa y de qué va este partido. Hay quienes dicen que todos los partidos son iguales, pero no es así y la prueba es que el PP ya está dando señales de por dónde van a ir estos próximos años con sus denuncias y recursos a las leyes del PSOE.

Mientras que el nuevo gobierno popular va aterrizando, y el PSOE está viendo a ver si se reorganiza tras la debacle redistribuyéndose las pocas sillas que les van dejando cada vez que hay que votar, poco a poco están apareciendo noticias que casi nadie está queriendo evaluar, de lo cual se aprovecha el PP para ir avanzando poco a poco en su objetivo final y nunca reconocido de desmantelar el Estado de Bienestar que ha costado tanto esfuerzo conseguir. No ha tardado mucho el PP en dejarnos ver su verdadera cara. Ha sido en la segunda reunión del Consejo de Ministros del 30/12 que se dedicaron a meter tijera por todas partes. Para quien no se lo crea, aquí está en el BOE del 31/12. Buena noticia para acabar el año. Por lo pronto Rubalcaba ha dicho que estas medidas nos llevarán a una grave depresión y a la destrucción de empleo.
El original ha sido borrado de la cuenta que lo subió


SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL
Empezamos con el SMI. Esta renta fue creada en 1963 y se mantuvo igual durante tres años, pero a partir del año 1967 empezó a ir subiendo en una proporción "más o menos" semejante a la de la inflacción. Cuando Zapatero llegó a la Moncloa en 2004 se lo encontró en 451€ y subió dicha cantidad para recuperar los años en que Aznar no lo había subido pese a que el IPC sí había subido, en total, el 45% en 8 años, llegando incluso al 1,5% en 2010 con la crisis en todo lo alto. Pese a que su intención inicial era que este SMI llegara hasta los 800€, como digo debido a la crisis, tuvo que renunciar a dicho propósito. Está el detalle de que en el mes de junio aún se tenían previsiones para que si ganaba el PSOE las elecciones, éste subiera entre el 1,5% y el 2,5%. Pero ahora esto se ha quedado en que no subirá nada pues ahora que ya dispone y manda, Rajoy vuelve a las andadas de la derecha, de castigar a los más débiles para no apretar a los más fuertes y lo deja congelado en los 641,40€ en que se lo ha encontrado. Y esto sin duda es inaudito, pues es la primera vez en 45 años que esta renta que se va a congelar desde que en ese año 1967 ha venido subiendo un poco cada vez más.
La consecuencia directa es que si este año el IPC va a subir cerca de un 3%, que se vaya a congelar el SMI no quiere decir otra cosa sino que esas personas van a perder ese 3% de poder adquisitivo. Si a eso le añadimos que vivimos en un país donde 1.800.000 personas ganan menos de 707€ al mes, ya no quiere decir que se lucha para vivir más o menos bien, sino para sobrevivir. Así una vez más vemos que el PP lejos de recortar a los que más ganan para distribuir entre los que menos tienen, recortan y exprimen a los que menos capacidad tienen para que los que más tienen sigan viviendo muy bien. Esto es el PP en estado puro.


Posiblemente Rajoy y De Cospedal podrían hacer la prueba de cómo se puede vivir bien con su ritmo de vida con este poco de dinero y teniendo que hacer frente a tantas deudas. Pero claro, ellos con sus grandes y varios sueldos, ni saben lo que ganan realmente y lo que les pase a la gente, le da igual. Por lo pronto desde que entró de Presidenta de Castilla la Mancha, De Cospedal ya viene dando pruebas de cómo y por dónde prefiere meter la tijera para que le cuadren las cuentas. Los funcionarios a trabajar 2,5 horas más, privatización de hospitales, menos subvenciones a la Universidad y el dinero para la educación concertada.

En la imagen podemos ver el SMI de España en 641,60 €. En otros países de la UE son más del doble, como Francia con 1.365€, pero claro, se podría decir que es que allí son ricos. Así, teniendo el SMI en esos 641,60€ nos estaríamos comparando con países como Malta con 630€ o la vilipendiada Grecia que aún tendrían más con 739€, todo lo cual es muy significativo de las economías de uno y otros países. Gracias a Rajoy seguiremos estando como estamos.
LA LEY DE DEPENDENCIA NO ES VIABLE
Rajoy se cansó de decir esto durante las elecciones. Y sin embargo siguió habiendo personas minusválidas que se acercaron a votar ese día buscando la papeleta de la gaviota. ¿Cómo lo consiguen? Les dicen que les van a quitar esa ayuda y les siguen votando. Es increíble.

No hace tanto tiempo, en marzo de 2011, Rajoy reivindicaba la Ley de Dependencia, la cual da asistencia al 1,58% de la población española, la misma que su partido estaba y está boicoteando en Comunidades como la de Madrid, Valencia y Murcia. Sin embargo en las elecciones dijo que no era viable porque no hay dinero para pagarla. Curioso, pues la Sanidad cuesta 88.828 M€ y las pensiones 112.000€. Así que contablemente puede ser, pero sin duda es sintomático de que algo no va bien, pues resulta que precisamente en España se gasta menos en ancianos que en el resto de Europa, y para llegar a un nivel más o menos común, aún habría que gastar seis veces más de lo que se gasta actualmente en Dependencia.

En 2010 se gastaron en Dependencia 6.767 millones, pero sólo el 60% era por esta ley. De esos 3.623 M€, el 50,44% los pagó el Estado, el 42,46% las Autonomías y el 7,10% los propios usuarios. Sin embargo esa media no es así exactamente, Comunidades como Canarias (10%), Valencia (15%), Madrid (26%) y Galicia (27%) no llegan a la media autonómica, y por esa razón tienen más lista de espera y menos dependientes atendidos.
¿Por dónde saldrá Rajoy? ¿Derogará la ley de Dependencia? ¿la dejará como está? ¿invertirá algo más?. Todo "depende" pero no sabemos de qué. Por lo pronto ya tenemos el primer recorte en Dependencia pues ya han dicho que se dejará sin ayuda a 150.000 dependientes leves.


RECESIÓN
El nuevo Ministro de Economía Luis de Guindos (el que era Ejecutivo Presidente de Lehman Brothers en España y Portugal cuando esta quebró y arrastró a toda la economía mundial), (el mismo que cobró 65.000 de Mare Nostrum -CajaMurcia, CajaGranada y Sa Nostra- en 2011) anunció recientemente que España volverá a la recesión en 2012. (Nota: Posteriormente el Ministerio sacó una nota aclarando que no se habían especificado cantidades). Esto quiere decir que el PIB del cuarto trimestre será menor que el del tercero, y no sólo eso, sino que el PIB del primero de 2012 se prevé que será aún peor, llegándose incluso al -0,2% o -0,3%. Esto igual es un poco complicado de entender, pero para entendernos, si tenemos un déficit, y este año 2011 se ha intentado reducir un 1,8%, ese 1% correspondería al gasto que se ha dejado de hacer con las medidas de estímulo de la economía (Plan E), pero sin embargo el pago de la deuda que tiene España ha provocado que se aumente en un 0,5%.

RECORTES, RECORTES
Si este año 2011 el Gobierno de Zapatero tenía previsto que el déficit se quedaría recortado en el 6% (veníamos del 9,2% a principios de 2011) en el Consejo de Ministros se dieron cuenta que por culpa del endeudamiento de las CCAA (la mayoría del PP) al final había subido un 2% y se había quedado en el 8% (esto es previsiblemente, porque realmente esta cifra se sabrá en el mes de febrero, aún así el PP ya ha metido la tijera como si fuera esto así), por lo tanto el problema de Rajoy en principio es mayor de lo previsto, pues si pretendía reducir 16.500 millones de gasto para poder alcanzar el 4,4% de déficit respecto del PIB al final de 2012, (que es a lo que obliga Bruselas), ahora estando al 8% aún hay que recortar más. Así, la previsión de los bancos del 7,5% se quedó corta y hay que recortar 8.900 M€ más. Así que si los recortes para todos parecen poco, el panorama de los próximos recortes de marzo que aún no conocemos no parece nada halagüeño.

Si Zapatero subió el impuesto de las rentas de capital del 19% al 21%, Rajoy lo ha subido de ese 21% al 27%. Ale, todo de una tacada. Y no sólo eso, mucho más. También sube el impuesto del IBI entre un 4% y un 10% (según el año en que se hiciera la última revisión catastral).

Pero esto es sólo el principio. Los Presupuestos de 2012 que saldrán en marzo tendrán más recortes y tal vez más subidas de impuestos. 8.900 millones de recorte y 6.200 de ingresos son 15.000 millones. Hasta los 36.000 que hay que llegar, queda otro ajuste de 21.000 que llegará con los Presupuestos. Ese dolerá aún más.


Por eso sabiendo que el aumento del déficit es responsabilidad de las CCAA da tanto coraje ver portadas como la de La Razón del 31/12 donde define a este como "el Gobierno de la verdad" que se atreve con las decisiones valientes pese al "8% de déficit oculto del Ejecutivo socialista". Y aún hay quien se traga estas trolas y quien paga por ellas.


HIPPOCRESÍA PPOPULAR
El partido liberal por excelencia, el que venía diciendo que hay que bajar los impuestos para que la gente pueda tener dinero y consumir, se tuvo que comer sus palabras y sus creencias y además de meter tijera al gasto social, aumentar los impuestos a todo ser viviente. Así, el nuevo tramo que se ha creado para las clases altas que tengan más de 300.000 €, sube un 7% (algo inaudito) y en aquellas CCAA que subieron su tramo mientras gobernaba el PSOE posiblemente se llegue al 55% (esto es altísimo en los estándares europeos).
Por eso ahora es el momento de ver cómo se afronta este reto y de ver con qué cara lo llevan a cabo. Sin duda ahora sería el momento de recordarle a Rajoy cómo él mismo en mayo del año 2010 le decía a Zapatero que "había improvisado en tres días un recorte de 15.000 millones de euros" (5.000 en 2010 y 10.000 en 2011) y a continuación le votó en contra el recorte de 15.000 millones que iba a hacer. Y no sólo eso, sino que "acometía un gran recorte de derechos sociales". Bueno, pues ahora Rajoy tiene no tres sino cinco días para ver cómo improvisa él ese recorte de 16.500 millones, o más.

En el debate de su investidura, hace unos días, el mismo Rajoy criticaba a su antecesor por improvisar y cambiar de opinión constantemente, como queriendo decir que él no iba a contradecirse con sus promesas.  Por eso hay que ir a las hemerotecas. El hoy presidente del gobierno dijo el 14 de marzo de 2010 “es un disparate en tiempos de crisis subir los impuestos“. Así que debemos de entender que ahora ya no estamos en crisis. El 3 de septiembre de 2011, dijo lo siguiente en Pontevedra: “Los servicios públicos esenciales son intocables, pero se ahorrará en todo lo que sea gasto superfluo y se hará una política económica que genere ingresos” y añadió más “Aquí está la diferencia con quienes creen que el déficit se ataja aumentando impuestos y con recortes sociales“.  

En la rueda de prensa posterior a la toma de estas decisiones, la Vicepresidenta 
Soraya Sáenz de Santamaría dijo que esto son "unas medidas de subidas de impuestos que se ven obligados a tomar de forma temporal" y para animar añadió que "esto es el inicio del inicio". Es decir, que aún vendrán más y peores. Ahora es cuando habría que recordarle a ella cómo en septiembre de 2009 le decía a Zapatero que "se dedicara a trabajar porque con la subida de impuestos de Zapatero nos íbamos a hundir más en la crisis."


Cristóbal Montoro, actual Ministro de Hacienda y presente en dicha rueda de prensa, dijo en agosto de 2009 que "subir los impuestos aumenta la espiral de la crisis". Entonces criticaba la ayuda a los desempleados de los 420€ que "por ahora" ellos mantienen. ¿Más? En plena campaña electoral, el 4 de noviembre de 2011 argumentó su promesa de no subir el IVA ni IRPF diciendo “Subir los grandes impuestos trae menos crecimiento y más paro”. No han subido el IVA porque Rajoy sí que dijo bien claro que no lo subiría, pero De Guindos ha dicho que es algo que no descarta para hacerlo en marzo. Así que DONDE DIJE DIGO, DIGO HIGO. Y Montoro aún está avisando que esto no era nada y vendrán más medidas.


El inefable González Pons decía que "no era necesario subir los impuestos, sino un cambio de Gobierno". En septiembre de 2011 opinaba que si los socialistas subían los impuestos daba una “puñalada trapera por la espalda a la clase obrera“. Pocos días después advertía que tras las elecciones que se celebrarían un mes después “Si gana Rubalcaba subirán los impuestos, si gana Rajoy bajarán“. ¿De qué nos ha servido cambiar de gobierno si la solución era la misma y estos aún los suben más y de forma más injusta?.


Mª Dolores de Cospedal, secretaria del PP y Presidenta de Castilla la Mancha, dijo en mayo de 2010 que "no se sale de la crisis esquilmando a las clases medias y haciendo populismo fiscal". En aquellos tiempos (hace año y medio) se preguntaba "si después de congelar pensiones y bajar el sueldo a los empleados públicos, quitar derechos a los dependientes y recortar inversiones públicas, nos íbamos a encontrar con una subida de impuestos". No hace ni medio año que decía que "nunca se ha salido de una crisis económica subiendo los impuestos". Ahora deberíamos preguntarle qué opina de sus mismas palabras ahora que lo ha hecho su propio partido. 

DESPIDOS MÁS FLEXIBLES
Son muchos los humildes trabajadores que no entienden de política pero que votan lo que les dice su jefe, porque a su jefe le beneficia que mande el PP. Y ellos ingenuos y que les da todo igual, se creen que eso les beneficia a ellos también. Pero no es así, de hecho nunca lo ha sido así y no lo iba a ser ahora la primera vez. Por eso si alguien se pensaba que el PP iba a beneficiar a los trabajadores se ha vuelto a equivocar de plano.

Por lo pronto Rajoy ya tiene en mente hacer una reforma para eliminar la autorización previa que permite realizar los despidos colectivos, pues según la patronal este requisito no existe en ningún país de la OCDE. No es que pretendan abaratar el despido, pero sí aclarar el proceso y desjudicializar dicho proceso que ahora mismo es bastante largo y costoso. Si se ve la gráfica de los despidos mediante ERE, se puede ver cómo estos aumentaron desmesuradamente en el año 2009 para ir bajando luego poco a poco. Un ERE surge cuando una empresa tiene que echar a la calle a más del 10% de su plantilla. ¿A dónde iremos a parar cuando las empresas tengan las manos libres para despedir a quien quieran sin tener que dar explicaciones a nadie?.
FUNCIONARIOS
A los funcionarios no se les puede echar porque en su día aprobaron unas oposiciones, pero sí que se les puede tener cabreados. Así que como representan a lo público y eso chirría con el concepto de la política del PP, pues se les demoniza y se les hace parecer como que son unos privilegiados y por tanto en esta época de crisis el gran mal de este país (en el que por lo visto ya no se recuerda que todo empezó cuando unos desalmados se pusieron a poner unos ladrillos de más y unos ppolíticos sin escrúppulos incitaron a que pusieran más y más), así que para fastidiarles se les aumenta el horario de trabajo de las 35 horas a 37 horas y media. ¿Y esto qué quiere decir? Pues que si una persona tiene que hacer 2:30 horas de trabajo más, sobrará un empleado de cada 15 que hayan (37,5/2,5=15). Como no se pueden echar funcionarios, eso quiere decir que se dejarán de contratar interinos. Y no sólo eso, a los que se quedan, aparte de trabajar más, se les congela el sueldo, cosa que ya hizo Rajoy cuando era Ministro de Administraciones Públicas en 1996, por lo que parece que la frescura de ideas para arreglar los problemas sigue sin ser lo suyo.


¿Y a quién le extraña esto? Hace unos meses ya lo aprobaron en Castilla la Mancha y en Castilla y León también se han sumado a lo de que los funcionarios trabajen 37,5 horas y además aplicarán el céntimo sanitario (para financiar el sistema sanitario) y el impuesto del Patrimonio (para la Renta Garantizada de Ciudadanía). Así que el que lo apruebe ahora Rajoy no es más que consolidar a nivel nacional lo que ya se venía apuntando desde las CCAA.



Apunta Emilio Ivars en su blog que además de todo esto, según el BOE se aumenta en un 1% la cotización a MUFACE, lo cual viene a ser 1€ al mes, por lo que no sólo se congela sino que se recorta sueldo a los funcionarios. Es más, dado que se sube en un 2% las retenciones del IRPF (ahora somos el tercer país de la UE con el IRPF más alto) eso viene a significar que se pierde poder adquisitivo de en torno a los 45€ al mes. Desde luego habrá que ver la nómina de enero y comparar para llevarse el susto.



Y aún hay que darse con un canto en los dientes, en Portugal los funcionarios que ganan más de 1.000 € al mes se han quedado sin paga extra de navidad y de verano, mientras que en Grecia se les ha recortado el sueldo entre un 20% y un 40%. Aquí Zapatero tan sólo recortó el 5% y aunque sea duro, gracias a eso no estamos ahora mismo como en Grecia. Pero lo de ahora de Rajoy no tiene nombre.


¿EMPLEO PÚBLICO?
El aumento del paro mas la recesión que se viene anunciando para el año 2012, provoca que los desempleados encaminen sus pasos a ver si pueden conseguir una plaza de algún empleo público ya sea en la Administración Pública, de Justicia, de Educación o Sanidad. Pero tampoco parece que esa vaya a ser la solución, pues lo primero que dijo Rajoy es que no iban a suplir las jubilaciones, salvo en los casos de las Fuerzas de Seguridad del Estado y en los Servicios Básicos. Ahora bien. ¿qué entendemos por servicios básicos? Tras muchas incertidumbres al respecto lo aclararon tras el Consejo de Ministros del 30/11 diciendo que se referían a Sanidad, Educación, policía y ejército, pero que la reposición de plazas sólo será del 10%, es decir, que de cada 10 que se jubilen sólo se ofertará una plaza. Si antes era el 30% pues eso, que vamos mejorando, el resto de personas que se jubilen o bien no se cubrirán por lo que se perderán dichos servicios o serán para interinos. Así que esto tampoco parece factible, si tenemos el ejemplo de la Policía Nacional, que en la última ocasión opositaron 40.000 personas para tan sólo 153 plazas, o en Justicia, donde 14.000 personas aspirarán a conseguir 1.073 plazas, no parece que vaya a ir a mejor la situación de trabajo público.

Por lo pronto en la Región de Murcia el Consejero de Educación dijo a los Sindicatos que su decisión dependería de cómo fueran los Presupuestos de 2012 que hará Rajoy en Marzo, por lo que habría que esperar a saberlo a falta de escasos tres meses para realizarse. Sin embargo esta decisión de tan sólo reponer el 10% deja las cosas bien claras y ya se ha anunciado que previsiblemente no habrán oposiciones de educación en Murcia.

LA CLAVE: LAS ELECCIONES ANDALUZAS
Con todos estos condicionantes, a Rajoy se le plantea la obligación de tener que empezar a meter tijera por todas partes lo antes posible para evitar encontrarnos peor dentro de un año. Y pese a que había dicho previamente que ahora sólo se iba a dar una señal y que los grandes recortes vendrían en marzo, finalmente ha dado una gran señal, o eso parece, por lo que aún hace temer más lo que vendrá después. Por eso, se prevé que va a dejar la podadora en casa hasta después de las elecciones de Andalucía previstas para el 25 de marzo. Así, dado que se prevé otro vuelco electoral histórico que acabe con la hegemonía socialista lo cual hará que al final por insistencia, Arenas termine siendo Presidente de la Junta de Andalucía, una vez que esto ya esté conseguido y no haya más remedio ni inconvenientes que lo condicionen, será entonces cuando sacará el Presupuesto de 2012 que llevará todos los recortes que van a hacerse. Así, una vez más para el PP primero será engañar y luego recortar. Pero nadie se puede quejar, pues esto es lo que se ha votado.

Por ahora Rajoy se va a limitar a prorrogar el Presupuesto de 2011 para el 2012 (esto también es inaudito dada la mayoría absolutísima que tiene, pues sólo ocurre cuando el partido gobernante no tiene la mayoría), y así una vez hayan pasado las elecciones andaluzas, entonces sí que veremos la realidad de lo que sólo nos están dejando ver la punta del iceberg.


Tan sólo se van a salvar las pensiones en función del IPC (esperemos que no hagan otra campaña publicitaria al estilo Zaplana para decir que las suben, es decir, que cumplen la ley) que fue lo que dijo en la campaña, que las pensiones eran intocables y todo lo demás estaba sujeto a revisiones. Y tampoco, aquí no se salva nadie y ese 1% no es más que de cara a la galería para quien se quiera engañar a sí mismo, porque a eso se le quita el 0,75% en la renta, por lo que se queda en nada y dado que el IPC sube un 2,4%, al final es más lo que se pierde que lo que se gana.



EMANCIPACIÓN

Y por si fuera poco, los 310.254 jóvenes entre 22 y 30 años que hasta ahora venían recibiendo los 210€ de la Renta Básica de Emancipación tampoco tienen que tener muchos motivos para estar contentos con Rajoy, porque ya han sugerido que no van a renovar la ayuda al alquiler que hasta ahora venían percibiendo desde que se empezó a dar el 1/1/08.


LEY SINDE
Y por si fuera poco, en medio de todo este lío de números van y aprueban la Ley Sinde, la cual entrará en vigor en el mes de marzo. Por lo pronto ya hay un boicot a una cincuentena de escritores, actores, músicos, etc.. que apoyaron en su día la Ley Sinde. 


Sin duda todo esto no va a acabar nada bien, este golpe a la sociedad y lo que se espera no puede traer sino nefastas consecuencias. Ahora vamos a ver si es verdad. Vamos a ver si este país sabe realmente lo que quiere o simplemente es que la caverna mediática no le gusta que mande la izquierda. Y cuando manda la derecha, pues que haga lo que quiera y aquí no pasa nada.


DESPUÉS DE LOS RECORTES A LOS TRABAJADORES, MÁS REGALOS A LOS BANCOS
Cuando Zapatero le dio dinero a los bancos en un momento en que tras la crisis de Lehman Brothers y demás, éstos no tenían liquidez, y fue para que lo redistribuyesen entre aquellas empresas y particulares que lo solicitaran en forma de créditos. En el debate televisivo Rajoy dijo bien claro que "él no haría como Zapatero, y no le daría ni un solo euro de dinero público a los bancos", sin embargo, ni dos semanas ha tardado en traicionar su palabra pues ahí escondido en el Decreto de medidas resulta que Rajoy le regala a los bancos ni más ni menos que 100.000 millones de euros. Por lo pronto la Plataforma por la Vivienda Digna ya lo ha denunciado.


Así que visto lo visto, y dado que el PP está haciendo lo mismo que hizo Zapatero a última hora desde que vino transfigurado de Bruselas en mayo de 2009, al ciudadano le cabe hacerse la siguiente pregunta ¿para qué hemos cambiado de gobierno? ¿para que éstos del PP hagan lo mismo pero jodiendo más a los trabajadores?. Posiblemente la gente estaba cabreada con el PSOE y por eso perdió 4 millones de votos, o bien viendo el engaño, no le votaron para que ya que tocaba robar a los pobres para dárselo a los ricos, dejar que lo hicieran profesionales, que tienen más experiencia en esto. ¿Pero a este ritmo qué España nos va a dejar el PP?


ESTO ES LO QUE HAN VOTADO MAYORITARIAMENTE LOS ESPAÑOLES. AHORA NO CABE ARREPENTIRSE NI QUEJARSE, SALVO A QUIENES NO LES HAN VOTADO

domingo, 19 de junio de 2011

Del "Indignaos" al 15M y el 19J

No hace ni un año, el nonagenario francés Stéphane Hessel (uno de los redactores de la Declaración de los Derechos humanos) publicaba su manifiesto llamado "Indignaos". Un llamamiento a la población para indignarse ante lo que está ocurriendo. A no quedarse parados viendo cómo los que controlan los destinos del mundo hacen lo que quieren. Porque hay que rebelarse contra este tipo de personas y mostrar la disconformidad. Su inesperado éxito denuncia los retrocesos sociales que han habido en los últimos años. La pérdida de derechos alcanzados en este último siglo por la política, la democracia, a favor de otros organismos y organizaciones económicos. El enriquecimiento amoral de unos pocos, que ha provocado más y más desigualdad social.




Se podría decir que Hessel ha servido de revulsivo para mover y remover las conciencias ciudadanas y ponerles cara a cara con la realidad. Así, desde que se lanzó este mensaje en Francia, se han venido dando movimientos ciudadanos en todo el norte de África. Países como Egipto, Líbano, Libia, Marruecos, unos con más suerte que otros, han podido ver cómo unidos, podían hacer cambiar el destino y los gobernantes de sus respectivos países. El 15 de mayo fue el día elegido en España para organizar estas concentraciones. La población, en su mayoría jóvenes, jóvenes muy preparados que se encontraban en situación de paro, se reunieron inicialmente en la Puerta del Sol en Madrid, y desde allí lo fueron haciendo en otras grandes plazas importantes de toda España. Desde entonces, toda una ola de gente "indignada" se ha movilizado para protestar por la situación e informarse de una forma alternativa a la que ofrece la sociedad.

Su mensaje estaba claro, querían participar, querían opinar, pero no bajo el actual paraguas de lo que entendemos actualmente como "Democracia", pues ya desde la misma manera en que son elegidos sus representantes, el sistema está viciado, puesto que quienes nos representan, lo están ahí porque unos partidos políticos los han puesto, y además los han puesto en ese orden. Es decir, pedían "listas abiertas". Y porque además, dependiendo de dónde se resida y dónde se presente uno, se tienen más o menos posibilidades de salir. La Ley D'Hondt, una ley a todas luces injusta, que beneficia a los partidos mayoritarios y discrimina a los minoritarios quitándoles poder de representación en los organismos, era uno de sus principales focos de interés. Sustituir esta ley por otra que realmente dé más representación a todos los votantes era otro de sus objetivo.


Otro de los objetivos eran los bancos, los banqueros. Hay que recordar que fueron los bancos estadounidenses los que provocaron la actual crisis. La famosa "crisis Ninja", que se dio en llamar posteriormente fue el origen de todo el problema. El ansia y la avaricia de unos cuantos por ganar más y más. Los mercados, el capitalismo salvaje, el neoliberalismo de que sólo triunfa y sobrevive el pez grande y el chico no tiene nada que hacer. Ahí radica todo el problema. Así, los banqueros de EEUU fueron los que provocaron esta crisis, la cual, gracias a que estamos en un mundo globalizado y todo da la vuelta al mundo en un momento gracias a Internet, enseguida nos llegó a Europa. Y esto es así, como que ya dos Premios Nobel de Economía, Joseph Stiglitz y George Akelof dijeron a finales del año 2000 que había que meter en la cárcel a los banqueros que habían provocado esta crisis.

Sea coincidencia o no, la situación actual de Europa no permite otra cosa que estar alertas. La crisis provocada en 2008 en no hace sino que debamos saber de dónde vienen las cosas para poder entender mejor y saber decodificar la realidad, porque hay muchos políticos ávidos de poder y que por querer llevarse el ascua a su sardina hacen y dicen cualquier cosa para ver si engañan a unos y otros si el adversario no se entera. Por eso conviene tener bien claro quiénes son los buenos y los malos en toda esta historia.

Hay un mensaje que está circulando mucho en los estados de la gente en Facebook, que dice así: "SUELDO MINIMO INTERPROFESIONAL EN EUROPA: Luxemburgo 1.750 € Irlanda 1.653 € Bélgica 1.389 € Holanda 1.385 € Francia 1.350 € Reino Unido 1005 € España 624 € pega esto en tú muro si te sientes la última mierda de Europa (o te indigna sin darte x aludid@)." De hecho hay varias páginas  dedicadas a esto, aunque tienen los valores de los países europeos de 2008 así que no está muy actualizada. Es más, ese dato de España con 624€ es de 2009, pues en España en 2011 es de 641,50€, que dicho sea de paso, sigue siendo bajísimo en comparación. En cualquier caso, nos da una idea de lo mal pagado que está el trabajo en España en comparación con el resto de Europa.

En Grecia, el país donde nació la democracia, está siendo atacado por los tiburones financieros que a qué negarlo, parecen ser los enemigos de la misma y que paradójicamente podríamos decir que han elegido dicho país como símbolo de la misma para acabar con ella. Si antaño el enemigo era el fascismo ahora son los poderes económicos ávidos de amasar más y más dinero. Ahora mismo el Presidente Papandreu (del partido socialista, que ganó las elecciones en 2010 y se encontró ya el pastel hecho) ya no sabe qué hacer para sostener el Gobierno, y hasta ha hablado con la oposición para renunciar y formar un gobierno de unidad, oferta que fue rechazada y que provocó el anuncio de un nuevo Gobierno. Como se ve ya no saben cómo pagar la inmensa deuda que van generando cada día, pues no tienen suficientes ingresos para sostenerla, ni tampoco pueden ya subir más los impuestos. Los ciudadanos mientras tanto están en pie de guerra en las calles y los agentes del orden ya no dan a basto. Aunque está en inglés, los vídeos lo dicen todo.

En España la situación no es tan grave como en Grecia. Hay que recordar que el Gobierno de Zapatero tuvo que dar en 2008 más de 30.000 millones de euros a los bancos para salvarlos, pero no se dieron a fondo perdido como EEUU, sino para que los devolvieran, de hecho a fechas de junio de 2011, el Estado ha ganado 3.300 millones de euros con aquella operación. Debido a aquella "inversión" para salvar los ahorros de las familias, el Estado se endeudó, y generó déficit, el cual ahora los mismos bancos exigen que se reduzca (curioso e hipócrita cuando menos).  Para que no lo fuera, para que el FMI no tuviera que intervenir en España y que estuviéramos tan mal como en Grecia, el Gobierno de Zapatero tuvo que hacer los recortes sociales de mayo de 2010. Recortes antisociales que sacaron a los sindicatos a la calle y que él sabía que le iban a costar las urnas en mayo de 2011 y así fue. Pero lo hizo sin querer hacerlo porque corríamos el mismo destino que Grecia. Y aún así, pese a que no ha intervenido el FMI en España, ahora, si Grecia cae y se tiene que salir del Euro, la solvencia de España y otros países del sur (los llamados PIIGS) caería en picado peligrando de hecho la permanencia en el euro. Eso es lo que nos jugamos. A qué negarlo, la crisis económica pasa factura a los gobiernos. Quizá sea por la ignorancia o el desconocimiento de la población de dónde viene todo, cómo se ha originado, quiénes son los culpables, y también, que esto no se ha sabido explicar. Esto sin duda sí que es achacable al Gobierno de Zapatero, porque esta crisis se ha llevado su proyecto de la "Nueva Vía" por delante. No la ha sabido o no la ha querido explicar como corresponde a toda la ciudadanía de España ¿Por qué? ¿Por qué se deja este trabajo a los periodistas interesados que manipulan la verdad como quieren? Es incomprensible cómo el Gobierno de Zapatero se está pegando un tiro en los pies él mismo y está socavando las posibilidades de Rubalcaba día sí y día también, poniéndole en bandeja las elecciones a un PP y a un Rajoy que no han hecho nada de nada por sacar a España de este problema. Zapatero empezó negando la crisis puesto que tenía las elecciones en marzo de 2008 (esa mayoría en la cual incluso participaron militantes del PP porque sabían que todo lo que sube baja y preferían que se la pegase el PSOE y ellos recoger los frutos) y aunque ya había habido unos problemas en EEUU unos meses antes, se dijo que esto no iría a más. Ganó esas elecciones y en octubre de 2008 ya la situación económica mundial no se podía esconder debajo de ninguna alfombra.


Para el 19 de junio, esos que el juez Baltasar Garzón llama como "indignadanos", tenían una ocasión más de hacerse notar y salir a la calle. Esta manifestación estaba enmarcada y tenía sentido dentro de lo que supone que los gobiernos de la zona euro se pondrán de acuerdo en lo que se ha dado en llamar "Pacto de Euro". 
¿Y esto de ahora qué es? Esto es un conjunto de normas realizadas desde el despacho del Gobierno alemán de Ángela Merkel y que ya fueron firmadas el pasado 25 de marzo por los 23 países de la UE (Reino Unido, República Checa, Suecia y Hungría dijeron que no firmaban), para que los Gobiernos de la Unión Europea estarán a las órdenes del FMI (Fondo Monetario Internacional), del BCE (Banco Central Europeo) y el BM (Banco Mundial). ¿Y esto es malo?. Pues sí, porque si los Gobiernos no cumplen sus órdenes, corren el peligro de que el desastre que han hecho las "agencias de calificación" (las que dicen si un país es solvente o no y te cobran más intereses por prestarte el dinero o no) interviniendo para "salvar" a Grecia, Irlanda o Portugal, lo hagan masivamente llevando a la ruina a toda Europa. En resumen: Esto viene a ser una nueva vuelta de tuerca contra los derechos sociales. Los países deberán ajustar sus leyes a lo que digan los bancos. Menos sueldo, más horas de trabajo, menos empleo público.  Más recortes y menos derechos. Más retraso de la edad de jubilación. Más ETT (Trabajo temporal) y más despido barato. Menos derechos y protección en la Seguridad Social. Congelación de pensiones. Menos ayudas sociales. Menor inversión en Educación pública para empeorarla y fomentar su privatización. Más impuestos, tasas, sanciones. Hacer las manifestaciones después de hechas las cosas no tiene sentido, pero antes sí. Y aquí resulta que este "pacto" se quiere aprobar en Bruselas, en el Consejo Europeo el 27 de junio. Lo más seguro es que se apruebe, porque la mayoría es del Partido Popular europeo y evidentemente esto les interesa. Aún así, pese a que los gobernantes, los políticos, son los que nos representan, debemos tener siempre una cosa clara, y es que Europa no son las élites, sino la gente corriente que la poblamos.
La avaricia y la poca vergüenza de esta gente no conoce límites, no sólo presionan a los países para pagar sus deudas que ellos mismos les han provocado, sino que además, pese a haber ganado sólo un 2,9%, ellos, los dirigentes se suben sus sueldos un 36%.


Aquí las convocatorias de Facebook para todas las ciudades de España.
Aquí el plano para concentrarse en Madrid





Y esta es Rosa, la oyente del audio-vídeo anterior, aquí, explicándolo bien clarito.

http://www.youtube.com/watch?v=bLEjoWhgxx8

Actualización: Según los organizadores de DRY, en toda España se manifestaron un total de 948.000 personas, el 2% de la población. Está bien pero el mensaje aún no ha calado o no lo han entendido.