Mostrando entradas con la etiqueta Organizaciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Organizaciones. Mostrar todas las entradas

domingo, 21 de octubre de 2007

Murcia es diferente (Antonio Campillo)

En las últimas elecciones municipales y autonómicas, el PP de Valcárcel no sólo revalidó su mayoría absoluta en la Asamblea Regional y en dos tercios de los municipios de la Región, sino que batió su propio record en casi dos puntos, con lo que la comunidad murciana volvió a confirmar la posición alcanzada en las elecciones de 2003 y se ha consolidado como la comunidad más conservadora de toda España.

Lo curioso es que el PP de Valcárcel, después de ejercer durante más de doce años ininterrumpidos un monopolio casi absoluto del poder político, tanto regional como municipal, ha conseguido que el peso de la Región de Murcia sea completamente irrelevante en la política nacional, que estemos enfrentados a cara de perro con varias comunidades autónomas (Cataluña, Aragón, Castilla-La Mancha y Andalucía) y con el actual Gobierno central, que seamos percibidos por el resto de España como unos irresponsables derrochadores de nuestros recursos hídricos y unos corruptos depredadores de nuestro patrimonio natural y cultural, y, por si todo eso no fuera suficiente, que sigamos estando a la cola de las comunidades españolas en la mayor parte de los indicadores de bienestar social: pensiones, salarios, precariedad laboral (sobre todo entre jóvenes, mujeres e inmigrantes), sanidad, educación, acceso a la vivienda, infraestructuras culturales, innovación tecnológica, sostenibilidad ambiental, etc. Y, a pesar de todo eso, una mayoría de electores ha seguido dando su voto a unos dirigentes tan manifiestamente incompetentes.

Porque el hecho de que sean incompetentes no quiere decir que sean tontos. Al contrario, son extremadamente listos, tan listos como para haber construido un sólido régimen clientelar y haber hecho creer a muchos murcianos que todos sus males se reducen a la falta de agua, y que la culpa de esa supuesta falta de agua la tienen los otros, los “antimurcianos”: manchegos, aragoneses, catalanes, socialistas, comunistas, ecologistas, etc. Este victimismo engañoso y simplista, que aquí se repite machaconamente día tras día, fuera de aquí es percibido como una simple muestra de subdesarrollo politico y cultural. Dicen que el nacionalismo se cura viajando. Y eso también vale para el nacionalismo hidráulico murciano. De hecho, hay muchos profesionales, científicos y artistas murcianos que han acabado exiliándose de esta Región. Un dato muy significativo: en las últimas elecciones, el partido más votado entre los murcianos que viven fuera de la Región, no fue el PP sino el PSOE.

Cuando uno viaja por Europa, le llama la atención el enorme prestigio de Zapatero y la admiración hacia muchas de sus iniciativas en política exterior, derechos sociales, etc. Sin embargo, en este pequeño rincón de España, Zapatero es la encarnación de todos los males. Recientemente, el CIS ha hecho pública una encuesta realizada en las 13 comunidades que celebraron elecciones el pasado 27 de mayo. En esta encuesta vuelve a ponerse de manifiesto la excepcionalidad de nuestra Región: Zapatero aventaja a Rajoy en casi todas las comunidades españolas (incluidas comunidades del PP como La Rioja, Castilla-León y Valencia), con la excepción de Murcia y Madrid. Es en Murcia donde Zapatero obtiene la peor nota (4,16) y Rajoy la mejor (4,96), aunque el líder del PP ni siquiera aquí alcanza el aprobado. Confieso que no consigo comprender el masoquismo de mis paisanos. Sobre todo sabiendo, como sabe cualquier persona bien informada, que la Región de Murcia, precisamente por sus malos indicadores sociales, es una de las principales beneficiarias de las políticas sociales y de los fondos públicos aportados por el gobierno de Zapatero en temas tan decisivos como la igualdad de género, la educación, la sanidad, la vivienda, la integración de los inmigrantes, la mejora de las pensiones y del salario mínimo, etc.

Pues no, señor, Zapatero es muy malo porque “no nos quiere dar agua”. Y eso en una Región que no ha sufrido nunca cortes de agua, ha incrementado su superficie de regadío en un 25% y ha tenido una tasa de crecimiento por encima de la media nacional. La mentira es demasiado clamorosa para cualquier observador imparcial. Sin embargo, los murcianos siguen viviendo de espaldas a la realidad. En la citada encuesta del CIS, todas las comunidades consideran que los principales problemas sociales son, por este orden, el paro, la vivienda, la inmigración y la inseguridad callejera. Pues bien, Murcia es la única que considera la falta de agua como el principal problema (43,8%), seguido de la inmigración (39%), la inseguridad (32,5%) y sólo en cuarto lugar la vivienda (21%). Porque el PP regional no sólo ha sabido vender a los murcianos la moto del Agua para Todos, sino también la moto del Ladrillo para Todos. Y ahora estamos empezando a sufrir las consecuencias de esta segunda quimera, que tanto las asociaciones ciudadanas como los informes de instituciones nacionales e internacionales han venido anunciando y denunciando desde hace tiempo: por un lado, la crisis de la insostenible especulación inmobiliaria, con sus secuelas económicas, laborales, recaudatorias, etc.; por otro lado, la acumulación de los problemas sociales y ambientales derivados de un urbanismo salvaje; por ultimo, la rendición de cuentas de los cargos corruptos ante los tribunales de Justicia.

Ante todas estas secuelas con las que ahora nos encontramos, hay una pregunta que no podemos dejar de hacernos: ¿hasta cuándo va a seguir la clase dirigente murciana echando la culpa a otros de sus propios errores? Y, sobre todo: ¿hasta cuando van a seguir apoyando los murcianos a unos gobernantes mentirosos, incompetentes e irresponsables?

* Miembro del Foro Ciudadano y catedrático de la UMU

lunes, 24 de septiembre de 2007

La ONU pide acción contra el cambio climático

Asamblea de Naciones Unidas
La ONU pide acción contra el cambio climático
Schwarzenegger: "California ya invierte más dinero en energías limpias que en telecomunicaciones"
PERU EGURBIDE / SANDRO POZZI - Nueva York - 25/09/2007

La amenaza del cambio climático fue abordada ayer por primera vez en una cumbre de Naciones Unidas, en la que 70 dirigentes de 150 países oyeron un dramático llamamiento: lo importante es actuar. "Ya sabemos lo suficiente, si no lo hacemos, el impacto sobre el clima será devastador; tenemos tecnologías asequibles para afrontar el problema; lo que no tenemos es tiempo", dijo Ban Ki-moon, secretario general de la ONU. "Acción, acción, acción", exigió el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger. La reunión fue convocada por Ban, que ha tomado el cambio climático como una prioridad de su mandato, aprovechando la afluencia de líderes a Nueva York para asistir hoy a la Asamblea General de la ONU.

El objetivo declarado de la convocatoria era "dar un impulso político" a la renovación del compromiso de Kioto con vistas a llegar a un acuerdo en 2009, de manera que pueda ser ratificado antes de que expire el actual tratado en 2012. En concreto, la cumbre de ayer pretende reforzar los inicios de esa negociación, que arrancará el próximo 3 de diciembre en Bali. "Debemos asegurarnos de que nuestros nietos no tendrán que sufrir las consecuencias y preguntarse por qué fracasamos en esto", señaló el secretario general.

"No se trata de ver quién fue culpable en el pasado, sino de mirar al futuro", añadió el gobernador de California, tras asegurar que su Estado, "la séptima economía del mundo", invierte más dinero en energías limpias que en telecomunicaciones.

La especial responsabilidad de los países industrializados, la "terrible ironía", en palabras de Ban, de que los más pobres sean los que menos han contribuido al problema y los que más lo sufren; la certeza de que el calentamiento acabará, sin embargo, afectando a todos; la necesidad de una acción internacional concertada y el análisis de las tecnologías de sustitución, fueron elementos constantes de las intervenciones de los líderes que, más que un debate, configuraron una sucesión de monólogos en los que cada cual dio una visión optimista de sus realizaciones y expuso sus deseos de futuro.

El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, evocó, no obstante, el debate sobre la energía nuclear, al ofrecer la colaboración de su país para el desarrollo de esa fuente favorita de los franceses "a cualquier país que quiera poseerla con fines pacíficos". "Gracias a la energía nuclear, Francia tiene una tasa de emisión de gases de efecto invernadero por cada punto de su PIB inferior al 35% de la media de los países de la OCDE", recordó.

El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, no mencionó la energía nuclear e insistió, en cambio, en las energías renovables, de cuyo desarrollo España es "vanguardia", dijo. Sarkozy se hizo eco de que el coste de la batalla por el clima no es "inalcanzable": "Las inversiones pueden ser juzgadas sin precedentes: el 1% del PIB mundial. El coste de no invertir sería inconmensurable: del 5% al 20% del PIB mundial". Una afirmación hecha también por los científicos que trabajan para la ONU, que advierten que cuanto más se tarde en hacer frente a los retos del cambio climático, más costosa será la acción.

La sesión de la mañana la cerró la secretaria de Estado de EE UU, Condoleezza Rice, que expresó la intención de su país de llegar a acuerdos en el marco de la ONU para hacer frente "rápido y de forma eficiente" a lo que denominó como la "adaptación del clima". EE UU está al margen del protocolo de Kioto. Rice volvió a reiterar la importancia del desarrollo tecnológico como instrumento para reducir la dependencia energética y las emisiones contaminantes. También puso énfasis Condoleezza Rice en que las políticas que se adopten deben preservar tanto el crecimiento económico como el desarrollo.

La estrella del almuerzo, convocado por los cuatro países que liderarán el proceso negociador (Indonesia, Holanda, Dinamarca y Kenia), fue el ex vicepresidente estadounidense Al Gore, convertido en la figura en la lucha contra la crisis del clima. Gore cerró su discurso proponiendo la convocatoria de una sesión urgente de la ONU para revisar los resultados en Bali y la celebración de reuniones cada tres meses a nivel de jefes de Estado y de Gobierno para revisar el proceso. "Si queréis ir rápido, id solos. Si queréis ir lejos, hacedlo juntos. Debemos hacerlo rápido y juntos, y la ONU es el marco para ello. La elección hay que hacerla ahora, no con promesas, sino con acciones". Gore también propuso "un plan Marshall" planetario para hacer frente a los costes del cambio climático.

Ban Ki-moon cerró la reunión, que concluyó con una cena de trabajo, con unas conclusiones en las que puso de relieve la necesidad de que se asuman responsabilidades diferenciadas entre países. Y en este sentido, destacó que las limitaciones de emisiones deberán ser más profundas en las economías industrializadas. Los países en desarrollo, añadió, también deberán hacer lo propio sin comprometer sus opciones a la prosperidad.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/ONU/pide/accion/cambio/climatico/elpepuint/20070925elpepiint_2/Tes

lunes, 17 de septiembre de 2007

Alan Greenspan dice que la Guerra de Irak fue por el petroleo

Hoy, el ex presidente de la Reserva Federal de EEUU ha publicado un libro con sus memorias, el cual entre otras cosas es noticia porque ha dicho que la Guerra de Iraq fue realizada sólo para arrebatarle el petróleo a Saddam. ¿Y de qué sirve eso ahora a estas alturas de la película?.

Que esto lo diga uno que pasa por la calle no es noticia, porque esto ya lo sabíamos todos los que somos más listos que Aznar, aunque él tardó tres años en decir que igual es que él no es tan listo y por eso él entonces no lo sabía. Pero la noticia es que lo dice quien lo dice, Alan Greenspan, que es otro de los que se ha enterado tarde. Ahora, cuando ya van muertos cerca de medio millón de irakíes, cuando van muertos cerca de 3000 soldados, y cuando cada día hay ataques y atentados en los que mueren cerca de 50 personas inocentes.

Así que cuando se reunieron en las Azores estos de aquí abajo, se podrían haber puesto a jugar al mus, en vez de a organizar esa guerra ilegal, sin permiso de la ONU. Y ahora se dan cuenta de que no había armas, que eso procedía de un trabajo de un chaval que se lo inventó todo, y que de ahí surgió todo y que era una excusa para llevarse su petróleo, y ahora todos ahuecan el ala, cuando Irak ha pasado de no tener ninguno a ser el país con más terroristas del mundo donde la gente muere masivamente todos los días. Os habéis lucido queridos. Los ciudadanos irakíes y las familias de los soldados no os olvidarán tan facilmente.




Aznar cuando no era tan listo como ahora, afirmando que había armas de destrucción masiva




El Gran Wyoming explicando por qué antes Aznar no era tan listo y ahora sí



CADENA SER. Domingo 16/09/07
Alan Greenspan reconoce que la Guerra de Irak se inició por "el petróleo"
Además, califica a Bill Clinton como "un sabueso de la información".


El ex presidente de la Reserva Federal estadounidense, Alan Greenspan, ha reconocido en sus memorias que serán publicadas la próxima semana que la guerra de Irak comenzó en 2003 "por el petróleo", en un repaso a su carrera al frente de la institución, y en el que afirma haber mantenido excelentes relaciones con el ex presidente Clinton.

Greenspan, de 81 años, admitió "entristecido" el "inconveniente político que supone reconocer lo que todo el mundo sabe: que el principal motivo por el que se inició la guerra en Irak es el petróleo"
Sobre la administración Bush, el ex presidente de la FED afirma que "difiere de la reencarnación de la administración Ford que había imaginado". "Ahora las operaciones políticas son mucho más dominantes", afirmó Greenspan.
El retirado afirmó haber mantenido una buena relación con el predecesor de Bush en el cargo, Bill Clinton, "un sabueso de la información", del que le "entristeció" saber de su relación con la becaria de la Casa Blanca, Monica Lewinski.

http://www.cadenaser.com/economia/articulo/alan-greenspan-reconoce-guerra-irak/csrcsrpor/20070916csrcsreco_1/Tes


CADENA SER. Lunes 17/09/07
Alan Greenspan reconoce que fue "el petróleo" lo que provocó la Guerra de Irak
El ex presidente de la Reserva Federal de EEUU publica hoy sus polémicas memorias en las que critica la actuación de Bush en Irak


El ex presidente de la Reserva Federal estadounidense, Alan Greenspan, reconoce en sus memorias que se publican hoy, que la guerra de Irak comenzó en 2003 "por el petróleo", en un repaso a su carrera al frente de la institución, y en el que afirma haber mantenido excelentes relaciones con el ex presidente Clinton.
AGENCIAS 17-09-2007

Greenspan, de 81 años, admite "entristecido" el "inconveniente político que supone reconocer lo que todo el mundo sabe: que el principal motivo por el que se inició la guerra en Irak es el petróleo", y afirma que la administración Bush, "difiere de la reencarnación de la administración Ford que había imaginado", refiriéndose al presidente que estuvo en la Casa Blanca entre 1974 y 1977, tras la renuncia de Richard Nixon. "Ahora las operaciones políticas son mucho más dominantes", afirmó Greenspan.


El economista afirmó haber mantenido una buena relación con el predecesor de Bush en el cargo, Bill Clinton, "un sabueso de la información", del que le "entristeció" saber de su relación con la becaria de la Casa Blanca, Monica Lewinski.

La Casa Blanca responde
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, ha respondido al ex presidente de la Reserva Federal que la guerra contra Irak que comenzó en 2003 no fue "por el petróleo" sino para intentar estabilizar la convulsionada región.

Gates aseguró "respetar" y conocer desde hace mucho tiempo a Greenspan, a pesar de lo cual tiene otra opinión sobre los motivos del inicio de la guerra contra Irak, según declaró en una entrevista a la cadena de televisión ABC.

Además, en referencia al ejecutado Sadam Husein, el secretario de Defensa afirmó que Washington procedió contra un "dictador agresivo " que desestabilizó a toda la región y que, en su opinión, intentó hacerse con armas de destrucción masiva.

http://www.cadenaser.com/economia/articulo/alan-greenspan-reconoce-fue-petroleo/csrcsrpor/20070917csrcsreco_2/Tes

lunes, 9 de julio de 2007

animal viene de anima

DEFENSA ANIMAL


Partimos de la siguiente premisa:

TODOS LOS ANIMALES TENEMOS LA CAPACIDAD DE SENTIR DOLOR Y PLACER.

TODOS los animales con sistema nervioso central “hemos” nacido con la capacidad de experimentar placer o dolor, y aunque diferimos entre nosotros en muchos aspectos (apariencia física, modo de comunicarnos, etc...), ninguno de ellos es relevante para que se nos prive del derecho a la vida y a la libertad. Ningún animal debería ser maltratado, explotado o utilizado como mero recurso.

Por esto, estamos en contra de cualquier tipo de violencia, uso o explotación que el ser humano cometa hacia los animales (humanos o no).Así pues, y viendo que los animales no humanos tienen también intereses propios, en evitar el dolor y en fomentar el placer, es obvio que merecen que tengan los mismos derechos a la vida y a la libertad que nos otorgamos los animales humanos.

Por todo esto, desde Defensanimal.org concluímos que: TODOS LOS ANIMALES MERECEMOS DERECHO A LA VIDA Y LA LIBERTAD

Desde Defensanimal.org no nos consideramos amantes de los animales sino defensores de sus derechos, puesto que ellos no pueden hacerlo. Aunque ambas cosas no sean incompatibles no abordamos este problema desde una postura sentimental. Si los animales pueden sentir, disfrutar y sufrir, ésta debería ser la razón por la que debemos respetar toda una serie de derechos básicos acordes con tales capacidades, no por compasión o simpatía, ni porque se encuentren en peligro de extinción, sino por una simple cuestión de justicia.

En Defensanimal.org somos conscientes de que la mentalidad que deja a los animales al margen de nuestras consideraciones éticas está profundamente arraigada en nuestra sociedad. Se trata de una cuestión educacional, moral y cultural, por lo que realizaremos actividades y campañas educativas e informativas, propias y de colaboración con otros grupos.

Por todo ello, desde Defensanimal.org queremos informar y concienciar a los humanos de que en ninguno de los aspectos y hechos de nuestra vida diaria es necesario UTILIZAR a los animales no humanos.

Pero la realidad es que a los animales se les utiliza constantemente, a veces de forma inconsciente o por costumbre, comodidad o desconocimiento.

Respecto al hecho de que sea una “costumbre”, debemos ser conscientes de que las costumbres que causen daño a alguien inocente deberían ser suprimidas (como lo fueron los circos romanos, o la cabra que se tiraba desde el campanario). Esto se puede considerar tanto a efectos de fiestas populares (toros, etc...) como a nivel de cambio en las costumbres alimenticias (vegetarianismo). El escritor y premio Nobel, Isaac Bashevis Singer, dijo que“La gente argumenta con frecuencia que los humanos siempre han comido carne, como si ésta fuera una justificación para continuar la práctica. De acuerdo con esta lógica, no deberíamos tratar de evitar que la gente mate a otra gente dado que esto también ha sucedido desde el comienzo de los tiempos”.

Respecto al hecho de que se haga por “comodidad”, debemos reflexionar si es justo causar tanto dolor y muerte de inocentes por la comodidad de no buscar y utilizar las alternativas ya existentes (en referencia a la alimentación, cosméticos, ropa, ocio, etc...). El poeta francés, Jean Paul apostilló: “¡Cuántas horas de martirio de animales sirven para dar al hombre un único minuto de gusto para su paladar!”.

Y, por último, respecto al hecho de que se haga por “desconocimiento”, es donde, desde grupos como el nuestro pretendemos “informar” de la realidad que se nos oculta en los medios oficiales porque no interesa darla a conocer. La explotación a la que se somete a los animales, y su asesinato, son ocultados en recintos alejados de la ciudad y rodeados de medidas de seguridad. Mientras lees esto, millones de animales están chillando, pidiendo ayuda en los mataderos, en los laboratorios, en los cepos del cazador, etc... sin que podamos verlos ni oírlos. Estamos seguros de que si los mataderos y laboratorios tuvieran paredes de cristal, mucha gente dejaría de comer carne y de utilizar productos testados en ellos.

A los animales los explotamos y les causamos dolor (físico y psicológico) para llenar nuestros tiempos de ocio (en los zoológicos, oceanográficos, circos, plazas de toros, etc...) al usarlos como animales de laboratorio (pese a que hoy en día existen alternativas, y no es necesario hacer experimentos sobre ellos), y los matamos para comernos sus cuerpos, usar sus pieles, divertirnos cazándolos y pescándolos, etc... En TODOS los casos hay alternativas, y por tanto NO ES NECESARIO utilizarlos, causarles dolor, y menos aún matarlos.

Así, como colofón citamos lo dicho por la escritora Alice Walker:
“Los animales (no humanos) existen en el mundo por sus propias razones. No fueron hechos para el (animal) humano, del mismo modo que los negros no fueron hechos para los blancos, ni la mujer para el hombre”.

http://www.defensanimal.org

miércoles, 13 de junio de 2007

Fauna y Flora del llamado "Movimiento de izquierdas antisistema"

LA FLORA Y LA FAUNA DEL LLAMADO “MOVIMIENTO DE IZQUIERDAS ANTISISTEMA”

¿Qué tipo de personas somos esos colgaos que dedicamos nuestro tiempo libre a la búsqueda de unos ideales para conseguir lo que creemos que será un mundo mejor? Visto lo visto, al parecer respondemos a patrones que se repiten en cualquier parte donde se busquen. Ya veréis ya. Así es el reino animal de la selva del izquierdismo.

El gurú: líder ideológico de su organización (partido y/o sindicato, mayormente) Generalmente de avanzada edad, con una trayectoria de mogollón de años dando el callo y con una experiencia elevada. Su nivel político es bastante considerable, tiene argumentos para todo, lo que hace que sea seguido sin rechistar por el bloque de su organización. Con los años sus ideas se han hecho inamovibles, y cree que su camino, ya no solo es el mejor, sino el único para conseguir llegar a su ideal. En períodos de estancamiento puede notarse un cambio en él, pero tras un nuevo fracaso vuelve a su anterior postura más convencido que nunca.

El séquito del gurú: es la gente que rodea al gurú. Le admiran y respetan. Algún día les gustaría ser como él. Apoyan y cierran filas en todo lo que dice, porque es una persona que controla un huevo y está mogollón de puesta en estos temas. Muy útiles para hacer demostraciones de fuerza en las asambleas, esperando a que el gurú hable para repetirlo lo mismo como loritos. Poco abiertos a nuevas sugerencias.

El machaca: carne de cañón. De bajo nivel político, generalmente joven e inexperto, es la persona ideal para sacar adelante el curro del gurú. Suele hacer las cosas movido por el corazón y los sentimientos y piensa que hay que hacer lo que sea contra… ¿contra quien? Pegador incansable de carteles y repartidor de panfletos, se acaba quemando cuando se da cuenta que siempre acaba haciendo lo que propone el gurú, siempre de manera horizontal y asamblearia, por supuesto. No se atreve a rebatir nada, porque cada vez que lo intentó fue aplastado por los argumentos y la experiencia del gurú y sus adeptos. Si se quema se acabará largando, sino, puede ser ascendido en poco tiempo a miembro del séquito del gurú.

El plataformista:
individuo generalmente perteneciente a organizaciones pequeñas que por si solas no pueden hacer grandes cosas. Busca unir personas y colectivos para determinados temas concretos, a veces incluso busca la unión sin causa clara (cuando hay algún tema de moda, está en su salsa) La unión es lo primordial, para entre todos hacer frente a… ¿a quien? Sabe que a la larga el plataformismo puede ser una buena fuente de captación de nuevos adeptos y una manera de conseguir un rendimiento político que de otra manera no se podría conseguir.

El oenejero: individuo ya maduro que ha abarcado muchos aspectos de la política a lo largo de su vida sin conseguir nada. La edad le hizo madurar y darse cuenta de que hay que ir a lo práctico, a buscar objetivos que aunque sean más pequeños sean más asequibles. Para ello todo vale, si hay que reunirse con el alcalde o aliarse con la oposición, o caer a la altura del betún para conseguir algo, se hace y punto. Tendrá siempre cuidado de no juntarse con grupos radicales para no ser criminalizado.

El oportunista:
aprovechará cualquier ocasión para figurar en panfletos, convocatorias, carteles,… para hacer publicidad de su organización. Seguidor de la ley del mínimo esfuerzo, utilizará actos de otros para colar su propaganda. También publicará convocatorias ajenas haciéndolos pasar como propias, utilizando el llamado “truco del almendruco”. No se cortará un pelo en exagerar actuaciones policiales o en multiplicar cifras de manifestantes.

Truco del almendruco:
anuncia una convocatoria ajena en un medio de comunicación. No indiques claramente quien es el convocante. Firma tú la noticia (como que tu la publicas, pero sin adjudicarte el acto de manera descarada) El lector pensará que la convocatoria es tuya, pero tu no has hecho nada malo, solamente te has limitado a reenviar una información que te ha llegado, y lo has hecho para echar un cable y para apoyar.

El obsesionao:
individuo con cierta experiencia, quemao con todo y harto del juego político. En su cabeza ronda continuamente la idea de las conspiraciones de otras organizaciones para captar adeptos y sacar rendimiento político a costa de otros. Los temas principales de esa obsesión suelen ser el desenmascarar organizaciones chungas como CCOO o IU. A la larga se da cuenta de que esa obsesión le impide hacer otras cosas que le encantaría hacer.

El antifa:
convencido de que el mayor enemigo es el fascismo, y patearle la cabeza a un nazi puede ser lo más apetecible del mundo. Saben que es un trabajo sucio, pero alguien lo tiene que hacer, si se deja crecer al fascismo corremos serio peligro. Para ellos el fascismo es… todo lo demás.

El liberao:
gente que hace lo mismo que otros de distintas organizaciones, solo que cobrando y con derecho a escaquearse del curro. Increíblemente, piensa que ser un liberao es una putada, y ve sus privilegios como una carga que nadie más de su grupo quiere aceptar y manifiesta siempre las enormes ganas que tiene de dejar de serlo, pero nunca lo deja. Cree que es necesario que alguien se dedique a ello por el bien de la organización.

El noviolento:
defensor de la estrategia de la desobediencia civil, suele ser el típico que se gana apulso todas las multas y los marrones. Rechaza usar la violencia y está convencido de que su camino es el mejor. Corre el peligro de centrarse en su rollo olvidando que hay otras formas de hacer las cosas.

El flowerpower:
pseudojipi enmarcado en el rollito antisistema. Piensa que todo es guai, que nadie es malo y que hay que convencer a los malvados de que dejen de serlo a base de tirarles flores. Rechaza cualquier acto ilegal o de tintes radicales, y ya ni hablemos de los violentos. Amante de las ongs, se declara ecologista, pacifista,… Demuestra un gran interés por las filosofías orientales tipo yoga, reiki,… y cosas de esas. Mayormente vegetariano.

El radicalillo:
aparenta ser lo opuesto al jipi flowerpower, pero en realidad es otra modalidad de lo mismo. Enamorado de la lucha armada, realiza una apología verbal de la violencia sin cuartel, aunque nunca se atrevería a tirar una piedra, pero reconoce que es guai cuando la tiran los demás. Espera cautelosamente a que llegue la revolución para poder salir a las calles con sus camaradas a proclamar la libertad y a ajusticiar al opresor, pero,… mientras tanto,… mientras tanto, ¿qué?.

El coherente:
el que todo lo hace bien, es consecuente con lo que piensa, se siente seguro de sí mismo y trata a los demás con cierto aire de superioridad, ya que se cree que es el único que se toma la lucha en serio.

El despistao:
dícese del individuo que deambula de una organización a otra, que apoya casi todo lo que se hace y que no se define ideológicamente. Sabe contra que actúa pero no tiene alternativas ni tiene claro donde está pinao. Hacer por hacer. Pero a diferencia de otros, este si que hace.

El del rollito:
el izquierdismo mola; es una forma sensacional de hacer amigos y realizarte como persona, si se compagina la protesta con una fiestecita pues mejor, así hacemos amigos. Puede encuadrarse dentro del punk o el folk, movimientos musicales del entorno izquierdas.

El intelectualillo:
Subespecie de “el del rollito”. Rata de biblioteca que ha devorado miles de libros de filosofía, política, historia,… Triunfa los fines de semana en los bares a partir del cuarto cubata, punto de inflexión en el cual comienza a desarrollar intensos debates dialécticos con sus camaradas y colegas. De vez en cuando se digna a asistir a algún acto.

El terapias:
otra modalidad más de los “del rollito”. Va a las asambleas y nunca habla. Simplemente está allí y no se pierde una. Solitario, extraño. ¿Se lo habrá recomendado el médico?.

El amiputabola: individuo indomable que lleva años pululando por ahí sin caer en ningún sitio concreto. Todos le toman por loco y creen que él no sabe donde está pinao, pero en realidad les tiene a todos calados (al gurú, al plataformista, al oenejero,…) No se corta un pelo a la hora de decir las cosas, por eso, aunque a todos cae bien (porque es un pobre loco) algunos le consideran un peligro en las asambleas porque puede desenmascar a toda la peña.

El hincha: ha aterrizado en su organización, de igual manera que podría haberlo hecho en un equipo de fútbol. “Somos los mejores, todo es perfecto, los demás son unos chungos, nosotros no”. Su bandera, su himno y sus siglas son inviolables. Si a la mani van 10 personas resulta que ha sido un éxito contundente y significa sin lugar a dudas que las organización está creciendo porque son los putos amos y lo están haciendo todo bien.


El antitaurino: los animales son mejores que los humanos, y rechaza la fiesta nacional y la experimentación. A pesar de eso, come carne, aunque se muestra crítico con la forma de matar a los animales, ya que piensa que sufren mogollón durante la matanza y plantea formas más dignas de asesinarles. Le encantaría ser vegetariano, pero por “causas mayores” no puede… Ser vegano es ya ser muy radical para él, aunque lo respeta, faltaría más.

Este artículo es consecuencia y continuación del aparecido en el número anterior del mismo nombre “Flora y fauna del movimiento de izquierdas antisistema” Para comprender mejor la movida recomendamos leer primero ese artículo en nuestra web.

www.geocities.com/bolecharlatan/QUENOTELIEN.html

Aclarar que mientras el artículo inicial es total y genuinamente nuestro, este segundo está hecho con aportaciones externas que nos llegaron en persona, vía email o que hemos leído en internet y hemos copiado para esta segunda parte. Esta vez no estamos de acuerdo con todo o que aparece pero nos ha hecho mucha ilusión y mucha gracia, y nos ha parecido importante generar un debate de autocrítica, que era lo que más o menos pretendíamos. Besos.


El delfín: miembro destacado del grupo del “séquito del gurú” (ver nº anterior) y principal aspirante a ser el sucesor. Su preferido, su protegido. El mejor del séquito.


El hormiguita: lo mueve todo, no para quieto. Es imprescindible. Si el se va de vacaciones su organización no hace absolutamente nada. Está en todas partes. Puede coincidir con las figuras del “hincha” o del “delfín” Curra más que nadie y se distingue del “machaca” en que el tiene un nivel político y una experiencia muy elevados.


El infiltrao: suele ser un tipo callado en las asambleas, no así en el bar. Busca adeptos entre la gente más joven y, según su impresión, más radical y violenta, para comerles el tarro. Sin embargo, no es muy activo y aparece y desaparece sin motivo. Nadie le conocía antes de llegar a la asamblea y nadie sabe nada de él. Sin estilo definido en el vestir. Suele tener trabajos poco creíbles o lejanos. Y a su alrededor se crea todo un estigma. Siempre hubo compañeros que sospechaban de él pero no lo quisieron decir para no crear mal rollito.


El posmoderno: variante del intelectualillo (ver nº anterior) obsesionado por la "precariedad", y su incomprensible jerga está repleta de palabrejas como precariado, cognitariado, precario cognitivo, desobediencia, contrapoder, nordeste italiano (sic), multitud, mitopoiesis, postoperaismo, copyleft/copyfight...


El ciberactivista: es de sobra conocido por todas y todos (error imperdonable en el texto de Bolecharlatán): pasa 20 horas conectado a Internet, está suscrito a 70 listas de correo, colabora en 20 webs distintas, participa activamente y de manera constante en foros, wikis y chats de lo más variado, está empezando a familiarizarse con el software libre y ya está montando un Indymedia en su barrio. Hay veces que se degrada a posmoderno, una desgracia.


La feminista revienta-asambleas: es la "feminista" cuya única razón de ser en política es afear la conducta de los activistas varones, a ser posible en reuniones lo más amplias posibles, y así conseguir la máxima repercusión posible. Ataca a la yugular sin contemplaciones cuando alguien argumenta que el tema de género "se tratará de manera transversal en todos los ejes o áreas temáticas".


El ginogogo: que, formando manada con sus afines, se acerca a la feminista diciendo "qué razón tienes, sí, sí, hay que combatir al patriarcado", dejando un rastro de babas propio de molusco gigante. La presencia de tales individuos debería bastar para explicar el habitual carácter cortante de la fémina en cuestión. Para ser más exactos, el ginogogo se caracteriza por ofrecer con entusiasmo la yugular (por algo se empieza, y la baba quizás sirve de anestésico) a la feminista "revienta-asambleas".


El cristiano de base de élite: (quizás omitido en el artículo por la dificultad de avistamiento del personaje) normalmente profesor de universidad (que no ha conseguido aun titularidad o cátedra); fuera de los círculos cerrados -comunidad eclesial de base- donde ejerce de gurú (muchas veces haciendo sombra, como ’laico comprometido’, a un sacerdote mucho más luchador que él), es difícil verle fuera de conferencias -siempre cargado de las ultimas novedades editoriales- y competiciones por puestos, cargos y portavocías; es difícil verle pegando carteles, cortando el tráfico o solidarizándose con alguna causa que tenga lugar a menos de 3.000 km de distancia. Se confunde con el oenegero, aunque suele poner una expresión de profunda comprensión y tragedia inminente (o de estreñimiento) si le hablan de ’violencia de los oprimidos’.


El anarquista radical de yo odio a los partidos: promueve la formación del block black en su barrio y el enfrentamiento directo con los cuerpos represivos, y que cuando esto sucede adopta la actitud del Capitán Araña, siendo el primero en escaquearse y desaparecer.


El mochilero panfletista: acude a todos los actos provisto de su mítica mochila. Causa distintas y variopintas reacciones entre la gente cuando hace su aparición, mientras unos parecen alegrarse otros salen por patas o desean que se los trague la tierra. El contenido de la mochila varía según el personaje. En ella puede haber desde un Diagonal o un CNT hasta un Resumen Latinoamericano, pasando por el maravilloso y fresco nuevo número del Bolecharlatan


El excursionista antiglobalización: con la excusa de perseguir a los poderosos y boicotear las cumbres del G8. Aprovecha para viajar y conocer mundo por un módico precio, al mismo tiempo que se libera y relaja de sus aburridas ocupaciones laborales, generalmente como funcionario, y puede liberar adrenalina practicando su deporte de riesgo favorito el antisisteming


Los ausentes SMS: Acuden a todas las reuniones por la cervecilla de después, se comprometen a ir el domingo a la marcha, la mani o "el acto" y el domingo llega y como se habían ido al concierto de todos los sábados, o a la "rave" o a tocar los bongos, no se pueden levantar antes de las 15h. Suelen disculparse con SMS


Los de siempre: las 25 personas de cada comarca que siempre siempre siempre (así pasen las décadas) están en todos los fregaos. Pueden realizar nostálgicas revisiones de su pasado revisando gruesos álbumes de recortes de periódico.


Los 24 horas: generalmente estudiantes que, debido a su inmensa cantidad de tiempo libre y nulas responsabilidades laborales, familiares o domésticas, dedica una parte considerable de su tiempo a la militancia. Suelen quejarse de la poca implicación de los demás. Abandonan drásticamente grupos cuando consiguen su primer contrato parcial.


El paranoico: es una especie aparte. Es el que ve maderos y estupas por todas partes. Obliga a todo el mundo a apagar el móvil antes de las asambleas, interroga a todo el mundo por su filiación política y colectivo de origen, y repite una y otra vez eso de "cuidado, que aquí puede haber micrófonos". Muchas veces llega tarde a las asambleas porque "le estaban siguiendo, y ha tenido que despistarlos". Es tan poco avispado que siempre acaba acusando al pobre TERAPIAS de ser el topo, y luego se va a tomarla tan pancho con el ANTIFA, que es el que en realidad pasa los informes a la pasma.


El vasco frustrao: Primo-hermano del “Radicalillo”, el “vasco frustrrao” es un personaje (hombre o mujer) con aspecto idéntico a un/a borroka, con su lauburu al cuello, su pelo característico -ese que comparten okupis y abertzales-, pendientes de aro y sus clases de euskera por correspondencia o internet. Es probable que haya militado algunos meses en CNT o haya estado relacionado con grupos libertarios o autónomos. Es fiel lector de Gara y Berria, además de asiduo a la semana grande de Bilbo y a todas las fiestas populares que se dan por Hegoalde. En Hegoalde escucha con atención todo lo que se dice en las Herriko Tabernas, y al volver a su tierra, cargado de todo tipo de publicaciones y merchandaising borrokil, ejerce de consultor del "movimiento" con cualquier tema relacionado con el "conflicto vasco". Escarbando en su árbol genealógico ha conseguido encontrar remotísimos vínculos familiares con Euskal Herria, por lo que el tema le toca de lleno y no acepta ningún tipo de broma o tratamiento poco respetuoso al respecto. Por supuesto, cuando puede viaja a Madrid -en el caso de que no sea de la capital, claro- y asiste a todos los juicios que hay en la Audiencia Nacional relacionados con la Kale Borroka, SEGI, etc etc,… aunque no ha sido visto en muchos otros de compas de su propia ciudad o pueblo. El “radicalillo" espera cautelosamente a que llegue la revolución para poder salir a las calles con sus camaradas a proclamar la libertad y a ajusticiar al opresor. El “vasco frustrao” no hace nada porque no hay condiciones objetivas para hacer un trabajo político serio, que esto no es Euskadi, que ostias.

http://www.geocities.com/bolecharlatan/Florayfauna2.htm