Mostrando entradas con la etiqueta PSRM-PSOE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PSRM-PSOE. Mostrar todas las entradas

lunes, 3 de marzo de 2014

Primarias del PSRM: ¿Cuestión de gustos o de programa?

Recientemente escribí un artículo sobre el asunto del debate entre primarias abiertas, "entornadas" o cerradas en el PSRM, el cual tuvo bastante éxito de comentarios y visitas (para lo que es normal en este humilde blog), imagino que no por la información que tenía, sino porque el asunto era algo ciertamente polémico, pues posteriormente he hecho otros dos, a mi modo de ver algo más interesantes y no han tenido el mismo éxito de visitas. Por eso voy a ver si con éste otro, consigo, al igual que con el anterior, aclararme yo mismo y de paso que sirva para aclarar el panorama a quien lo pueda leer. Ya sé que lo igual yo no soy nadie para hablar de todo esto, que doctores tiene la Iglesia, pero como digo, igual ayuda a alguien lo mismo que espero que a mí.

A falta de unas tres semanas, y si nada cambia, finalmente estas elecciones primarias serán cerradas y sólo para los militantes del PSRM, sin los de Juventudes Socialistas, que se han tomado bastante mal este hecho después de haberse prometido, pero es que es normal, pues eso no está contemplado en la normativa. De haber sido abiertas, como se han hecho en la Comunidad Valenciana, lo mismo se habría levantado más expectación y se habría movilizado a más gente, y entonces el censo de votantes no sería de 5.500 sino lo mismo de 20.000 personas más. Está claro que ese resultado no sería el mismo que el que se vaya a tener siendo cerradas.

Antes de empezar, y sobre todo ahora que recientemente fue el 75 aniversario de la muerte de A. Machado, es interesante tener en cuenta esta cita suya: "Huid de escenarios, púlpitos, plataformas y pedestales. Nunca perdáis contacto con el suelo; porque sólo así tendréis una idea aproximada de vuestra estatura". Por eso voy a intentar mantener la objetividad, pues para ser creíble hay que ser objetivo, o al menos intentar aparentarlo, y como en el fútbol, creo que como mejor se ven las cosas es con perspectiva y desde fuera.

Para empezar, aclarar o dejar claras algunas obviedades, como que en cualquier "confrontación" de este tipo siempre hay recelos. Cuando hay una votación para elegir un cargo, ya sea el de una Secretaría General o en este caso para unas Primarias, si sólo hay una candidatura, todo es genial y normalmente todos los implicados están contentos, porque hay consenso, pero lo que no hay es interés. Por el contrario, cuando hay dos o tres e incluso cuatro personas que compiten, hay mucho más interés, pero el inconveniente es que la gente está más inclinada hacia una u otra persona y eso provoca la formación de grupos y bandos de ver quién está con quién. Esto visto desde fuera es lícito y muy normal, pues atiende a razones de compromiso o amistad, aunque también en raras ocasiones intereses personales o espúreos, basados más en los intereses de tener apoyos, pues ya se sabe que en esto de la política quien tiene un buen padrino político se bautiza, y el que no, se queda hereje. Y eso es lo que sí que llama la atención si en lo que nos basamos es en las cosas que han ocurrido y se han dicho de unos y otros en el pasado. Pero no voy a entrar en ese tema como tampoco en las polémicas o puntos negros del pasado de cada candidato, que si uno dos o tres sueldos, que si se es más o se es menos de izquierdas..., porque aunque no digo yo que no sea importante votar a una persona en la que realmente se confía, creo que no es eso lo que se debe de votar. Personalmente a mí no me gusta hacer mucho seguidismo ni proselitismo en ese sentido, cosa que como digo, la respeto, pero prefiero llevarme bien con ambos candidatos y sus seguidores, pues en ambos bandos tengo amigos y éstas cosas, por muy limpias, dignas y democráticas que se pinten, luego siempre generan rencores entre compañeros por defender tal o cual postura. Igual por eso en el PP y demás partidos aplican el dedazo y así se evitan de estos compromisos. Puede ser que en el PSOE por ser tan demócratas ya se pasan de más. Y por eso mi aportación a este importante hecho democrático en sí de estas Primarias va a ser el escribir aquí de forma objetiva sobre lo que ahora dice cada candidato, y luego ya cada militante que lo lea o no lo lea y que avale y vote a quien quiera.

También aclarar que estas Primarias no serán una renovación del pasado Congreso, pues allí votaban unos 300 delegados y en las Primarias unos 5.500 militantes, es decir, que aunque se quiera, no son las mismas elecciones pues se votan cosas diferentes y el electorado al que hay que convencer es mucho mayor.

LOS CANDIDATOS

Rafael González Tovar, nacido en Alquerías en 1953, médico de profesión, tras haber sido concejal en el Ayuntamiento de Murcia, secretario General de la agrupación de Vistalegre (actual Murcia Este), y Delegado del Gobierno, actualmente es el Secretario General del PSRM. Aunque podría haberse presentado directamente para ser votado con los votos de la Comisión Ejecutiva Regional, e incluso del Comité Regional, ha preferido estar en igualdad de condiciones y pasar también por el trámite de la recogida de avales entre los militantes. El motivo no es ni más ni menos que el querer estar arriba pero partiendo desde la base, es decir, siendo "el candidato de las bases".

Rafael Glez. Tovar esperó hasta que se inició el proceso de las Primarias para anunciar lo que ya era un secreto a voces, que no era sino que también se presentaba. Para ello eligió el recinto del IES Licenciado Cascales, donde un nutrido grupo de representantes de la Ejecutiva Regional, diputados regionales, alcaldes, concejales, Secretarios Generales y demás militantes de base fueron a presenciar este anuncio así como el pistoletazo de salida de esta campaña.

Para Rafael este proyecto no es suyo, sino de todo un gran equipo, por lo que se conjuga en primera persona del plural. Este proyecto lleva dos años en funcionamiento y por eso este es el momento de dar el siguiente paso y llegar a San Esteban para llevarlo a cabo. En el acto de presentación de la candidatura, se comprometió con los militantes a cumplir estos tres compromisos: No más de 8 años en San Esteban. Un cargo político, un sueldo. Sin incompatibilidades, sólo uno. Ningún imputado ni en el gobierno ni en la administración. Los imputados, a su casa. Los que tengan problemas con la Justicia, que los resuelvan.
Roberto García, de profesión abogado, lleva como alcalde de su localidad de Beniel desde el año 2007 en que tras muchos años de estar ahí luchando contra un PP de una ideología muy marcada de derechas que ejercía bastante control en el pueblo, se consiguió arrebatar la alcaldía. Todo un logro. En el año 2012 se presentó a la elección a la Secretaría General del PSRM-PSOE, pero perdió por cinco votos. Previamente se sometió a una sesión de preguntas realizadas por los internautas. Su promesa de estar sólo ocho años en la alcaldía acabaría en 2015. Si gana las primarias sería el candidato. La cuestión es qué haría si no las ganara. Según afirma, vive de su trabajo y no necesita la política para ello. Su idea base es la juventud y la renovación, la cual no se le puede dejar para que la realice el PP. Es partidario de que las elecciones primarias hubieran sido abiertas, no cerradas, pero es disciplinado y cumple los Estatutos y lo que venga aprobado desde la CEF del PSOE. Cree que en los últimos años se han perdido más de 15.000 militantes que igual habrían participado en este proceso de primarias.

Roberto García Navarro fue el primer candidato en decir que se iba a presentar a estas elecciones primarias del PSRM. Y lo hizo el 12 de febrero en el mismo Palacio de San Esteban, después de hablar con el por ahora aún Presidente don Ramón Luis Valcárcel. Sin duda nadie puede negar que el titular de la noticia no fuera especialmente llamativo: "He venido a San Esteban para quedarme". Esto era toda una declaración de intenciones, pues suponía dar por hecho que no sólo tenía pensamiento de ganar las elecciones primarias sino también las autonómicas, lo cual es toda una osadía vistos los últimos resultados.

En opinión de Roberto, se necesita un cambio, dar esperanza e ilusión para recuperar la credibilidad. El PP ha llevado a esta región a una situación de caos total. Murcia es una ruina con más de 6.500 millones de euros de deuda.

En cuanto a los apoyos que tiene de antiguos socialistas en el partido, siempre se ha comentado que estaba la figura de Ramón Ortiz, aunque ya en la anterior encuesta negó tal hecho aunque añadió que todo el mundo aporta y nadie sobra. No obstante estas cosas ya se sabe que siempre pueden suscitar algunos afectos y también rechazos dependiendo de a quién se le pregunte. El día 19 de febrero estuvo en RNE y le hicieron esta entrevista. Por si alguien tiene dudas sobre si debe votar a este candidato o no, Juan Carlos Ortega, militante de Cartagena Centro-Poniente, se las disipa.

EL PROGRAMA

Los mensajes o ideas que uno y otro han ido lanzando, siendo objetivos y desde un punto de vista crítico pero sin serlo mucho, cabría calificarlos como que son mensajes para dar y generar ilusión y esperanza, que no es poco en estos tiempos de desánimo y gran desafección política, así como algunas obviedades sobre el sentimiento de ser socialista. También mensajes sobre la importancia de ser militante del partido, así como que se quieren ganar las Primarias y llegar a San Esteban para cambiar la región. Cosas que suenan muy bien para alguien de izquierdas. Ideas que todos los socialistas se supone que comparten, por lo que en este sentido se podría decir que en el fondo no hay un gran debate de ideas sobre el que poder valorar, sino de personas, y ahí como dije antes, ya entran en juego los gustos personales. Y para gustos, los colores. Aun así, tras haber realizado la presentación, voy a intentar recopilar lo que han dicho u opinado sobre los distintos temas.

Personalmente me gustaría que incluyeran cosas como las que se demandan desde la corriente interna de Izquierda Socialista, como el que se haga una investigación sobre lo que ha ocurrido con el control público que había en CajaMurcia y que ahora ha desaparecido, caiga quien caiga, aunque fuera del propio partido, rompiendo con el pasado si es necesario. En la Comunidad Valenciana se ha hecho con la CAM y no pasa nada grave. No veo normal el silencio que hay al respecto. También me gustaría que se dijera que ningún joven va a dejar de poder estudiar en la Universidad Pública y se va a tener que ir a la privada porque no hay suficientes plazas para ello. Que ahora que el Ministerio de Educación se ha desentendido del tema de becas para libros, se volverían a aumentar la partida o bien se pondría en marcha el sistema de intercambio de libros que ya en su día se llevó a cabo en los municipios socialistas como lo fue Ceutí.

Nota: Si en algunos casos está vacío no es porque no tengan nada que decir al respecto, sino porque en las publicaciones o declaraciones no he visto nada sobre esos temas, o las dichas son muy ambiguas. Así pues esto iré actualizándolo más o menos frecuentemente con los contenidos concretos que vea. Mis disculpas de antemano si no pone nada en algún caso.

AGRICULTURA Y AGUA
Rafael Glez. Tovar: El PP nos ha mentido con el tema del agua a pesar de los muchos votos que les ha dado.
Roberto García: Mayor especialización y modernización de las empresas agrarias para ganar competitividad pero sin perder calidad en el empleo. Pujanza del sector agrícola. Elaborar un Plan de Desarrollo Sostenible de la Huerta de Murcia. Defensa del Trasvase Tajo-Segura.

CULTURA Y DEPORTE
Rafael Glez. Tovar: Vamos a defender nuestros valores culturales. La riqueza que compartimos todos debe ser compartida entre todos nosotros.
Roberto García: Creación del Consejo para el Fomento de la Cultura en la Región de Murcia, el cual diseñará medidas y estrategias para potenciar al máximo la difusión de la oferta cultural en nuestra región, así como facilitar y regular la inversión cultural bajo criterios de sostenibilidad y rentabilidad social. Se apoyará el crowdfounding (financiación colectiva o micromecenazgo) como complemento de la inversión pública en cultura.

ECONOMÍA Y FINANCIACIÓN AUTONÓMICA
Rafael Glez. Tovar: Vamos a darle un nuevo rumbo al modelo económico para que sea sostenible, para que sea innovador y competitivo.
Roberto García: El dinero recibido en la Región de Murcia desde el Gobierno de la nación está por debajo de la media estatal. Se debe pactar con el resto de CCAA un modelo de financiación autonómica más equitativo para estar en la media del conjunto de CCAA. A su vez, a nivel municipal se propone mejorar la financiación de los Ayuntamientos con las denominadas PICAS como se hace en la Junta de Andalucía. Aportaciones directas que no están afectadas para ningún fin concreto.

EDUCACIÓN
Rafael Glez. Tovar: Queremos una mejor educación. Este proyecto se inicia con las Universidades públicas. Necesitamos seguir apostando por una educación en igualdad de oportunidades, "algo que ha sido y es una de las señas de identidad de los socialistas".
Roberto García: No ser los últimos. Rechazo a la elitista y segregadora ley de la LOMCE. No destinar ni un solo euro a los centros educativos que segreguen por razón de sexo. La asignatura de la religión no tiene cabida en el currículum de una escuela pública y laica. Elaboración de listas estables para el profesorado interino en la que prevalezca como mérito el tiempo de servicios. Reconocimiento del derecho a cobro de sexenios. Hacer públicas todas las vacantes que deben ser cubiertas antes del inicio del curso. Los centros deben ganar en autonomía y en gestión democrática. La Universidad debe ser pública y de calidad, y para que desarrolle su potencial, debe asegurarse su financiación.

EMPLEO
Rafael Glez. Tovar: Decimos no a la figura del trabajador pobre. El PP apuesta por la mano de obra barata y así no queremos salir de la crisis. Así no. El paro es la lacra más grande que están sufriendo ahora mismo las familias. Necesitamos un plan de choque contra el paro, especialmente para las familias con todos sus miembros en paro. Nuestras PYMES necesitan ayuda, apoyo, lo mismo que nuestros emprendedores. Ese es el camino.
Roberto García: Conseguir un modelo de crecimiento sostenible. Volver a crear empleo que fomente la estabilidad y la calidad del trabajo. Solucionar los problemas aplicando políticas que ataquen el desempleo, como se ha hecho en Beniel, donde hay una tasa de desempleo del 12% (sobre la población activa).

GOBIERNO
Rafael Glez. Tovar: Queremos tener un gobierno decente, de verdad, queremos un gobierno que esté limpio y sin cargas. La sociedad quiere otras formas de hacer política de las que está viviendo ahora mismo. Abogamos por hacer otra política más transparente y más participativa. Queremos otros usos democráticos. La política no es el problema sino la solución. La gente normal o tiene la política o no tiene nada, porque con la política podemos pararle los pies a los que no la quieren. Acercar la política a los ciudadanos a través de la participación es la creación de un denominado “escaño 46”: “Se trata de un escaño donde poder intervenir en el Pleno de la Asamblea Regional en defensa de las iniciativas legislativas populares. Proponemos una nueva forma de fomentar una la tomar decisiones contando con la opinión de la sociedad civil de una forma más directa”.
Roberto García: 

HACIENDA
Rafael Glez. Tovar:
Roberto García: La crisis provoca recortes, menos ingresos y éstos caída del consumo y a su vez más recortes. Se puede bajar los impuestos a las clases medias y subirlos a las más pudientes, es decir, aumentar la progresividad del sistema tributario.

IGUALDAD
Rafael Glez. Tovar: No podemos permitir que le quiten a la mujer su derecho a decidir, ni que nadie decida por ellas. Tenemos que estar enfrente para que la reforma de la ley del aborto no nos lleve a etapas predemocráticas. Debemos volver a la ley de plazos.
Roberto García: Adopción de políticas de empleo activas específicas para mujeres. Apoyo de iniciativas encabezadas por mujeres. Fomento del asociacionismo de mujeres. No permitir que las mujeres víctimas de la violencia machista queden huérfanas de apoyo institucional o de recursos para poner fin a su dolorosa situación.

INDUSTRIA
Rafael Glez. Tovar: 
Roberto García: Desarrollo de Planes de Innovación Industrial. Política orientada a la competitividad y exportación de los productos de las empresas murcianas. Mano de obra cualificada y motivada. Aumento progresivo de la inversión en I+D+i hasta llegar al 2% del PIB regional. Favorecer la implantación de Pymes con actividad tecnológica intensiva.


INFRAESTRUCTURAS
Rafael Glez. Tovar: Vamos a seguir defendiendo, entre otras cosas, el trasvase Tajo-Segura y la llegada del AVE cumpliendo todos los compromisos adquiridos. Hay que conectar las pedanías de Murcia con las ciudades para que dejen de ser las grandes olvidadas.
Roberto García: El AVE debe ser un proyecto integral porque es muy importante y por tanto no vale hacerlo parcialmente. Somos los últimos en infraestructuras en comunicación y financiación autonómica. Siempre vamos de la mano de lo que dice Madrid. Debemos reivindicar que somos una región de primera.

JUVENTUD
Rafael Glez. Tovar: Juventud, capacidad, experiencia, jóvenes, mujeres... El proyecto que planteo es un proyecto común. Queremos que nuestros jóvenes miren al futuro con esperanza. Que digan que esta es su tierra y que nadie les puede desarraigar de su tierra porque tienen que tener oportunidades en su tierra. No podemos consentir que nuestros jóvenes estén viendo reducir sus posibilidades y oportunidades y sus becas. Hay que recuperar a esos jóvenes. Allí donde hay un recorte en becas, en formación y en investigación, hay un ataque directo a las políticas socialistas.
Roberto García: No podemos dejar que los jóvenes se vayan fuera a buscar su futuro.

SANIDAD
Rafael Glez. Tovar: Allí donde hay copago, se dificulta la llegada de la gente a los servicios públicos que necesitan. Si se olvidan de un dependiente, de un enfermo crónico, o de un discapacitado, se están enfrentando a los valores que defendemos los socialistas.
Roberto García: SMS sin merma en la atención al ciudadano. Consolidación de la sanidad pública. Programa informático centralizado para acceder al historial del paciente desde cualquier punto de la región.

SERVICIOS SOCIALES
Rafael Glez. Tovar:

Roberto García: Aprobar el Reglamento de la Ley de Renta Básica para que las familias sin ningún ingreso regular tengan una ayuda económica para poder afrontar sus gastos. Se realizarán políticas de inserción laboral para las personas en riesgo de exclusión social. Diseño de políticas activas de empleo, en coordinación con la empresa, para incentivar la contratación de desempleados de larga duración y de personas mayores de 45 años. Defensa de la Ley de Dependencia para que se apliquen de forma efectiva los servicios de esta ley.

TURISMO
Rafael Glez. Tovar: La región, necesita una buena política turística.
Roberto García: Sector estratégico para la creación de riqueza y empleo estable. Crear una mesa del turismo para conseguir que éste exista durante todo el año y que no sólo sea estacional. Profesionalización del sector turístico.

URBANISMO
Rafael Glez. Tovar:
Roberto García: Reducción de entornos hostiles, potenciar desarrollos sostenibles. Fomento de energías limpias. Desarrollo armonizado y equilibrado territorialmente.

VIVIENDA
Rafael Glez. Tovar:
Roberto García: Garantizar el derecho al acceso a una vivienda digna a los ciudadanos, especialmente a los que menos recursos tienen. Proteger a aquellos que están en riesgo de desahucio por no poder pagar la hipoteca.

domingo, 9 de febrero de 2014

Polémicas elecciones primarias cerradas en el PSRM

No tenía intención de escribir este artículo, por varias razones, primera porque por h o por b, hace algún tiempo que estoy algo desconectado del funcionamiento interno del PSRM, y segunda, porque también estoy bastante ocupado en el trabajo (los recortes, que nos hacen trabajar más a los fijos) y no me queda mucho tiempo para los hobbys, pero aprovecho que es domingo y hoy aún se puede descansar algo. Tampoco pretendo crear más polémica de la necesaria ni que esto sirva para crear enfrentamientos, porque creo que me intento llevar bien con todos los citados, otra cosa es que esté más o menos de acuerdo con las decisiones que se tomen, por eso, tras repasarme lo publicado en la prensa y en las redes sociales, creo que lo que procedo a exponer no es más que mi particular opinión al respecto, por eso, aunque supongo que habrá a quien no le guste, no soy yo el culpable de dar mala imagen poniendo esto, sino quienes generan las noticias, pues yo no digo ni una coma más de lo que ya está hecho y publicado por otros medios que seguro que tienen más difusión que este humilde blog. Así que si no gusta, no disparen al apuntador, gracias.

Este sábado 7 de febrero, la CER del PSRM decidió que haya elecciones Primarias a la candidatura del partido para las próximas elecciones autonómicas que previsiblemente serían para el 22 de mayo de 2015. Estas elecciones primarias serán el próximo día domingo 23 de marzo. En la prensa se dice que tan sólo hubo un voto en contra, el de Javier Mármol, que opinó que debían ser abiertas y en septiembre, como se dijo en el Comité Federal, pero según parece ser, y tras ver varias conversaciones en las redes sociales, no hubo tal votación, sino que cada miembro dio y explicó su posicionamiento particular, y hubo más miembros que preferían la otra opción de las Primarias abiertas, pero la mayoría decidió que fueran cerradas.

Así que, sea o no sea, según parece ser, y si no hay más candidatos que vayan a salir, ya se prevé que se reedite la elección del XIV Congreso Regional, entre el ahora Secretario General Rafael González Tovar, y el alcalde de Beniel, Roberto García. Éste último anunció su candidatura el día 12 de febrero tras una visita oficial al Palacio de San Esteban.
Rafael González TovarRoberto García
Enseguida se conoció que circulaban dos manifiestos con recogida de firmas incluidas, en los que se pedía que se reconsiderara esta decisión y que las primarias fueran abiertas. Estos manifiestos lo que pretenden es que las primarias sean abiertas y se respete la Resolución aprobada en el Comité Regional del mes de marzo de 2013, realizada por los otros dos candidatos del XIV Congreso, Joaquín López y Roberto García, para que hubiera elecciones primarias antes de las elecciones europeas de este año 2014 y "que fueran abiertas a los simpatizantes y a la sociedad". Por otra parte , también en el pasado Comité Federal del PSOE se determinó que éstas fueran de forma general a partir del mes de septiembre, aunque se abría la posibilidad de que se pudieran realizar antes, cosa que va a ocurrir en PSPV de la Comunidad Valenciana. Y esto es así porque en mayo son las elecciones europeas y tampoco conviene mezclar temas ni confundir a la ciudadanía.


A pesar de lo que se había aprobado en esta Resolución en marzo de 2013, sin embargo desde la CER del PSRM se hizo una consulta referéndum a los militantes del PSRM y de JSRM en el mes de octubre. El motivo era qué postura tomar de cara a la Conferencia Política del PSOE. Y para ello se realizó una pregunta para que se eligiera. Pregunta que posiblemente estaba mal realizada, pues en la primera opción ponía "Militantes del PSRM y Juventudes Socialistas" y en la segunda "Militantes y población en general". Bien, ¿y si se quería que fuera "Militantes tanto del PSRM como de JJSS y población simpatizante"? Posiblemente no quedaba bien claro.

La cuestión ahora será qué aprueba la CEF dirigida por el Secretario General Alfredo Pérez Rubalcaba, si que en estas Primarias voten sólo los militantes del PSRM y JSRM como se decidió en esta consulta (que es lo que ha motivado esta decisión y fue lo que se aprobó en el Comité Federal del PSOE, pagando 2€ los simpatizantes, incluidos los militantes de JJSS), o sólo los militantes del partido (lo que aprobó el Comité Federal para las primarias en las CCAA). Terrible dilema el que ahora se traslada a Madrid. Actualización: Han aprobado lo que les ha llegado, tal cual: que sean cerradas el 23 de marzo sólo para los militantes en Aragón y en la Región de Murcia, y abiertas en la Comunidad Valenciana a principios de abril. Como se ve, es muy coherente.

Actualización: En el Comité Regional del 14 de febrero, se informó que habrían dos urnas. Una para los militantes del partido, y otra al lado para los militantes de Juventudes. Esto sería así porque al no ser abiertas a militantes y simpatizantes (incluidas las JJSS) se optó por hacerlas cerradas (lo que había dicho el referéndum). Pero al ser cerradas, éstas lo son sólo para el partido, no para los militantes de JJSS también (salvo que tengan doble militancia y voten en la del partido), por lo cual aquí se contradice el resultado del referéndum. Por tanto se supone que sólo se tendría en cuenta "oficialmente" lo que saliera de las urnas de los militantes del PSRM y lo de la otra sería a efectos meramente anecdóticos. Siendo esto así, desde la corriente de Izquierda Socialista, se denunció esta decisión de hacer estas primarias "semicerradas". Esta acción se hizo según sus miembros, porque desde esta corriente "no sólo se respetan los Estatutos sino que exige que se hagan cumplir".

Posteriormente, el día 24 de febrero, teniendo en cuenta lo anterior, desde la Comisión de Garantías se indica que pese a que efectivamente no se puede computar los votos de JSRM, si los dos candidatos están de acuerdo, sí que contarían. Desde la candidatura de Rafael Glez. Tovar se indica que sí que se acepta, y se deja en manos de la candidatura de Roberto García el decidir si los votos de JSRM contarán o no. Ante esta situación, decidió explicar la situación escribiendo la siguiente carta.

Creo que como socialistas, los militantes del partido siempre tienen el pensamiento puesto en dar un servicio a la comunidad, a la ciudadanía, y aunque está claro que en el funcionamiento interno de cada agrupación sólo pueden decidir los militantes que la forman, que para eso cotizan, en principio sí se podría llegar a aceptar que la persona que va a ser presentada por el partido y en definitiva votada luego por los ciudadanos, siempre sería mejor que tuviera el apoyo de militantes y simpatizantes, que sólo de los militantes. ¿no?. Con esas premisas se consiguió que el Comité Federal del partido así lo aprobara en la pasada reunión del 18 de enero de 2014 cuando estableció el calendario para las mismas.


Pero el resultado del referéndum, repito, realizado exclusivamente para la Conferencia Política con ánimo consultivo, que no vinculante, posiblemente no fue el esperado desde la Ejecutiva, puesto que como ya he dicho anteriormente, en el Comité Regional se había aprobado en marzo de 2013 que sí fueran abiertas. Aún así es obvio que según se está dejando ver en comentarios de sus miembros, éste resultado marcó y mucho lo que se fuera a hacer. El Comité Regional, máximo órgano entre Congresos, aprobó que fueran abiertas. Pero desde la CEF marcó que para las CCAA debían ser cerradas (con excepciones) y vistos los datos del referéndum, también los militantes lo querían así. Terrible dilema elegir una cosa u otra. Como digo nadie duda que los miembros de la CER son personas que internamente habrían querido que fueran abiertas, pero a alguien había que desencantar. Para el Comité Regional del 14 de febrero, día de los enamorados, donde la gente suele aprovechar para estar con sus parejas, quien la tenga, dos militantes escribieron una carta abierta a los representantes de dicho Comité Regional, para recordarles que están ahí representando a sus compañeros de agrupación, y los han puesto ellos, no la Ejecutiva Regional, por tanto son ellos los que tienen que hacer cumplir lo que se aprueba en el mismo, no decir "sí bwana" a todo.

Así, si bien las primarias para elegir candidato/a para las elecciones generales serán abiertas a la ciudadanía, sin embargo, las elecciones primarias para elegir candidato/a para las elecciones autonómicas, que son más cercanas, serán cerradas sólo para la militancia. Curioso cuando menos. Para comparar: en esta misma semana, el PSC ha realizado sus propias elecciones primarias para elegir candidatos para las elecciones europeas, y si bien la participación fue del 9,12%, esta votación también estaba abierta a los simpatizantes.

¿ELECCIONES ANTICIPADAS?
Por otra parte, quisiera comentar otro asunto particular. Desde la dirección del PSRM se ha mantenido que una de las razones para adelantar estas elecciones primarias es que al mismo tiempo en el PP van a decidir quién es el sustituto de Valcárcel una vez que sea conocida la lista a las elecciones europeas y se vaya a ir definitivamente al Europarlamento sin dar la cara. Así, se quiere dejar claro que en el PP funciona el dedazo y en el PSRM deciden los militantes. Bien, esto está muy bien, ya lo sabemos todos que uno y otro partido ni son iguales ni funcionan igual; pero al margen de la coincidencia de fechas, no termino de ver más razones.

Desde que Valcárcel anunció su intención de irse y dejar la Presidencia de la CARM, desde el PSRM se vinieron pidiendo elecciones anticipadas que coincidieran con las europeas, "porque los murcianos debían de poder elegir al Presidente de la Región de Murcia".

Desde le primer momento esto me pareció un disparate, pues cualquiera sabe que nos guste más o nos guste menos, la ley electoral nos dice que los ciudadanos eligen a los concejales, pero no a los alcaldes, eligen a los diputados, pero no a los Presidentes. Tanto los alcaldes son elegidos por los propios concejales como los Presidentes de las CCAA son elegidos por los diputados, y de entre ellos. Así pues, por mucho que Valcárcel fuera el cabeza de lista del PP, si se va, no habría razón para realizar elecciones anticipadas. Y esto es así, y si no nos gusta, lo que procede es cambiar la ley electoral. El propio Secretario General, Rafael Glez. Tovar, escribía un artículo en el diario La Opinión el día 6 de enero, en el que pedía que no hubiera "un sucesor a dedo". En la misma decía que "lo más sensato era pedir elecciones anticipadas". Y para ello se basaba en lo que dice el artículo 27.4 de nuestro Estatuto de Autonomía:
Cuatro. Además, el Presidente, previa deliberación del Consejo de Gobierno y bajo su exclusiva responsabilidad, podrá acordar la disolución de la Asamblea Regional con anticipación al término natural de la legislatura. La disolución se acordará por Decreto, en el que se convocarán, a su vez, elecciones, conteniéndose en el mismo cuantos requisitos exija la legislación electoral aplicable. Sin embargo, el siguiente párrafo del Estatuto de Autonomía habla de las excepciones:
El Presidente no podrá acordar la disolución de la Asamblea durante el primer periodo de sesiones de la legislatura, cuando reste menos de un año para su terminación, ni cuando se encuentre en tramitación una moción de censura.
- Tampoco podrá acordar la disolución antes de que transcurra el plazo de un año desde la última disolución por este procedimiento.
- En ningún supuesto podrá el Presidente disolver la Asamblea cuando se encuentre convocado un proceso electoral estatal.
En el caso de Murcia, no ha habido otras disoluciones recientes, ni tampoco se ha tramitado una Moción de censura (las matemáticas de los diputados no dan tanto de sí). Así que salvo que se pudiera considerar las elecciones europeas como "proceso electoral estatal" y se pretendiera que coincidieran con éstas, otra cosa no sería posible, pues pasada esa fecha, de mayo-junio, ya sí que sería imposible, pues "restaría menos de un año para su terminación".

Por otra parte, si miramos si ha habido antecedentes recientes, no hubo elecciones anticipadas en España cuando dimitió Adolfo Suárez y fue elegido Calvo Sotelo. Tampoco las hubo en Andalucía cuando Manolo Chaves se fue y dejó a José Antonio Griñán. Tampoco las hubo cuando se fue Griñán y dejó a Susana Díaz. Tampoco hubo elecciones anticipadas cuando en Madrid se fue Esperanza Aguirre y dejó a Ignacio González. Ni tampoco en la Comunidad Valenciana cuando se fue Camps y dejó a Alberto Fabra. Por tanto, no hay razones ni motivos para realizar unas elecciones anticipadas, tan sólo para un año, porque se tendrían que volver a repetir en 2015.

Se puede entender que visto desde el PSRM no interesa que el sustituto de Valcárcel, ya sea Pedro Antonio Sánchez o Juan Carlos Ruiz (los presuntos candidatos), coja nombre entre los murcianos, y que quien sea el candidato del PSRM tenga más o menos las mismas condiciones de ser conocido por el nombre entre los ciudadanos. Pero una cosa son los intereses electorales y otra la ley. Veo normal que se diga, por hacer ruido y para ver si cuela, pero con la ley en la mano, creo que se hace el ridículo.

jueves, 26 de mayo de 2011

Análisis de las elecciones en Abanilla y la Región de Murcia

Tras los resultados electorales del pasado 22 de mayo, vienen los análisis, aunque en la Región de Murcia, sólo tienen un color, el azul, pues el color rojo es poco menos que algo residual que ha pasado a tener un papel puramente testimonial. En democracia se debe practicar la alternancia en los gobiernos, sencillamente para que nadie se acostumbre al sillón y para que ahora unos y luego otros, todos estén más o menos contentos, así que pese hay quien estará encantado de la vida, las arrolladoras mayorías consecutivas del PP no son ni mucho menos saludables para la pervivencia de la salud democrática de la política en la Región de Murcia. Y ahora el análisis.

Análisis electoral de los resultados a nivel autonómico
Está claro que a nivel autonómico, los resultados han sido maravillosos para el PP y desastrosos para el PSOE puesto que
 el PP ha arrebatado 9 o 10 alcaldías al PSOE. Así que a qué engañarnos, el mapa de España y de Murcia parece la cara de un pitufo con viruela, y posiblemente esos puntos rojos sean las concentraciones de gente en las plazas de las ciudades reclamando una Democracia Real y que no haya más estafa en las elecciones ni en el sistema político.

Cuando en las elecciones de 2007 el PSRM bajó de 16 diputados a los 15 que había hasta ahora, desde la Ejecutiva se dijo que no pasaba nada y que ya se había tocado fondo, que no se esperaba bajar más y ahora empezaba la recuperación. Palabras de ánimo que duran lo que dura una simple brisa. Tras avisar a personas de la CER que veríamos a ver si se pasaba del 20% de los votos, se respondía que no, y que del 30% no se iba a bajar, el resultado: 23,86%. Tres semanas antes de las elecciones salió una encuesta del CIS que decía que en Murcia el PSRM bajaría de esos 15 diputados a 13, y dijeron que no, que eso no podía ser y que el PSOE era un partido de sprint final y que esa es la única encuesta que vale. Pese a ser eso verdad por el escaso grado de representatividad que tienen las encuestas, no iban mal encaminadas. El PP lejos de caer fruto del cabreo funcionarial por los recortes y la crisis, se ha crecido, de 29 a 33 diputados, y el PSOE ha bajado de esos 15 a 11. Y ahora ¿se ha tocado fondo ya o aún no?.

Tras la debacle, un movimiento crítico surgió de las bases, que se plasmó en la redacción de un simple manifiesto (www.manifiestopsrm.comque pedía un Congreso Extraordinario para debatir el proyecto del partido y dar respuesta a la realidad y demandas de la sociedad en la que vivimos. Finalmente también se pedía la dimisión del Secretario General Pedro Saura así como la de los tres grandes municipios (Murcia: Pedro López, Cartagena: Antonio Martínez Bernal y Lorca: Diego Ferra). El último no ha hecho mucha falta pedirla, pues enseguida dimitió él mismo y anunció que no sería concejal. Sobre Pedro Saura habría que decir que es bien poco conocido fuera del círculo de personas informadas sobre la política. Y pese a que tenga más razón que un santo en lo que dice (de hecho como economista ya avisó de que apostarlo todo al ladrillos no era bueno, por lo que ya predijo la crisis y que la burbuja inmobiliaria nos afectaría en Murcia mucho más que en el resto de España) pero su problema es que nadie en la Región le hizo caso, o no se supo hacer oír muy bien. Problema de falta de comunicación y de poder llegar a la ciudadanía. Falta de saber venderse. Ahora, como máxime responsable de esta debacle, y tras este manifiesto, ha dicho que no es momento de dimisiones sino de tener clara una hoja de ruta.

Elecciones en Abanilla
Tras los resultados obtenidos en las recientes elecciones municipales y autonómicas en Abanilla, es preciso hacer algunos análisis con los datos en la mano. para empezar, dejar claro en qué condiciones se realizaban. En estas elecciones ya no votaban los naturales de los municipios que residieran en el extranjero (CERA), que sólo podían votar ya en las elecciones autonómicas, y por otra parte, en Abanilla este año no sólo se presentaba un partido minoritario como Democracia Nacional, sino un partido con gente del pueblo, un partido independiente (IUMA) liderado por la ex candidata del PSOE en las anteriores elecciones de 2007. Pese a ser precisamente conocida por esto mismo, Mª Dolores Saurín tuvo que empezar de cero en lo que a nivel de creación del partido se refiere. Tras su salida del Grupo Socialista en el verano de 2010, tuvo que crear dicho partido en ese mismo verano de 2010 y tras la marcha de su primer presidente por discrepancias con la candidata y su equipo (antiguos militantes socialistas todos), fue ella misma quien asumió la presidencia del partido. Así, con tan sólo un año de tiempo para dar a conocer el nombre del partido y para reunir un grupo de personas suficientes como para poder avalar la candidatura y que dieran el paso adelante para formar la lista electoral, con muchos menos medios materiales y humanos que PP y PSOE, pudo hacer una campaña bastante digna puesto que la basó no sólo en la propuesta de ideas en su programa, sino también en la crítica del PP, su mala gestión y la narración directa con denuncias de por medio de los hechos que acontecieron en la campaña, como encontrarse el viernes 20 en el Ayuntamiento a varios miembros de la lista del PP junto con varios funcionarios imprimiendo y fotocopiando allí mismo propaganda electoral del PP, con medios y recursos del Ayuntamiento, es decir, de los que pagamos entre todos.

El PP ofrecía más o menos lo de siempre, y los que siempre han estado bien con el PP no tenían motivo para cambiar de idea. Por otra parte, el PSOE presentaba a José Antonio Cutillas, quien fuera número dos en la anterior legislatura y que asumiera la portavocía del grupo tras la salida de Mª Dolores Saurín.

Los resultados tras la apertura de las urnas dejaron claro que el PP había vuelto a ganar las elecciones, y según el muy injusto sistema D'Hondt de reparto de los escaños, este sería de 7-5-1. 
http://resultados2011.mir.es/99MU/DMU1530900199_L1.htm?d=0&e=153
En las municipales no se nota tanto como en las Elecciones generales, pero si el reparto fuera realmente proporcional, habría sido PP (6,54= 6), PSOE (4,63=4+1), IUMA (1,56=1+1), siendo este último de IUMA ganado al PP por los pelos de 2 centésimas, habiéndose podido por tanto cambiar el devenir del municipio de Abanilla. Pero mientras que esta norma siga siendo la que rige para designar los candidatos elegidos, y es más, mientras que las listas cerradas sigan siendo la norma y no se pueda elegir a quien realmente se quiere mediante listas abiertas, la "democracia" esta será la que tengamos y esto lo que haya, así que habrá que pasar por este aro.

¿Cómo podría haber cambiado la situación política de Abanilla? ¿Cómo podrían haber cambiado las cosas?

Caso del 6-5-2
Para que se hubiera dado este resultado, quizá el más lógico y más plausible, el PSOE no tendría que haber sacado simplemente 20 votos más como hubo quien llegó a decir, sino 18 más, es decir, 1.560. Pero no sólo eso, pues haciendo eso no habría servido para nada en absoluto, sino que IUMA tendría que haber sacado 105 más, es decir, 623. Y entonces sí que habría pasado, y el resultado habría sido este de 6-4-2, que por otra parte es el que yo puse en la "porra" (2200, 1600, 629). Esto es lo que más cerca se quedó del cambio, pero le faltó fuerza a IUMA. Aún así bastante ha hecho, porque para presentarse y sacar un representante la primera vez, está muy bien.



En este caso he puesto dos opciones, porque ya que estamos de especulación, y ya que sacar el PSOE el sexto está bien lejos, ¿cuántos habría necesitado perder más el PP y ganar IUMA para que quedara este resultado? Respuesta, el PP tendría que haber sacado 80 votos menos y conseguir IUMA 81. Es decir, "robarles 41 votos más al PP". Esto es lo que más cerca se habría estado del cambio. Es comprensible que en el PP se las tuvieron que ver y que desear. El qué habría pasado luego, si habría habido pinza o no, eso nunca lo sabremos.

Caso del 6-6-1
Caso del 6-6-1
Mientras se iba haciendo el recuento, dado que se iba poco a poco y no estaba todo, los resultados variaban, y circunstancialmente por un momento se dio este resultado, el cual luego pasó a mejor vida. Pero es que para que esto hubiera sido al final así, y teniendo en cuenta lo anterior de que el PP y también IUMA siguieran con los votos que sacaron, el PSOE tendría que haber sacado 1.869 votos, es decir 327 votos más de los que ha sacado en estas elecciones. Y sinceramente, no sé qué es lo que habría sido más difícil si lo primero o esto otro.
El qué hubiera pasado de haber ocurrido uno de estos dos posibles vuelcos, de quién habría mandado y durante cuanto tiempo..., nunca lo sabremos, y eso sería objeto de otras varias hipótesis más que ahora no vienen a cuento.
Nota previa: El primer cuadrante en amarillo es el resultado real, los otros los posibles escenarios anteriormente descritos.

Caso del 8-4-1
Este caso no sería de cambio, sino de más PP, así que lo pongo aquí debajo. Mientras duraba el recuento, se oían muchos rumores, y uno decía que casi sacaba el PP el octavo concejal de nuevo, con lo que eso sí que habría sido un fracaso del PSOE, máxime porque el concejal de IUMA se lo habría quitado al PSOE. Y la verdad es que para eso, manteniendo el PSOE y el IUMA sus resultados, el PP tendría que haber sacado 2.468 votos, es decir, 294 votos más, o lo que es lo mismo, que no los hubiera perdido.


Si nos fijamos en los datos de las votaciones a nivel autonómico, tenemos que el PP obtuvo 2.461 votos, y el PSOE tuvo 1.341. Si comparamos con los resultados municipales, veríamos que el PSOE sacó 201 votos más en estas municipales que en las autonómicas, mientras que el PP tuvo 287 menos en el pueblo que para Valcárcel. Curioso cuando menos. Sin embargo esta circunstancia ya se ha dado en las anteriores elecciones, en 2007 el PSOE sacó 231 votos más en las municipales que en las autonómicas, y el PP tan sólo 34 votos más. En 2003, el PSOE sacó 175 más en las municipales que en las autonómicas, y el PP 109 menos, es decir, sacó más en las autonómicas. Y dado que los votos de IU fueron más o menos similares en las dos votaciones, esto sólo me sugiere que hay gente (pocos, pero hay) que votan PP en las autonómicas y al PSOE en las municipales.
Si vemos la diferencia que hubo en los resultados autonómicos, tenemos que la diferencia en Abanilla entre Begoña y Ramón Luis fue de 1120 votos a favor del PP. Sin embargo la diferencia en las municipales fue tan sólo de 632 votos a favor del PP. ¿Y esto cómo se come? ¿Es que los votantes de IUMA votaron todos al PP de Valcárcel? 1120-518= 602 que vendría a ser más o menos. Ojo, no estoy diciendo que los votos, que todos los votos de IUMA fueran de votantes del PP (aunque lo parezca porque los números más o menos cantan), ya que habría que tener en cuenta otros detalles, como que en las municipales votaban también 318 extranjeros que no lo podían hacer en las autonómicas, con lo cual eso ya lo vuelve un poco más difícil para valorar los resultados.
Otro detalle que llama la atención es la diferencia de votos en las municipales. Como he dicho la distancia PP-PSOE este año ha estado en 632 votos. Si miramos la de los últimos años, en 2007 la diferencia fue de 1.034 y en 2003 fue de 603. En ese año, 2003, el PSOE no sólo obtuvo su hasta ahora mejor resultado electoral (1761 votos) sino que por esos 29 votos de diferencia estuvo más cerca del PP. Y eso que en 2003 sí que había voto del CERA de los residentes ausentes. En consecuencia, si hacemos un ejercicio de imaginación y suponemos que no se hubiera presentado IUMA, y presuponemos que al menos ese 90% de sus votos hubiera sido para el PP en las municipales, tendríamos que el PP habría sacado unos 466 votos (más o menos) de más, es decir 2174 + 466= 2640 votos, frente a los 1542 + 52 (10% de los de IUMA)= 1594, es decir, una diferencia entre PP y PSOE de 1.046 votos, que viene a ser la diferencia que hubo ya en las elecciones de 2007. Por lo tanto, los números cantan y yo personalmente en consecuencia tengo que reconocer que si el PP ha bajado no ha sido por el PSOE, que en todo caso lo que sí ha hecho ha sido mantenerse teniendo en cuenta las circunstancias de la crisis nacional y la mala imagen de Zapatero (repito, por su culpa), sino por la aparición de IUMA que es quien realmente le ha restado votos.

domingo, 3 de octubre de 2010

Jornada de elecciones Primarias en Murcia y Madrid

Las Primarias en Murcia



El día 3 de octubre, el PSOE realizó la jornada de Primarias en aquellos municipios y Comunidades Autónomas en los que previamente y de acuerdo con el calendario interno se habían presentado más de una candidatura a encabezar las próximas listas electorales de mayo de 2011.



Los dos candidatos en las Primarias del PSRM
Así, mientras en Madrid Tomás Gómez se declaraba vencedor de las suyas, en la Región de Murcia se realizaban elecciones Primarias tanto en el municipio de Molina de Segura como a nivel regional. A estas elecciones Primarias se habían presentado dos candidaturas, la de Jesús Navarro, actual alcalde de Calasparra y miembro de la Ejecutiva Regional del PSRM, y la de la que posteriormente resultó ganadora, Begoña García Retegui, secretaria General de la Agrupación de Murcia El Valle, y viceportavoz en la Asamblea Regional en Cartagena, cargo que asumió desde el fallecimiento de José Ramón Jara en diciembre de 2008.

Realizado el escrutinio, los resultados finales fueron de 2.665 votos para Begoña García Retegui (67,79%) y 1.349 votos para Jesús Navarro (33,61%). Tras conocerse el resultado, la ganadora y ya próxima candidata del PSRM para las elecciones autonómicas de mayo de 2011, Begoña García Retegui, realizó un comunicado en la sede regional del PSRM.



Las Primarias en Madrid
En Madrid la disputa estaba entre Tomás Gómez, secretario General del PSM desde hace ya tres años, y Trinidad Jiménez, Ministra de Sanidad del Gobierno de Zapatero. El resultado, ganó Tomás con el 51,70% de los votos, frente al 48% de Trinidad. La diferencia porcentual es realmente mínima, pero es suficiente.

Lo cierto es que aunque el resultado aquí haya sido muy estrecho, en opinión de muchos era Tomás Gómez quien realmente merecía la oportunidad de ser él el candidato, puesto que había sido él quien se había ofrecido a reorganizar el PSM cuando Rafa Simancas dijo hace tres años que se lo dejaba y allí se quedó aquello como se quedó. Desde entonces él ha sido quien se lo ha currado entre las agrupaciones de Madrid, una por una, haciendo entre muchas personas el próximo proyecto del PSM para Madrid.

Hasta el famoso jubilado de Moratalaz Antoine Candelas cogió la guitarra y se puso de su lado...

La entrada de Trinidad Jiménez en esta batalla, aunque pudiera parecer que estaba auspiciada según se decía por el mismísmo Zapatero, Pepe Blanco y Rubalcaba, a pesar de los muchos apoyos que ha recibido en las Primarias, ciertamente a muchos pareció un error desde el mismo momento, máxime por las razones esgrimidas de que ella tenía más posibilidades tras haberse realizado unas encuestas internas entre los dos nombres, y Tomás no tenía muchas posibilidades frente a Esperanza Aguirre. Eso mucha gente lo ha visto como algo interesado, el simplemente poner una cara que igual fuera más conocida, para pilotar un proyecto que no era realmente el suyo, sino que se lo había trabajado durante tres años Tomás Gómez. Al final, aunque haya sido por poco, ha habido justicia.

Sin duda que estas Primarias si han servido para algo, no ha sido para quemar la imagen de Trinidad Jiménez y quien se la haya jugado por ella, sino que ha sido para poner el nombre de Tomás Gómez en la cabeza de aquellas muchas personas anónimas que el próximo mes de mayo vayan a votar por el cambio en Madrid.