Los extraños compañeros de cama, votan no a los presupuestos del Estado

El pasado domingo 10 de febrero, las fuerzas políticas de la derecha española se concentraron y manifestaron en la plaza de Colón de la capital madrileña. Aunque según la Policía Nacional y la Delegación del Gobierno de Madrid, el total de asistentes llegó a las 45.000 personas, sin embargo los organizadores reclamaron que había hasta tres veces más, e incluso llegaron a circular imágenes de otra manifestación similar realizada en octubre de 2017, con más personas. El objetivo era llenar las calles y la plaza con banderas españolas, a fin de reclamar y defender la unidad de España, frente a los ataques a los que se ve sometida por otras fuerzas políticas que no quieren pertenecer a este país. Los "memes" realizados de la foto final de los principales dirigentes fueron muchos, y de entre las mismas cabría destacar la que acompaño a continuación, y que por los motivos que se perseguían con la misma, sin duda es muy representativa. Esta foto, o la original, perseguirá a Albert Rivera quiera o no. Él, que decía que no se juntaba con Abascal. Ahí están.

Entre los lemas, demandas y motivos que los organizadores encontraron para argumentar, movilizar y convocar dicha manifestación, resumidos, porque tampoco había mucho más que decir, estaban los siguientes:

- Por una España unida.
- Pedro Sánchez dimisión.
- ¡Elecciones ya!

A este respecto cabría recordar que el artículo número 2 de la Constitución, defiende la unidad de España, con lo cual, muy difícilmente se puede aceptar el seguir hablando de procesos de secesionismo, se pinte como se pinte. También dicho artículo trata la defensa de las autonomías, cuestión con la que alguno de los partidos manifestantes no termina de estar muy de acuerdo. Dado que estos partidos "nacionalistas españoles" no quieren que se rompa España, reclamaron la dimisión del presidente del Gobierno, por considerar que estaba propiciando esto al simplemente querer hablar con el presidente de una Comunidad Autónoma, a fin de resolver los problemas y sus reclamaciones. Y como veían que no se les hacía caso, reclamaban elecciones, cuestión que tampoco corresponde decidir a estos manifestantes, ni siquiera a los dirigentes de los partidos de la oposición, sino sólo al propio presidente del Gobierno. Con lo cual, esta convocatoria de manifestación lo fue más de cara a la galería que para otra cosa.

Al finalizar el acto, los tres periodistas que fueron elegidos para ello, leyeron un manifiesto que aún se alejaba más de la realidad. Porque se quiera pintar como se quiera, la realidad es la que es. España no se rompe, y no, tampoco se vende España, ni a cachos ni entera. Se rompieron las relaciones con los partidos secesionistas antes de la manifestación. Pero todo eso no importaba. No iban a cambiar ya el texto del manifiesto un día antes, ya no tendría tanta gracia hacerse tantos kilómetros para nada. Aunque se hiciera el ridículo mintiendo descaradamente. El tiempo ha demostrado que las mentiras tienen las patas cortas, y que no había tales pactos. Pero todo esto no importa. ¿y qué más da?. ¿verdad?.

Lo que sí que importa es que los intereses egoístas y chantajistas de los partidos independentistas catalanes, tanto ERC como PdCat, que estaban más preocupados por sacar a sus compatriotas presos de la cárcel, o que querían imponer su autodeterminación (que no se aceptó, obviamente, al ser algo que estaba fuera de la Constitución), provocaron que no se aceptasen a trámite los presupuestos generales del Estado. Esos partidos con los que según algunos estaba gobernando Pedro Sánchez, los independentistas y los terroristas y demás, son los que han dicho que NO a los presupuestos.

A estos partidos les importaban poco los presupuestos y menos aún la gente. A la derecha lo que en realidad le importaba era desalojar al gobierno para volver a ponerse ellos. No le gustaban cómo se habían repartido las cartas y querían una baraja nueva. Empezar la partida de nuevo. Y a los independentistas y secesionistas les interesaba el chantaje con los presos, el lío. El estar todo el día mareándonos al resto de los españoles con los presos. Y mientras tanto, mientras la derecha decía que se hablaba con los independentistas, ellos diciendo que el gobierno no era fuerte y había caído frente a la presión de la derecha. Y los presupuestos en juego. Y al final votaron que no. Unos y otros. Unos para que hayan nuevas elecciones ya que no le gusta el actual tablero de juego, y otros sencillamente para chantajear.

La política hace extraños compañeros de cama. El independentismo votará en contra de unos presupuestos sociales buenos para #Cataluña, y las derechas en contra de unos presupuestos sociales buenos para #España. ¿No será que viven mejor en la confrontación que en las soluciones?

— Pedro Sánchez (@sanchezcastejon) 11 de febrero de 2019

Si bien el grueso de los presupuestos, como se ve, van dedicados a pagar las pensiones (ya que el anterior gobierno del PP se fundió 60.000 millones de euros que dejó el gobierno de Zapatero en la hucha de las pensiones, pero esto por lo visto no le importa a nadie), el resto estaba dedicado al resto de actuaciones de los distintos Ministerios del gobierno.

Pero ¿a qué han dicho no unos y otros?. Aun a riesgo de parecer esto el programa del "1, 2, 3" cuando los concursantes veían el escaparate que habían perdido, lo cierto es que a esto es a lo que han dicho NO:

Los partidos catalanes, han dicho que NO a las siguientes cosas.

- Han dicho NO a 350 millones de euros para la Generalitat y a otros 900 más en otras inversiones.

- Han dicho NO a la red de Cercanías catalana (Rodalies), que pasaba de 331 millones a 650.

- Han dicho NO a una inversión territorializada del Estado en Cataluña de 2.251 millones, 900 millones más que el año pasado, que iban a destinarse al corredor del Mediterráneo y otras infraestructuras.

- Han dicho NO a 1.500 millones, que la administración autonómica podría utilizar para elaborar sus propios presupuestos, de los cuales, 760 millones eran de anticipos a cuenta, más los 228 del impuesto de hidrocarburos. 

- Han dicho NO a 1.459 millones en los siguientes cuatro años, que se iban a dar en cumplimiento de varias sentencias, para sufragar la deuda en infraestructuras (759 millones) y con los Mossos d'Esquadra (700 millones). 

Ahora, que lo expliquen en Cataluña por qué han votado que no.

Y en general, ¿a qué han votado en contra todos los partidos?. En el diario del Huffington Post han hecho un resumen bastante bueno.

- Han dicho NO a subir el impuesto del IRPF a la gente que gana más de 130.000€, del 45% al 47%.

- Han dicho NO a bajar el IVA a los tampones y compresas del 10% al 4%. A bajar del 21% al 10% el IVA del veterinario. A bajar del 21% al 4% el IVA a las descargas de libros y revistas digitales.

- Han dicho NO a aumentar 3 semanas el permiso de paternidad, de 5 a las 8 semanas.

- Han dicho NO a recuperar el subsidio por desempleo a los mayores de 52 años, por lo que seguirá como hasta ahora, a partir de 55.

- Han dicho NO a que el consumo de diésel pague menos impuestos que el de la gasolina, ya que se pretendía equipararlo, subiendo 0,038€ por litro.

- Han dicho NO a aumentar la ayuda a la dependencia en un 59,3%. Y además, se recuperaba la financiación de las cuotas sociales a los cuidadores no profesionales, es decir, los amigos y/o familiares. 

- Han dicho NO a dedicar más dinero a la lucha contra la violencia de género. 220 millones de euros, la mayor cantidad de la historia.

- Han dicho NO a eliminar el copago farmacéutico para los pensionistas con menos de 11.200 € al año, así como a aquéllas personas con un hijo o menor a cargo, es decir, unos 6,8 millones de personas.

- Han dicho NO a bajar las tasas universitarias, que subió Wert un 25%.

- Han dicho NO a subir los impuestos a los bancos.

Ahora, que lo expliquen a los ciudadanos, a la gente de España, por qué la gente no va a tener todo esto.

En esta otra página de La Sexta también han tratado este asunto de qué es lo que ya no tendremos.

Por fortuna SÍ que seguirán adelante otras medidas ya que se aprobaron por Decreto-Ley.

- SÍ subirá el SMI a 900€.

- SÍ subirán las pensiones un 1,6%.

- Sí subirá el salario de los funcionarios en al menos un 2,25%, más un 0,50% en función de como vaya la economía.

Y ahora que ya no hay presupuestos, si bien no es algo obligado, lo "normal" al perder el apoyo en la cámara del Congreso, es convocar elecciones. Y ahora que ya unos y otros hemos tirado el carro por el pedregal, ahora nos tenemos que preguntar... ¿dónde estaba el pacto para indultar a los presos? ¿quién aceptó los 21 puntos que envió Torra? ¿dónde estaba la traición? Al final, ¿quiénes son los felones, traidores, incapaces, ilegítimos y desleales?.

El movimiento independentista catalán, "necesita" a la derecha en el gobierno central, porque la izquierda quiere dialogar (aunque algunos no le dejen, por si arreglan algo), porque hablando se entiende la gente, y hablando se les dice que se calmen, porque no se pueden hacer ciertas cosas, pero la derecha no habla (al menos públicamente), directamente quiere aplicar el 155 de forma permanente, que en realidad es lo que "quiere" el gobierno catalán independentista, la confrontación. Y con la derecha está asegurada. Al final, son como dos imanes que se repelen y se atraen al mismo tiempo.

Estaba claro que gobernar con 84 diputados era una cuestión harto difícil, y duró lo que tuvo que durar. El objetivo era cambiar el rumbo y sacar al partido de la corrupción del gobierno. Ahora Podemos está en horas bajas, dividiéndose a sí mismos como si de un proceso de mitosis se tratara; y al final la gente se desencanta al ver las luchas de egos de los líderes.

Al parecer, tras una posibilidad de que las elecciones fueran a ser el 14 de abril, que es domingo de ramos, parece que serían el 28 de abril, un mes antes de las municipales, autonómicas y europeas el 26 de mayo. Los "barones" prefieren no mezclar las elecciones, para que no se hable de lo nacional en las municipales y autonómicas, cosa que aunque no se quiera, al final pasa. Por otra parte, PP y Cs prefieren que sí coincidan, para que haya un súper día electoral, y también así se ahorre dinero, en el pago a los miembros de las mesas, principalmente, que no es poco, y por el coste de la movilización electoral de los partidos. En concreto, cada vez que hay elecciones, a cada español le sale a 3€ por cabeza, así que ya podemos ir haciendo cuentas.

Apuntes de democracia representativa para dummies

En los últimos días veo a algunos amigos compartiendo en sus muros y perfiles de redes sociales algunos memes incendiarios y bastante insultantes con determinadas personas, principalmente, obviamente, con Pedro Sánchez, llamándolo traidor, o que dicen que pacta con separatistas, comunistas, independentistas, etc.. para llegar a la Moncloa, y que por tanto quieren elecciones ya. En fin, burradas de ese tipo.

Y es que más allá del artículo 155 que se puso a los catalanes, hay muchos más artículos que hay que cumplir igualmente, y que si no se cumplen, se está igualmente contra la Constitución. Por esta razón llama la atención que los que llenaban sus muros con dicha cifra del 155, ahora se escandalicen porque se han puesto en práctica otros como el 113 o 114.2 de la Constitución, que además salen antes.

Así que, ya que pedir al personal que se esperen al menos los 100 días de rigor parece una quimera, al menos quisiera decirles unas cositas, porque ya me canso de ir poniendo comentarios aclaratorios en sus publicaciones, y tampoco tengo ganas de más problemas de la cuenta por este asunto.

Desde la libertad que cada cual tiene para que con educación y respeto, pueda opinar lo que mejor quiera, piense y estime, hay que aclarar, recordar o informar de varias cosas que a algunos se nos pasan por alto.

- En una democracia representativa como lo es la nuestra, las personas votan a los diputados, y luego ellos votan al presidente. Y luego el presidente nombra a su Gobierno. Así que decir alguien que no ha votado a este presidente, es una gran tontería, legalmente hablando. La gente vota diputados, y luego ellos hacen lo que mejor les parece con su voto, porque además es suyo, no del partido.

- El presidente "suele" ser el candidato del partido más votado, al menos así lo era con el bipartidismo. Pero como se ve, la realidad nos dice que esto no tiene por qué ser así, y la CE así lo permite.

- La realidad hoy día, con 4 grandes partidos lo ha cambiado todo, y habrá que llegar a pactos para gobernar. Por esta razón ya hubo que repetir elecciones hace unos años, porque no se aclaraban, por egos, y por eso habrá que pactar en el futuro para gobernar. Y mandará quien más apoyos aglutine en torno a su persona, sin obligación de que sea el líder del partido más votado.

- Pedro Sánchez actualmente no es diputado. Sí que se presentó a las actuales elecciones, pero dimitió en 2016 cuando no compartió el criterio de la gestora del partido para que los diputados se abstuvieran, por lo que antes de abstenerse y con su voto permitir que gobernara el PP, fue coherente y prefirió dimitir.

- Hasta ahora, el presidente era también diputado, pero esto no es obligatorio tal y como se ha visto. La CE permite que se presente una persona que no tenga por qué ser diputado/a y pueda ganar si los diputados le apoyan con mayoría absoluta. El poder ejecutivo no debería tener que estar relacionado con el legislativo, y como se ve puede ser así, aunque hasta ahora había presidentes y ministros que también eran diputados.

- Una Moción de censura, no es un golpe de Estado, como la calificó Juan José Imbroda, presidente de la Ciudad Autónoma de Melilla, el cual por cierto, qué casualidad, también llegó al poder mediante este sistema. La Moción de censura es una herramienta que da la propia Constitución, para que se pueda votar si la Cámara tiene la confianza del actual presidente del Gobierno, por lo que ésta se presenta con el nombre de otra persona que es a quien se pretende poner en su lugar para sustituirle.

- Pedro Sánchez se vio obligado a presentar la Moción de censura, porque moralmente no se podía permitir ni consentir ni un día más, que el presidente del partido que acababa de ser condenado por corrupción, por mantener una estructura corrupta, y por tener una "caja B" para costear elecciones por encima de los demás partidos, y hasta para pagarse la sede de Génova 13 con dinero negro, siguiera apoltronado en sillón sin tomar medidas ni responsabilidades al respecto, más allá de decir que ningún militante del PP había sido condenado, lo cual también era falso, pues que se sepa, Ana Mato sigue siendo militante y está de asesora del grupo popular en el Europarlamento.

- Hasta la fecha, la izquierda había estado siempre fraccionada, pero M.Rajoy ha conseguido una cosa que no consiguió ni Franco, que es poner a toda la izquierda de acuerdo en echarle del poder.

- Pedro Sánchez no ha formado gobierno con separatistas, independentistas o terroristas. A Pedro Sánchez le han votado 180 diputados, a los que por cierto no persigue la Guardia Civil ni tampoco la Justicia que yo sepa. Unos para que fuera el presidente, y otros también, pero principalmente, porque era la única manera de echar a M.Rajoy, que como bien ha dicho Pedro J. Ramírez, ha salido por la puerta de atrás, como los mentirosos y tramposos como Nixon.

- No creo que legalmente alguien pueda tener nada contra los partidos nacionalistas, más allá de aquellos que se sientan "nacionalistas españoles" y ni entiendan ni casi respeten los sentimientos de nacionalismo de sus territorios. En una ocasión, en Barakaldo en 2006, oí decir a Santiago Carrillo, que él no era nacionalista, ni siquiera nacionalista español. Y sabía muy bien lo que se decía. Por esto es preciso respetar el sistema democrático, el cual se dio este país hace ya muchos años, y en el que hay libertad de partidos y se respetan las ideologías de la gente, por minoritarias que lo sean. Y aunque así al menos lo es sobre el papel, en la práctica no lo parece, al menos cuando no interesa. Sin embargo cuando sí interesa, los nacionalistas sí son buena gente.

- Durante muchos años se ha tenido en España el grave problema del terrorismo. Y desde las instituciones públicas se instaba a los terroristas a dejar la lucha armada y reivindicar sus inquietudes mediante la política. Les costó mucho, pero se ha conseguido. Es cierto que todos los partidos y principalmente las fuerzas armadas han vertido mucha sangre en el proceso. Pero eso no puede ser óbice para seguir creando un país mejor. Los ciudadanos que entonces "apoyaban" dichas inquietudes independentistas vascas, han comprendido que la violencia y el asesinato no lleva a ninguna parte más que a la cárcel. Actualmente partidos como Bildu son totalmente legales, y sus representantes no están perseguidos por la ley. En consecuencia tienen derecho a hacer con su voto lo que mejor consideren. Así, el PP no puede dar lecciones de no pactar con Bildu, cuando precisamente su vicesecretario general, Javier Maroto, siendo alcalde de Vitoria, con quien más acuerdos firmó precisamente fue con Bildu. ¿Se apoyó el PP de Vitoria en Bildu para llegar al poder? ¿Y qué si lo hizo? No es delito, como tampoco que ahora sus diputados hayan votado por Pedro Sánchez para echar a M.Rajoy.

- El gobierno que forme Pedro Sánchez, en principio lo será con gente del PSOE. Eso dijo. No va a estar Maduro, como he visto en un vídeo tonto por ahí. Y estará el tiempo que pueda y tenga que estar, en el cual tendrá que poner orden en el entramado de líos que ha dejado el PP. Y cuando se pueda, de acuerdo con el resto de partidos, se convocarán elecciones.

- Alberto Rivera no quería moción de censura, al menos no de Pedro Sánchez, sino que M.Rajoy dimitiera y se convocaran elecciones, lo cual no es legalmente posible, pues si el presidente dimite se queda en funciones, y un gobierno en funciones no podía convocar elecciones. La postura de C's en todo este lío, es que cuanto más tiempo estuviera gobernando el PP, mejor para sus intereses, pues el PP cada vez se venía desinflando más, y sus posibilidades iban creciendo al mismo tiempo. Rivera se cree las encuestas que lo ponen como partido más votado, y egoistamente no quería que pasara más tiempo, sino que el PP se hundiera y sus votantes se fueran a C's. Rivera quería elecciones ya para ganar él.

- Alberto Rivera no podía hacer una Moción de censura porque hace falta el 10% de los diputados (35) y C's sólo tiene 32. Ningún otro partido le iba a prestar 3 diputados para ponerse él de presidente y convocar ya elecciones. Rivera quería imponer con su minoría, que Pedro Sánchez hiciera lo que él decía. Y eso no puede ser. Como tampoco puede ser cambiar de candidato cuando ya se ha presentado la moción de censura.

- Pedro Sánchez asume los presupuestos del PP, aunque el PSOE los votara en contra, por responsabilidad, porque si los echaran para atrás, sería un desastre para las CC.AA. y los Ayuntamientos, que a estas alturas aún tienen los suyos sin aprobar, ya que los unos dependen de los otros. El PP podría echarlos para atrás en el Senado, por aquello de joder, y aunque inicialmente dijeron que no lo harían, porque son suyos, sin embargo después han dicho que con su mayoría sí que van a vetar el famoso "cupo vasco". Es decir, que como el PNV les dio la espalda, ahora quieren corregir su propio presupuesto que aprobaron en el Congreso. Lo que dudo es lo que pasará en los del próximo año, que con su mayoría en el Senado sí los echarán para atrás. Y supongo que será entonces cuando se convoquen elecciones.

- Lo último, por ahora, es criticar, como lo hace el diputado por Murcia Teodoro García, que Pedro Sánchez prometió el cargo ante el rey Felipe VI, sin Biblia y sin crucifijo delante, como venía siendo la costumbre. Y esto es porque la gente desconoce que en julio de 2014, fue precisamente el rey Felipe VI quien dio esta posibilidad para los altos cargos. Y personalmente me parece estupendo pues no hay por qué obligar a nadie a jurar o prometer su cargo con una simbología delante que no tiene por qué gustarle, ni tampoco hay por qué ofender a nadie innecesariamente, y sobre todo, porque desde 1978 vivimos en un Estado legalmente aconfesional, por tanto, la tradición no es ley si la ley dice lo contrario.

- En el PP se lamentan porque dicen que M.Rajoy había creado un millón más de empleos y había conseguido salvar la economía. Falso. M.Rajoy ha endeudado a todos los españoles para salvar a los bancos amigos, aumentando la deuda pública hasta los 1.480.794 millones de euros. Es decir pasó de casi el 70% en que estaba a más del 100% del PIB. Dicho de otra manera, que cada español debe 25.000€. Y de paso, se ha cargado la hucha de la Seguridad Social, que Zapatero se la dejó bien llena con casi 67.000 millones y sólo ha dejado unos 8.000 a finales de 2017.

- En el PP se lamentan porque M.Rajoy consiguió poner a raya a los catalanes. También falso. Fue con el PP cuando creció el sentimiento nacionalista. Aumentó precisamente por la actitud negativa y poco dialogante con los catalanes, oprimiendo continuamente y con discursos como el de Wert, cuando en 2012 dijo aquello de que había que "españolizar a los niños catalanes".

- M.Rajoy pasará a la historia por haber tenido en tan sólo dos años, 5 ministros reprobados por el Congreso, los únicos 5 de toda la democracia.

- Ciudadanos ha criticado que Pedro Sánchez haya tenido el apoyo del PNV porque le ha asegurado que mantendría lo del "cuponazo" vasco de 540 millones, así como el acuerdo para subir las pensiones, que no es un invento del PSOE, sino una concesión de Rajoy para que el PNV se los votara a favor. Sí, el que no pactaba con independentistas para mantenerse en el poder. Habría que recordar también, que esos presupuestos que critica Rivera, son los mismos que Ciudadanos le aprobó al PP sólo una semana antes. Incoherentes como ellos solos.

- Así que las elecciones serán cuando tengan que ser, quizá cinco meses, quizá diez, lo mismo un año, no se sabe. Pero primero hay que desfacer muchos entuertos.

Tras el "no es no" a todo, ahora qué

Antes de nada, pedir disculpas por lo abandonado que tengo el blog desde marzo de 2015 (18 meses). Los requerimientos que se me han hecho para la creación de otras páginas web y blogs donde he tenido que dedicar bastante tiempo, así como el tener que desarrollar otras actividades asociativas y educativas, no me ha dejado mucho tiempo para dedicarlo libre para plasmar aquí determinadas reflexiones tal y como venía haciendo con anterioridad, para quienes les pudiera interesar, por lo que me limitaba a cortas intervenciones en mi muro de Facebook, (cerrado sólo para los amigos). Esta también iba a ser una de esas, que se me ha alargado y ya puestos he decidido aprovechar y echar un rato y publicar. He hecho dos artículos desde entonces pero no le di a publicarlos y ahora ya tampoco merecen tanto la pena darle vuelos. Así que una vez ya medio solucionados unos asuntos y acabados otros, esto me permite tener más tiempo disponible para este blog.

Estaba escribiendo parte de lo que viene debajo, cuando la actualidad me ha desbaratado bastante lo que iba a poner. La dimisión de 17 miembros de la CEF, entiendo que para provocar según ellos la dimisión del Secretario General Pedro Sánchez, y entiendo también que para que no se convocara el Comité Federal, que a su vez convocara un Congreso, para debatir la postura a tener respecto de si se pacta o no para llegar a un gobierno de progreso, en principio se ha quedado en el aire, aunque la posterior rueda de prensa del secretario de organización César Luena, en cierto modo ha echado un jarro de agua fría a dichas intenciones, porque dichas dimisiones lo que han hecho ha sido a la postre provocar dicho Comité Federal que a su vez tendrá que convocar un Congreso para elegir Secretario general y por tanto una nueva Comisión Ejecutiva Federal.

Antes de seguir más, dejar claro que parto de decir que yo no es que fuera precisamente muy fan de Pedro Sánchez, pues desde su elección como Secretario general no estaba muy de acuerdo con muchos de las líneas de su programa (de hecho ni le sigo en twitter y él a mí sí, cosas de la campaña), aparte de que pensaba que tuviera mucha coherencia con sus declaraciones, sin embargo debo de reconocer que en los últimos meses ha sido coherente y consecuente con lo dicho: Se mantuvo firme con el NO a Rajoy, lo cual es bien lícito, pues los planteamientos políticos del PP están en las antípodas no sólo del PSOE sino de media cámara y así se vio que Rajoy no tuvo el el apoyo mayoritario de la misma.

Por eso creo que era y es lógico además de lícito, que pasado el tiempo (excesivo diría yo desde entonces), si podía, intentara presentarse y formarlo él, pues no en vano es el portavoz del segundo grupo del Congreso. Por eso no entiendo a los miembros del PSOE, ya sean cargos dirigentes o sólo militantes, que se quedan en el NO a Rajoy, en el NO a las terceras elecciones y en el NO a Podemos-IU. Y que cuando se les pregunta entonces si dicen Sí a algo, no dicen nada. Señores, abran los ojos: no hay más opciones. ¿Esperar a que se vaya Rajoy y pongan otra persona?. Sigan soñando.

Es cierto que con 85 diputados es bien complicado formar un gobierno (llámese Frankenstein o como se le quiera llamar), pero el bipartidismo no existe ya (cuando termine de hundirse Cs lo mismo vuelve algo). Hoy día esto es la España plural tras el 15M, provocada precisamente por la deriva liberal del PSOE de estos barones, de la Merkel y por el desencanto de la sociedad. Y por eso ahora es preciso hablar y pactar con otras fuerzas para llegar a acuerdos.

Los llamados barones del partido y la más conocida baronesa del sur, que arguyen que no se pacte con Podemos, tienen sus gobiernos mantenidos también con pactos, y la susodicha, por Cs, los cuales tienen al PSOE como su rehén si quieren seguir en el mando, y por eso vetan a Podemos a nivel nacional.

Esta gente y otros ex dirigentes como Felipe González (al que entiendo que no le guste Podemos pues le han criticado su presencia en consejos de administración de empresas energéticas), si quieren hacer un favor al partido que los encumbra, mantiene y les permite un púlpito desde el que hablar, deberían apoyar a su Secretario General en su proyecto de intentar formar gobierno. Que puede que lo consiga o no, pero al menos lo habrá intentado.

Se equivocó bajo mi criterio Pedro Sánchez cuando en las anteriores elecciones fallidas del 20D, lo intentó pactando con Cs, cuando por mucho que fuera apoyado mayoritariamente dicho pacto por la militancia en internet, dicho pacto era contra natura. Ya se ha visto que este partido está disponible con quien sea para romper la situación de bloqueo institucional (salvo con UP), pero también se ha visto lo poco fiables que son, donde en Murcia están apoyando a un gobierno al que no dejan de votarle propuestas que no les ponen precisamente contentos.

Ahora, en mi opinión Pedro Sánchez lo intenta hacer bien, y sin embargo estas personas no dejan de lanzar sus opiniones en los medios, renegando y criticando lo poco oportuno que es un Comité Federal para convocar un Congreso, el cual avale el pactar con UP. Vamos a ver. Lo mismo yo también veo poco apropiado el realizar un Congreso precisamente ahora -máxime cuando ya va con retraso-, pues esta misma decisión también se podría tomar con una votación virtual como la que se hizo para pactar con Cs con aquélla pregunta tan ambigua de pactar con "otras fuerzas" cuando sólo era una.

Sin embargo creo que aunque los plazos pudieran estar muy muy ajustados, el objetivo es poder tener autoridad y legitimidad como Secr. Gral. para lanzar su oferta de gobierno a estos otros partidos y que los dirigentes díscolos no le rechisten.

En su día ya se veía venir que con la llegada de Podemos, el PSOE iba a tener que repensar muchas cosas. No sólo programáticas, sino ideológicas y orgánicas. Y de hecho estaba claro que hiciera lo que hiciera Pedro Sánchez tras las fallidas elecciones del 20D, estaba condenado a equivocarse. Si pactaba o apoyaba un gobierno con o del PP, miles de militantes se darían de baja y el PSOE acabaría olvidado como el SPD alemán. Si se abstenía y facilitaba un gobierno del PP, Podemos se quedaría como único referente de la izquierda. Y si pactaba con Podemos, el discurso de Pablo Iglesias, más cercano y populista que el del PSOE, acabaría comiéndole terreno, relegando al PSOE a un destino como el del anodino PASOK griego, fagocitado por Syriza. Pedro Sánchez no es tonto y por eso huyó de relacionarse con Podemos y buscó a Cs, pero era obvio que con esa gente no se llegaba ni a la vuelta de la esquina.

No tomar esas decisiones y hacer como Rajoy que las va posponiendo 'sine die' hasta que se arreglan solas, o no, hace que al final haya que terminar tomando una decisión con ellas. El asunto del referéndum catalán es una de estas cuestiones. Es cierto que una de las personas que más ha podido fomentar este sentimiento independentista en Cataluña ha sido el propio Rajoy, con su política de ninguneo a todo lo catalán y a sus representantes. Esto se ha sabido aprovechar muy bien por los partidos catalanes que han radicalizado más su discurso y con ellos a sus votantes. En su campaña a la Secr. Gral. Pedro Sánchez mantenía aquello de que España era una y no había referéndum que valiera ni de casualidad. Uno de sus otros oponentes en dicha carrera, Pérez Tapias abogaba por al menos dejarles opinar, sin que dicho resultado tuviera poder vinculante. Qué menos. Pero al final ahí también ganó el NO es NO.

Uno de los mayores miedos y por tanto prejuicios de los barones al respecto de Podemos, es precisamente su apoyo a este referéndum en Cataluña, lo cual provocó el veto mutuo con Cs, que como se sabe son defensores de la unidad nacional. Si partimos de que al resto de españoles realmente les importa bastante poco este tema de Cataluña, y que realmente nadie se cree que se pudieran ir de España, esta cuestión lo único que es, es un problema para el poder constituir un gobierno actualmente.

Por eso creo que ciertamente, si no se quiere llegar al bochornoso momento de ir a unas terceras elecciones, lo que procede es intentar formar un gobierno. Creo que es la única salida viable, porque Rajoy no se va a ir, y no van a poner sustitutos ni sustitutas en el PP. Criticar este legítimo intento sólo es comprensible si se quiere boicotear al Secr. Gen. y si es así se está jugando con la voluntad de todos los españoles.

La coherencia de Pérez Tapias vs incoherencias de Sánchez y Madina

Ahora que ya quedan muy pocos días para que llegue el momento de elegir al nuevo Secretario General, es cuando los militantes del PSOE, PSC y sus Juventudes, tienen que tener muy claro qué es lo que quieren que sea este partido y por tanto, qué es lo que van a votar.

Como ya avancé en mi muy visitado anterior artículo en el que realicé un estudio comparativo de lo que ofrecían los tres candidatos a la Secretaría General del PSOE, en este Congreso el partido se enfrenta a tener la posibilidad real de seguir como hasta ahora se ha estado, es decir, intentar cambiar algo pero seguir desangrándose vía pérdida de militantes y simpatizantes, o bien dar un giro de verdad a la izquierda. La situación es comprometida y más ahora no con una sino con dos fuerzas de izquierda comiendo el espacio por la izquierda como lo son IU y Podemos. Se puede decir como dicen Pedro Sánchez y Eduardo Madina que el PSOE tiene su propio espacio y se puede decir también que se debe recuperar siendo creíbles y reconocibles, como dice José Antonio Pérez Tapias. En consecuencia, visto lo visto, ése espacio se puede perder como en la práctica se ha perdido y por lo que veo se piensa seguir dejando perder para siempre. Por tanto es falso que el PSOE tenga su propio espacio, porque le han quitado el que tenía y se ha movido al centro, hacia la derecha. Dice Pedro Sánchez que en la vida siempre se ha sentido miembro de un grupo y que comprende la política en forma de juego en equipo, por lo que piensa que en el partido no sobra nadie. Esto está muy bien decirlo, pero lo que a mí sí me consta es que no paro de ver a amigos y compañeros que se dan de baja de la militancia, no sólo por las cuotas, sino porque no se sienten representados por los líderes que representan al partido y lo que están diciendo y luego haciendo. Y ejemplos hay muchos. Esos militantes se han pasado muchos años intentando hacer cambiar el partido desde la base, hasta que les llega el momento en que el árbol crece tan torcido (en este caso centrado) que es imposible volver a torcerlo. Y en ese momento se llega a la conclusión de decir basta y dejar que siga el chorreo y que el PSOE llegue a ser un partido residual en las elecciones.

Y digo todo eso porque una cosa es prometer que se es de izquierdas y otra muy distinta serlo y demostrarlo. Mucha de la militancia de base es de izquierdas, pero por alguna extraña razón, conforme van ascendiendo en el escalafón, ejecutivas y estructuras del partido, se van domando y centrando en sus postulados, si no neoliberalizándose. Y ésto como decía en dicho otro artículo, viene ocurriendo desde 1979, año en que Felipe González asumió el mando y desterró la línea marxista del partido para abrazar la difuminación de las ideas que ofrece el centrismo y neoliberalismo. Desde entonces en el PSOE han cohabitado estas dos corrientes, no estando muy claras las ideas de unos y otros en este sentido. Y esto es así porque se viene manteniendo el discurso del mantenimiento del Estado del Bienestar mientras que las posturas económicas que se realizan son de tipo neoliberal, más cercanas a la derecha del PP que a la izquierda de verdad. Esto es lo que lleva a la confusión de las ideas de los militantes y al desengaño de los votantes. Al principio funcionó esta mezcla de conceptos pero con el tiempo ha ido caducando, reflotando sólo en caso de que ilusione un mensaje y una cara nueva como lo fue la de José Luis Rodríguez Zapatero. En ese caso, la militancia votó ilusionada con alguien nuevo y diferente. Y así lo fue en el primer mandato, donde se avanzó sobremanera en avances y derechos sociales, más que en todos los últimos años y que incluso en el resto de Europa. Pero los problemas de la crisis heredada del ladrillo del PP así como la crisis de los bancos de EEUU, por lo que tuvo que plegarse a los recortes de la Troika.

Actualmente hay militantes que opinan que le dan igual las ideas, que les da igual el candidato de los tres que sea, y que lo que quieren es que gane el que le ofrezca que vaya a ganar el PP. Y que luego ya veremos a ver lo que hacemos. Personalmente esto no me parece ni correcto ni muy serio. Quien ha querido, ya ha tenido tiempo de conocer las ideas y los nombres de los candidatos que han pasado el trámite de los avales. Creo que los militantes deberían ser algo más serios y maduros como para teniendo esto en cuenta, conocer realmente el mensaje de cada uno de ellos y sobre todo en qué se diferencian. Luego se podrá ganar o se podrá perder, pero yo preferiría seguir adelante sabiendo exactamente qué es lo que está defendiendo un partido en cada tema. Saber reconocer a un partido por sus ideas y no por algo difuso que no se entiende bien qué dice ni luego qué hace.

Por eso mismo ahora voy a ver si ahora puedo explicar un poco algunos de los detalles o incoherencias que a lo largo de estos días estoy observando en dichas campañas. Hago esto, como siempre, por ver si así puedo aclararme yo mismo y ayudar también a quienes aún no tengan decidido su voto. Para los que digan que yo aquí insulto, como ya he leído por aquí, decir que no es así, que todo lo que digo está explicado y argumentado con enlaces a las páginas con las noticias donde así se dice y cuenta.

En la mayoría de los asuntos, las propuestas de los tres candidatos son similares, algo bastante lógico por otra parte, por eso no voy a entrar en esos temas, porque para eso daría lo mismo uno que otro. Voy a intentar entrar en los puntos en los que se distinguen, porque así podremos acertar mejor unos y otros. En mi opinión, Eduardo Madina me parece que es más serio que Pedro Sánchez, y que sus ideas y propuestas son más acertadas. Sin embargo creo que ninguno de los dos terminan de tener el suficiente aplomo como para creerse de verdad que ha llegado el momento de dar un giro a la izquierda en el partido y recuperar los años que se han perdido en el infructuoso "viaje al centro". En ese sentido, tan sólo José Antonio Pérez Tapias me merece dicha credibilidad como para poder hacer y conseguir dicho objetivo.

1 MILITANTE UN VOTO

El candidato Eduardo Madina dice que ha sido gracias a él que en este Congreso van a poder votar todos los militantes, pues esa fue la condición que puso para presentarse como candidato. Por eso hace bandera del lema "1 militante, un voto". Siendo esto cierto, y siendo verdad que esto oficialmente no era legal en los Estatutos, se llegó al acuerdo en la CEF de hacer una votación previa entre la militancia el día 13 de julio y que el resultado que saliera, se ratificara posteriormente en el Congreso por los delegados del mismo, pues eso sí era lo legal, que lo aprobaran los delegados. Un atajo al Estatuto, digamos. Sin embargo hay que aclarar que este lema del "1 militante, un voto" ya lo llevaba la corriente Izquierda Socialista en el fallido 38 Congreso del PSOE realizado en Sevilla. Y digo fallido porque para el tiempo que ha durado y para lo que ha servido... Pero en aquel momento cuando se tenía que votar este punto, más de la mitad del Plenario no estaba presente porque se habían ido a la calle o al bar a celebrar que había ganado Alfredo Pérez Rubalcaba.

Ya sabemos que los delegados que tienen tantos intereses por ir a los Congresos no es por votar las enmiendas a las ponencias, porque eso luego, no se lo lee casi nadie. A lo que van a es a votar a las personas, al Secretario General y a los demás puestos orgánicos. Algo que si bien es algo importante, también conlleva el "sufrir" presiones de los otros "bandos" para que se cambie el voto. Por otra parte y volviendo a lo anterior, ¿de qué sirve tener delegados al Congreso si cuando tienen que votar estos asuntos, se van al bar?. Prácticamente de muy poco, porque luego además no siempre votan lo que les dicen en su federación, es decir, que no llevan el voto delegado, y por tanto podían decidir en el último momento a quién votar.

Eso ahora ya no va a ser así exactamente. En este Congreso Extraordinario, bien porque lo pedía Izquierda Socialista y caló en la militancia, o porque lo hubiera pedido Eduardo Madina, lo cierto es que serán los 197.468 militantes del PSOE, del PSC así como las dos organizaciones juveniles de los dos, los que con su individual voto, puedan decidir realmente quién será el próximo Secretario General del PSOE. Así, al dejar esta decisión a la preferencia de toda la militancia, se ahorran esas presiones.

Es decir, se acabaron las reuniones de delegaciones para convencer a unos y otros de que voten a este o a este otro. Ahora será muy difícil por no decir imposible el manipular el voto de los militantes, porque será imposible controlar todas las mesas en todas las agrupaciones de España. Por tanto quien gane, lo hará con total legitimidad de la militancia, no con el voto de unos cuantos delegados, aunque sean mil, que son los que siempre están en la cúpula, frecuentemente alejados de los problemas reales de la militancia de base.

PENSAMIENTO POLÍTICO. UBICACIÓN IDEOLÓGICA

Veo también al respecto de este asunto, una especie de lucha por ver quién está más a la izquierda o en el centro, ideológicamente hablando. Ya Pedro Sánchez dijo que si la izquierda era un 1 y la derecha un 10, que se ubicaba en el 4,5. Más recientemente veía esta otra entrevista en la que decía que reivindicaba "la centralidad en la izquierda en el PSOE". A mí me gustaría que me explicaran esto. Según afirma, la posición del PSOE está en el centro-izquierda. Y que por tanto no hay que irse al centro ni a la izquierda. Ver estas cosas así como que se es el candidato de los medios de comunicación de la derecha, deberían preocupar bastante a sus potenciales votantes. Por eso yo entonces me pregunto. ¿Es que no ha visto los resultados de las pasadas elecciones europeas? ¿Acaso no se ha dado cuenta que aproximadamente el 32% de los votos de Podemos, procedían de anteriores votantes del PSOE?. Si eso es así, en la práctica son unos 400.000 votos. Y porque eran elecciones europeas y vota muy poca gente. ¿Qué habría pasado de ser elecciones generales?. ¿No se da cuenta del riesgo que supone perder votantes dado que luego es muy difícil recuperarlos ya?. Personalmente creo que está en un error. El tercer candidato en "concordia", José Antonio Pérez Tapias tiene claro que "el sitio del PSOE está desdibujado si no está en la izquierda, porque está fuera de lugar".

REPÚBLICA vs MONARQUÍA

Los tres candidatos dicen ser republicanos. Pero en el PSOE ya sabemos cómo va eso de la "compatibilidad" de ser republicano y estar en una monarquía. Hasta un periodista como Jordi Évole se da cuenta de estas cosas y ridiculiza estas incoherencias. El candidato José Antonio Pérez Tapias no es diputado en el Congreso actualmente, pero sí que lo son los otros dos, tanto Pedro Sánchez como Eduardo Madina. Los dos como digo se declaran republicanos, pero los dos votaron a favor de la continuidad de la sucesión de la Corona de la figura de Juan Carlos I a la de su hijo Felipe VI. En ese momento, el candidato Pedro Sánchez, en contra de lo que opinaba el PSOE, él decía que se debería dar libertad de voto a los diputados para votar lo que mejor les pareciera, aunque él votaría a favor, según dice "por coherencia", porque está con el consenso constitucional. Al margen de la cuestión de que el tema de la monarquía en la persona de Juan Carlos I no fue un consenso, sino una imposición de Franco, ni unos días después, efectivamente votó a favor de dicha sucesión y un mes después en una entrevista dice todo lo contrario, pues dice que si él fuera el Secretario General, sancionaría a los que no votaron a favor. Dice que daría libertad en caso de que se trataran temas propios de la circunscripción de dichos diputados, pero no si es algo de interés común del partido. ¿Entonces en qué quedamos? ¿Qué seguridad jurídica es esta?. Que alguien me explique esta incoherencia, por favor.

Eduardo Madina también republicano, también acató dicha disciplina de voto del partido y votó que sí a la ley orgánica de abdicación. El precio de no hacerlo eran 400€ de sanción, pues así lo había establecido el PSOE. Lo mismo 400€ le parecieron mucho, pero a veces la coherencia tiene un precio.

Sólo dos diputados, Odón Elorza y Guillem García Gasulla, pidieron libertad de voto y así lo hicieron luego. Casualmente, el diputado Odón Elorza es uno de los que apoya a José Antonio Pérez Tapias.

Y teniendo esto anterior en cuenta ¿qué es lo que opinan sobre un posible Referéndum sobre la Monarquía?. Esto es un tema que nunca se ha votado. Se votó la Constitución, sí, pero como un todo, un paquete entero. O sí a todo, o no a todo. Salió que sí. Claro. Pero nunca se ha votado específicamente el modo de Estado.

Pedro Sánchez dice que este debate no es urgente ahora. Eduardo Madina reconoce que hay que cambiar muchas cosas en la Constitución, pero también opina que el PSOE sigue siendo un factor de convivencia y cohesión. El único candidato que ofrece la posibilidad de abrir un proceso de este tipo, respetando siempre las leyes y dentro de un proceso constituyente, es José Antonio Pérez Tapias.

ARTÍCULO 135 DE LA CONSTITUCIÓN

A los tres candidatos les parece que esto fue un error que se cometió durante el mandato de Zapatero. Como se lo parece también al propio Rubalcaba, José Antonio Griñán y Susana Díaz. Pero en su día tanto Pedro Sánchez como Eduardo Madina lo votaron a favor, mientras que José Antonio Pérez Tapias fue coherente con su pensamiento y no votó dicha reforma porque le parecía que era incluir una cuña neoliberal en nuestra Constitución.

RELACIONES CON CATALUÑA Y POSIBLE REFERÉNDUM

Para Pedro Sánchez esto está muy claro, pues no quiere que Cataluña esté fuera de España de ninguna de las maneras, por lo que no quiere ningún tipo de consulta ni de referéndum y de darse, votarían todos los españoles. Eduardo Madina opina que ofrecería un diálogo al Presidente de Cataluña para poder cambiar lo que se estimase oportuno de la Constitución, pero entendiendo siempre que Cataluña es más fuerte con España y a la vez, España también es más fuerte con Cataluña. Visto lo anterior no cree que fuera necesaria la consulta, pero en todo caso votarían todos los españoles. Por otra parte, José Antonio Pérez Tapias opina que él sí que dejaría que hubiera una consulta para ver exactamente qué es lo que quiere la ciudadanía, que no los políticos. Una vez conocido el resultado entonces se podría hablar con propiedad entre los políticos y en todo caso, la votación vinculante la realizarían tanto los ciudadanos de Cataluña como los del resto de España.

MODIFICACIONES DEL PROGRAMA DE PEDRO SÁNCHEZ

En estos días de campaña, Pedro Sánchez ha modificado en dos ocasiones su programa. En primer lugar quitó un párrafo que decía que haría un ajuste de los servicios sociales básicos en función de la renta de los ciudadanos. Posteriormente eso desapareció y en su lugar se decía que se eliminarían los copagos para extender las coberturas en salud y en educación infantil.

En segundo lugar, ha quitado una sección donde opinaba sobre la idea del PP acerca de la elección directa de los alcaldes más votados en caso de no tener mayoría absoluta. Opinaba en un principio que prefería que hubiera una votación a dos vueltas. Posteriormente eso desapareció y en su lugar había una opinión sencillamente contraria a esta propuesta del PP, y menos lanzada a tan pocos meses vista de las elecciones municipales.

Decía Felipe González que "rectificar es de sabios, y de necios tener que hacerlo a diario". Así, parece normal que un candidato pueda modificar y ajustar algo su programa en función de las opiniones recibidas, pero no lo parece tanto en estos casos en que se modifica para decir justo lo contrario. Parece poco serio el que pueda llegar a haber un Secretario General que no tiene claro su mensaje y que lo modifica así de forma tan drástica. Lo cierto y verdad es que esto no da ningún tipo de seguridad a los militantes ni a los ciudadanos. 

Vista la falta de coherencia anterior, aquí pongo el vídeo de esta entrevista a alguien coherente con lo que dice y hace como lo es José Antonio Pérez Tapias.

Guía comparativa de los tres candidatos al Congreso Extraordinario del PSOE 2014

En el XXVIII Congreso del PSOE realizado en mayo de 1979, se decidía qué camino iba a tomar el partido. Dicho Congreso rechazó la propuesta del entonces Secretario General Felipe González de renunciar a la línea marxista como ideología principal del partido. Debido a esto Felipe González dimitió y se creó una Gestora. Cuatro meses después se realizó un Congreso Extraordinario en septiembre de 1979. Para este Congreso se presentaron dos listas, la encabezada de nuevo por Felipe González y Alfonso Guerra, y la otra encabezada por Luis Gómez Llorente. El resultado de la votación fue de un 85,9% de los votos para la primera y un 6,90% para la segunda. Así pues aquí se hizo lo que no se había hecho unos meses antes, pues ya sí se aprobaba abandonar el marxismo y se quedaría como instrumento crítico y teórico. Así, el a partir de entonces llamado "felipismo" barrió al "marxismo" y se quedó recluido en la corriente Izquierda Socialista, como referente teórico de lo que "debería" de ser el partido. Desde entonces, a pesar de las victorias del PSOE a lo largo de la reciente historia, el partido se ha ido desdibujando en su programa, venciéndose poco a poco hacia unas tesis más neoliberales y cercanas al centro, compartidas por la derecha. En el Congreso de este mes de julio de 2014, aunque sea Extraordinario, lo que nos jugamos es un poco también eso, un poco el ver si el partido sigue más o menos igual en su deriva centro liberal o si da un giro a la izquierda, lugar que nunca debía haber abandonado. Muchos son los que dicen que el PSOE ya ha tocado fondo o incluso que aún le queda por cavar. Ahí tenemos los resultados de las recientes elecciones europeas donde un partido de nueva creación como Podemos dio la sorpresa y se llevó cinco diputados, porque precisamente supo coger el espacio del descontento e indignación de la ciudadanía de la izquierda que perdió sí o sí el PSOE.

En el anterior artículo que realicé, ya hice una pequeña explicación sobre los entonces cuatro mayores aspirantes a ser candidatos para ser Secretario General del PSOE. Finalmente Alberto Sotillos no pudo pasar la criba de la consecución de los avales, un sistema que en mi opinión dificulta y mucho que pueda haber más posibilidades, pues está pensado para no tener que aguantar rollos de candidatos innecesarios en los Congresos. Pero ahora ya la votación la hacen los militantes, no los delegados, por lo que entiendo que los avales ya no tienen sentido y por eso apostaría por un sistema de votaciones a dos vueltas, y si la tecnología permitiera que fuera telemático, mejor.

Quien sí que pudo conseguir pasar fue José Antonio Pérez Tapias, propuesto inicialmente desde la corriente Izquierda Socialista pero que vistos los resultados de las encuestas online, donde gana de calle, y de los avales, en proporción, parece tener más partidistas fuera del partido (los que se fueron hartos ya de lo que se estaba haciendo) que dentro. Y al contrario, quien parece tener más apoyos dentro del partido que fuera, es Pedro Sánchez, pues en la última encuesta, aunque vayan más o menos empates, va el tercero. Si alguien entiende esto sin decir que la inmensa mayoría de los que han avalado a Pedro Sánchez no tienen Internet, que me lo explique.

Los tres candidatos dicen ser republicanos, aunque dos de ellos, Pedro Sánchez y Eduardo Madina votaron a favor de la continuidad de la monarquía en la figura de Felipe VI, cuando se podrían haber abstenido, aunque hubieran tenido que pagar 400€, como hizo Odón Elorza, y posiblemente habrían ganado un poco de coherencia que podrían añadir ahora a su discurso. En el verano de 2011, cuando José Antonio Pérez Tapias era diputado, no estuvo de acuerdo en votar la modificación del artículo 135 de la Constitución Española impuesta por la Troika, Merkel y demás burócratas para que lo primero fuera pagar la deuda externa por encima del Estado de Bienestar, y se ausentó del hemiciclo manifestando así su coherencia a apoyar lo que consideraba un gran error el cual ahora muchos se aprestan a reconocerlo.

Desde que empezaron a salir los nombres de los precandidatos, los medios de comunicación sólo se centraron en dos: Pedro Sánchez y Eduardo Madina. Quizá porque estamos acostumbrados a tener un pensamiento binario por el cual las cosas son siempre a elegir entre dos y no aceptamos la existencia de más posibilidades, o quizá porque los dos fueran diputados actualmente. O quizá también porque los dos tuvieran apoyos de miembros de la dirección del PSOE. El caso es que a los restantes, les hicieron bastante poco caso, quizá porque estimaron las posibilidades y lo dejaron en dos, que además es mejor para la televisión, porque el tiempo es oro. Por eso el que se consiguiera que hubiera un tercero, ha trastornado un poco los esquemas.

Pedro Sánchez, Eduardo Madina, José Antonio Pérez Tapias

Por eso hemos de considerar lo siguiente, y es que tanto los medios como los dirigentes están haciendo y concibiendo una jornada electoral del día 13 de julio en clave de dos. Y lo piensan porque así están acostumbrados desde el fallido Congreso de Sevilla entre Alfredo Pérez Rubalcaba y Carmen Chacón. Pero se equivocan. Porque en este Congreso no votarán sólo los mil delegados que suelen ir y que suelen ser siempre los dirigentes de las agrupaciones locales que más se mueven a nivel regional en cada una de las CCAA. En esta elección tendrán derecho a voto los 197.468 militantes del PSOE, de JSE, del PSC y de las JJSS del PSC. En todas sus manos y no en la de sólo mil delegados está la decisión de quién será el ganador.

Yo no voy a entrar en el debate creado por antiguos dirigentes como Felipe González o Alfonso Guerra de si el partido está en extinción con un líder fugaz o si este va a ser un Congreso de ni-nis sin experiencia. Esto es lo que es y hay quien hay y ha decidido presentarse y conseguir los avales. En mi opinión, si estamos dónde y como estamos, -como decía al principio del artículo-, es precisamente por ellos o por culpa de ellos.

Tampoco voy a entrar mucho en el polémico tema de cómo es posible que una persona que hace seis meses era prácticamente un desconocido para el público y la militancia en general, como lo era Pedro Sánchez, haya sacado una cantidad tan alta de avales, porque sería para escribir largo y tendido. Lo normal habría sido que hubiera sido que el más avalado hubiera sido Eduardo Madina, pues ha salido mucho más en los medios de comunicación. Pero sin embargo no fue así. Por eso es sintomático que al margen de que sea diputado, ha tenido más apoyos de la cuenta, a pesar de la presunta manifiesta "neutralidad" del llamado aparato. A la vista está si nos tenemos que fijar en qué diputados apoyan a uno u otro. Así pues, si nos tenemos que guiar por los avales conseguidos, y una vez quitados los avales anulados, por avalar sin ser militante, por avalar dos veces al mismo, o por avalar a dos candidaturas,así como los que avalaron a otras candidaturas, a ellos tres tan sólo los habría avalado el 38,73% de la militancia, quedando el 61,27% sin haber avalado a nadie (...). Y aún así, de esos que avalaron, no siempre el aval, que es público y a veces hasta comprometido, tiene por qué coincidir con el voto real, que es secreto. Es decir, que el día 13 votarán los militantes, y lo harán en urna, introduciendo su sobre con su voto privado (sin nombre y apellidos como en los avales), de manera que bien pudiera ser que se desinflaran en votos quienes se han inflado a obtener avales.

Nota: El orden en la tabla es simplemente por el obtenido en razón de los avales conseguidos.

FICHA TÉCNICA
Nombre	Pedro Sánchez Castejón	Eduardo Madina Muñoz	José Antonio Pérez Tapias
Lugar de nacimiento y edad	Madrid, 42 años.	Bilbao, 38 años.	Sevilla, 59 años (reside en Granada)
C.V.	Licenciado en Economía por la Universidad Complutense y doctor en Economía y Empresa por la Universidad Camilo José Cela, donde imparte clases de Estructura Económica y Pensamiento Económico.	Licenciado en Historia Contemporánea por la Universidad de Deusto, máster en Relaciones Internacionales y en Recursos Humanos y actual secretario general del grupo socialista en el Congreso de los Diputados.	Profesor y decano de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Granada y fue diputado en el Congreso desde 2006 a 2011.
Web	www.sanchezcastejon.es www.sanchezcastejon.tv	www.equipomadina.es	www.pereztapias.es
Blog	www.sanchezcastejon.es		argumentosptapias
Facebook	Página FB (12.253)	Página FB (10.065)	Página FB (1.580) Grupo FB (2.518)
Hashtag FB	#AhoraPedro	#VamosConEdu #VamosConMadina	#TapiasOtroPSOE
Twitter	@sanchezcastejon (24.579) @AhoraPedro (878)	@EduMadina (96.060) @ConEduMadina (2.597) @EquipoMadina (5.729)	@JAPTapias (13.356) @Arg_Socialistas (1.589) Murcia @ConTapias (529)
Hashtag	#AhoraPedro #ElSocialismoQueUne	#EmpiezasTú #VamosConEdu  #SomosMás #VamosConMadina	#TapiasOtroPSOE  #SomosEquipo #VotaTapias
Avales presentados (197.468 con derecho)	46.900 (23,75% del total)	27.559 (13.95% del total)	12.150 (6,15% del total)
Anulados	5.563 (11,86%)	2.321 (8,42%)	2.238 (18,42%)
Válidos (9.874 mínimo)	41.338 (20,93% del total)	25.238 (12,78% del total)	9.912 (5,02% del total)
Apoyos y presuntos apoyos	No quiere ser el candidato de Ferraz. Quiere empujar y no ser empujado. La mayoría de las direcciones de las federaciones regionales y autonómicas… Pepe Blanco, Antonio Hernando, Gaspar Zarrías… Los diputados Pablo Martín, Sofía Hernánz, Ángeles Álvarez y Juan Luis Gordo.	Rechaza ser hijo político de nadie, sólo tiene a Ramón Rubial como mentor. Guillermo Fernández Vara (Extremadura), Javier Fernández (Asturias), Pere Navarro (Cataluña)… Alfredo Pérez Rubalcaba (aunque dice ser neutral), Elena Valenciano, Soraya Rodríguez. Los diputados Laura Seara (Galicia), Ignacio Sánchez Amor (Extremadura), Patricia Hernández (Canarias) o Francesc Vallès (Cataluña)...	Corriente de Izquierda Socialista (Vicent Garcés, Antonio García Santesmases, Juan Antonio Barrio de Penagos, Andrés Perelló, Manuel de la Rocha, Pau Sanromán, Beatriz Talegón). Los diputados Odón Elorza y Guillem García Gasulla. José Borrell, Cristina Narbona, Matilde Fernández, Nicolás Redondo (padre)…
Ubicación ideológica izquierda (1) - derecha (10)	4,5

Es por esta razón que dado el gran número de entrevistas, vídeos, encuentros con militantes y demás publicaciones en unos y otros muros y páginas de Internet, podemos quedarnos con un candidato en particular por si nos cae mejor o peor, y no por su mensaje ideológico. Por eso he realizado esta recopilación de ideas y de frases que se han publicado o emitido en los medios de comunicación al respecto de esta campaña por aspirar a la Secretaría General del PSOE.

Es posible que se hayan dicho más cosas, y que se hayan dicho de otros muchos asuntos, pero se han cogido estos como representativos de lo que es la manera de pensar de cada uno de los finalmente ya tres candidatos. Para quien se fije detenidamente, en muchos de los asuntos, las opiniones son parecidas y un militante podría estar de acuerdo con las tres. Es en otros asuntos en los que se ve la diferencia real entre ellos. Y esto es así porque si realmente los tres pensaran igual, sólo serían unas votaciones por ver quién cae mejor en cuanto a su cara o su forma de ser. Pero la cuestión no es esa y lo que se vota es un programa más o menos desgranado y difundido en las redes sociales. Como escribió Marcial Vázquez en su artículo, "los tres candidatos apuestan por la república y por el federalismo. Es decir, no son nada originales, con el inconveniente de que dos de ellos (Pedro Sánchez y Eduardo Madina) han votado “sí” a la ley de abdicación, mientras que Tapias no votó “si” a la modificación del famoso artículo 135" de la Constitución.

Sería deseable que la mayoría de la militancia pudiera conocer el programa de los tres y poder elegir realmente en libertad, sin tener el voto coaccionado por nada ni nadie, ni porque se lo digan desde arriba. Si los propios militantes estamos con esas, poco podemos pedirle luego a los ciudadanos que sean libres y voten en libertad.

http://www.20minutos.es/noticia/2180053/0/candidatos/carrera-secretaria-general/psoe/

Nota: Si alguien quiere completar, modificar o añadir cualquier dato a cualquiera de estas celdas de estas tablas, puede hacerlo bien haciendo un comentario en esta entrada o bien escribiendo un mensaje en la columna de la izquierda de este blog en su espacio correspondiente. Se corregirá en cuanto se pueda ver y comprobar que es real. Gracias.

Objetivo de la candidatura	Moderado en las formas, reivindica la "centralidad en la izquierda" del PSOE. Los militantes deben marcar el paso a sus dirigentes, no al revés.  Una vez al año los militantes podrán preguntar a su SG en una Asamblea abierta. El PSOE debe ser una alternativa clara.	Debemos recuperar nuestro espacio social de cambio para el país. Salir unidos del Congreso, no como el de Sevilla.	Resituar y reubicar al PSOE en la izquierda. Reconstruir el partido. Conseguir que el PSOE sea un partido reconocible por sus ideas. Que "sea socialista" y "sea identificado como socialista por la militancia y la ciudadanía". Esto no es una obviedad, porque "el PSOE desde hace tiempo se ha visto muy contaminado por planteamientos neoliberales que no se han hecho frente y eso ha restado credibilidad".
Elección de Secretario General		Los secretarios generales de todas las federaciones y agrupaciones serán elegidos por cada militante. Un militante un voto. Local, provincial, autonómico y federal.	Elección directa por la militancia ("un militante, un voto") de quien en cada ámbito orgánico haya de desempeñar la Secretaría general del partido.
Elección de Candidato para la Presidencia del Gobierno Primarias	Por Primarias abiertas a todos los niveles de la vida del partido.	Apuesto por primarias abiertas para elegir a los candidatos a presidente de Gobierno, de CCAA y alcaldes. Si yo soy el secretario general las primarias serán en noviembre sí o sí.	Por Primarias abiertas en el tiempo y forma en que se han previsto.
¿Se presentará?	Soy cholista: partido a partido.  Ahora trabajo por un nuevo PSOE que cambie y salga unido, no como en Sevilla que salió dividido.	Si es elegido Secretario General, propondrá mantener la convocatoria de las Primarias en noviembre. Ya se verá si se presenta o no. Si no sale elegido Secretario General NO se presentará.	No. El Secretario General no debe presentarse. Habría bicefalia. Mi compromiso es no presentarme para garantizar que las primarias se realizan, en condiciones de transparencia e imparcialidad, fomentando la concurrencia de candidaturas y la participación de militancia y ciudadanía. La acumulación de poder puede conllevar presidencialismo excesivo o personalismos que se pueden llevar hasta el extremo.
El partido	Poner en marcha un plan para abrir todas las sedes de las Agrupaciones Locales del PSOE aprender, estudiar, compartir, debatir, y disfrutar de compañía. Un partido comprometido con la juventud.	Congresos empezando desde lo local. De abajo a arriba. Invertir el orden de los Congresos: Primero lo local y por último lo Federal. Implantar modelos de ayudas para pagar las cuotas a los compañeros y compañeras con dificultades económicas.	El PSOE "lleva tiempo en una fase de declive. Debemos reconocernos ideológicamente en lo que hacemos. Hay que acabar con la distancia que hay entre el partido y la ciudadanía. Lograr una comunicación fluida y no jerárquica y que los militantes sean los protagonistas de algo que es de todos, no de una élite oligárquica.
Promover la participación	Propiciar consultas directas a la militancia sobre temas de interés, puntuales. Cauces de participación semejantes a la elección directa del Secretario General, para cuestiones de interés político concreto.	Quiero un partido con participación directa.  La toma de decisiones del partido será un proceso participativo entre militantes y simpatizantes. Promover la participación y atraer el talento.	Necesitamos un partido que funcione de otra manera, si no, la ciudadanía, por mucho que nos empeñemos, no va a venir. Y tenemos que abrir las puertas para que la ciudadanía venga, y nosotros vayamos, para establecer ese dialogo y comunicación fluida.
Límite de mandatos en la dirección	Sí. Máximo de dos mandatos.	Sí. Limitaremos el número máximo de mandatos en los cargos de dirección del PSOE a dos legislaturas.	Sí.
Cargos electos	Exigencia de declaración de bienes transparente. Realizar consulta a la militancia sobre las incompatibilidades y los sueldos públicos. Diputados con autonomía en votaciones referentes a su circunscripción.	Reajuste de los principios de la incompatibilidad de cargos. Una persona, un cargo. Creo en la idea de una persona un cargo. Hay suficiente talento humano en el partido.	Los órganos de dirección del partido (ejecutivas) y sus órganos de deliberación y decisión entre congresos (Comités) no tendrán todos los puestos copados por cargos públicos. Un 40% debe ser para militantes que no estén desempeñando un cargo público.
Aforamiento de políticos	Se debe quitar el aforamiento a todos los diputados/as. Fin del aforamiento de los cargos públicos.	En España sobran varios miles de esos casi 10.000 aforamientos que existen.
Corrupción	Seré implacable contra la corrupción. No me temblará la mano. Ni un solo imputado en las listas electorales.	Es inaceptable que haya indultos por casos de corrupción. Ni uno más. Elaboraremos un Código Ético que obligue a la renuncia inmediata de todos aquellos cargos públicos contra los que abran juicio oral.	Medidas eficaces contra la corrupción política. El PSOE tenía que haber sido más autocrítico en el caso EREs. Siempre planteé al partido, y en la prensa, que en el PSOE de Andalucía debían asumirse responsabilidades políticas. Así el PSOE estaría en mejores condiciones para criticar la corrupción del PP.
Puerta giratoria	Cierre a la puerta giratoria. Ningún ex presidente de gobierno debe formar parte de ningún Consejo de administración de empresas de sectores estratégicos.	No. Se impedirá que quien haya ocupado cargo público, pueda ejercer tareas de dirección, gestión y asesoramiento de empresas privadas del mismo ámbito. Debemos endurecer o dificultar los periodos de incompatibilidad que hay después del ejercicio de un cargo ejecutivo de especial relevancia, con el cuidado de no condenar a la muerte laboral a nadie. Y, a la vez, no impedir la llegada de talento a la política. En el punto medio está la virtud.	Las llamadas puertas giratorias deben cerrarse. Ese trasiego desde puestos de responsabilidad política elevada a consejos de administración de grandes empresas no se justifica. Es más, sabe a vender buenas relaciones y a incorporarse a lobbies empresariales. Ajeno todo ello a política socialista. Es éticamente reprobable, políticamente injustificable y hasta estéticamente daña la retina. Ese cambio de órbita no es éticamente defendible, ni políticamente justificable.
Financiación de partidos	Eliminar la financiación privada que está el límite en los 100.000€ y que se fije en los 2.000 euros por persona y año.	Hay que mejorar la financiación de los partidos políticos prohibiendo que las empresas puedan financiar formaciones políticas y que la financiación individual sea absolutamente pública.	Replanteamiento de la financiación de los partidos políticos.
¿Gran coalición con el PP o giro a la izquierda? Relaciones PP-Troika	Quiero un PSOE que se coaligue con quienes sufren, no con quienes provocan el sufrimiento. Mejor solos que mal acompañados. El PSOE debe optar por reivindicar su propio espacio que es el espacio del socialismo, la igualdad y la lucha contra la desigualdad.	El PSOE es un partido de izquierdas con un espacio propio de la socialdemocracia, el cual debe reconstruir. Pactemos con todo lo que late fuera de mirada progresista un cambio profundo de este país. No es partidario de una gran coalición con el PP, pero sí de buscar el acuerdo en los grandes asuntos. Si hay alguien que busca a un Secretario General para que pacte con la derecha, que no me busquen a mí.	Rechazar decisiones contrarias a nuestros principios. El partido no ha de poner su horizonte en pactos "por la derecha" (una gran coalición) dado que el PP no tiene intención de modular sus políticas neoliberales. El partido debe dar un giro a la izquierda que sea claramente identificable por la ciudadanía y muestre la credibilidad suficiente que a su juicio no ha sabido ofrecer en las últimas etapas. Hay que distinguir ciertos pactos de lo que es una coalición de gobierno.
Reforma de la Ley electoral	Realizar una consulta a los militantes. La prefiere como el sistema alemán. Revisar las circunscripciones. Acercar a los representantes. Paridad y listas desbloqueadas. Rendición de cuentas. Restituir a los españoles residentes en el exterior su derecho al voto.		Sí. en España necesitamos una reforma de la ley electoral que nos dé un tratamiento más justo de los votos que ciudadanos y ciudadanas emiten en cualquier proceso electoral.
Europa	Rechazo de cualquier coalición con la derecha como la de Juncker. He pedido a la dirección federal del PSOE que nuestros eurodiputados no voten a favor del candidato de la derecha europea, Juncker. La socialdemocracia debe tener su propio espacio, tanto en España como en Europa.	Yo no voté al PSOE para que en el Parlamento Europeo se vote a Juncker. Los eurodiputados españoles "no deben votar a Juncker porque la línea política del partido es otra. Esa forma de hacer política de la derecha está acabando con las propuestas socialistas.	Articulación de alianza contra las políticas de "austeridad" impuestas por la "Troika". Votar a Juncker es "apuntalar las políticas neoliberales de la derecha" y contribuir a una "gran coalición europea" que no se puede permitir. Defensa de los eurobonos y de la Tasa sobre Transacciones Financieras.
Senado	El Senado debe ser la cámara territorial de la España federal. Si no es así, habrá que suprimir el Senado.	Reformar el Senado para que estén representadas realmente las CCAA.	Hay que hacer una reforma del Senado. Transformación del Senado en cámara territorial efectiva.
Cosas que se han hecho mal	No haber aprobado una reforma fiscal progresista, socialista. Indultar a un ex banquero como Sáez.	Perder el vínculo con un sector de la sociedad progresista de izquierdas. El ajuste de mayo de 2010.	Modificación del artículo 135 de la CE. Siendo diputado consideró que fue un error por tener un valor neoliberal, por lo que se abstuvo.
Reforma de la Constitución	La Soberanía está en el pueblo. Si hay que hacer una reforma será el pueblo quien la vote. Somos un partido constitucional y todas las reformas que deban hacerse se harán por los cauces marcados por la Constitución. Realizar un referéndum para su reforma para definir el carácter federal de España y que las CCAA ganen en autogobierno. Con igual financiación y garantizando la solidaridad. Hay que cambiar y mucho de la C.E. Para eso hay que afrontar un proceso de reforma muy profundo.	Hay que apuntalar el edificio democrático para generar un marco de convivencia sólido para los próximos 30 años. La Constitución es de todos y debemos encontrar un consenso. Debemos exigir que no se castigue más la educación pública y la sanidad pública incluyéndolas en la Constitución.	La reforma constitucional, además de atender a la reconfiguración del Estado como Estado federal plurinacional, ha de retomar los cambios necesarios para definir el Estado español como estado coherente y consecuentemente laico.
Artículo 135 de la CE	Fue una reforma constitucional aprobada sin el refrendo de los españoles. Una reforma precipitada tomada en un contexto de debilidad de nuestra economía y gran presión exterior y que no consiguió el objetivo de calmar a los mercados. Creo que es necesario abordar una reforma en profundidad de nuestra Constitución que garantice antes que ningún otro derechos fundamentales de nuestros ciudadanos y no el pago de la deuda que no debería ofrecer dudas en un país serio como el nuestro.	Como principio, creo que, en el medio plazo, el gasto público de un país debe estar respaldado por capacidad de hacerle frente por la vía de los ingresos. Y creo en la estabilidad presupuestaria a lo largo del ciclo. Respecto a la rapidez de su tramitación, esta velocidad no fue entendida por un importante sector de la población. Sin embargo, no creo en absoluto que sea un obstáculo insalvable para una política económica alternativa.	Fue un inmenso error. Yo no la voté; me pareció la aceptación de condiciones impuestas desde instituciones europeas desde las que se ha favorecido el cambio en el modelo social europeo, con la excusa de la crisis. Creo que esa reforma debería derogarse, sin renunciar a la conveniente prudencia en la gestión de los recursos públicos La reforma del artículo 135 de la CE no se debería haber hecho porque es una cuña neoliberal en la Constitución al establecer la “prioridad absoluta” del pago de la deuda pública. Manifestó el error y no lo votó. Hacer reversible la reforma que se hizo de este artículo.
Estado del bienestar Servicios públicos Sanidad y Educación.	Reforma fiscal y la CE para blindar el Estado del Bienestar. Garantía de la solidaridad, la salud y la educación.  Incorporación de atención adecuada en situaciones de dependencia o derecho a tener servicios básicos como agua o luz. Ajustar los servicios sociales básicos en función de la renta de los ciudadanos. Eliminar los copagos y extender coberturas en salud y educación infantil. Racionalidad en prestación de servicios públicos para aumentar recursos para quienes no pueden sufragarlos.  Proponer un nuevo derecho a la garantía alimentaria.	Hay que elevar la protección de la Educación y la Sanidad a la Constitución. Son la base de la igualdad de oportunidades. Hay que recuperar su universalidad y su gratuidad. Eso no significa que no necesiten reformas. Protegería la Educación y la Sanidad con unos mínimos de inversión anual sobre el PIB.  Garantizaría un mínimo de inversiones en Educación y Sanidad.	Dar mayor solidez al Estado social y de bienestar, que está siendo demolido por la derecha. El Estado de bienestar como cauce imprescindible de justicia social. Fortalecimiento de los sistemas públicos de educación, sanidad y de pensiones. Refuerzo de las medidas para autonomía de personas dependientes. Potenciación de servicios sociales. Dignificación de la Función Pública. Renta básica de ciudadanía. Protección jurídica eficaz de derechos sociales como la vivienda, salud, educación y trabajo. Los ciudadanos exigen mantener el compromiso político con un sistema público de salud, capaz de garantizar la asistencia sanitaria a toda la población sin discriminación alguna.
¿Monarquía o República? ¿Referéndum? Abdicación de Juan Carlos I a Felipe VI.	Republicano pero constitucional. Ahora mismo hay otras prioridades. En la reciente conferencia política, la posición del PSOE fue clara: somos un partido constitucional, de alma republicana, que tiene claro que España precisa grandes reformas.  Confío en que Felipe VI adecuará la Corona a los parámetros de la sociedad española del siglo XXI.	Yo soy republicano y la mayor parte de las personas de mi partido lo son, pero si algo caracteriza al PSOE es que es un partido productor de convivencia. Y aunque tenemos mucho que cambiar, debemos seguir siendo un factor de convivencia y cohesión.  El debate sobre el modelo de jefatura de estado lo tendremos con total seguridad, pero lo único irrenunciable es que la jefatura de estado sea una institución transparente, moderna y eficaz.	Personalmente República. El PSOE no puede desentenderse de su memoria republicana. Habrá que hacer un proceso constituyente para que "seriedad democrática", sin "precipitación", dentro del respeto a la legalidad, poder plantear un Referéndum donde los ciudadanos se manifiesten sobre el modelo de Estado. Hay que facilitar y dar una oportunidad a la ciudadanía para que  se pronuncie sobre la forma de nuestro Estado, la cual subsanaría cierto déficit de legitimidad. En la abdicación, mi posición hubiera sido la de Odón Olorza, la de la abstención razonada.
¿Monarquía con Felipe VI o República con Aznar?	Monarquía con Felipe VI. Está más apartado de la realidad política.	La Constitución está bien como está. Prefiero a Felipe VI antes que otra opción. Si estuviéramos en una República haría lo posible porque no fuera Aznar el Presidente.
Aforamiento de Juan Carlos I y la familia real	Respaldo de la abstención del PSOE.  La fórmula planteada por el Gobierno para aprobar ese aforamiento "no es la más acertada". Hay que ir hacia un aforamiento cero, como el fracés (sólo Jefe de Estado y Gobierno) pero es lógico que esté aforado el ex Jefe de Estado y su esposa.	El aforamiento del Rey no me parece una mala idea. Estoy a favor de su aforamiento. Si tenemos tantos aforamientos en nuestro país no puedo imaginar que el Jefe del Estado no esté.	El nuevo estatus jurídico del rey Juan Carlos “no es pertinente” ya que ha dejado de ejercer sus funciones como jefe del Estado. La abstención del PSOE es una solución inteligente. Se ha abusado de las reformas exprés como la reforma del art. 135 de la CE o la abdicación del rey. Habría que dar paso a un debate sobre este asunto.
Justicia	El Tribunal de Cuentas no debería tener ningún representante de los partidos políticos. Debería ser plenamente independiente. Fiscal General del Estado con más autonomía y elegido por los ciudadanos.	No está mal que el parlamento que eligen los españoles escoja el gobierno del Poder Judicial, que es el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Están acribillando a tasas judiciales a gente que no puede pagar recursos en segunda instancia en la justicia ordinaria. Hay muchos miles de ciudadanos que no están accediendo en condiciones de igualdad a la Justicia.	Apuesta por "reconstruir un estado solidario y para la Justicia", frente a "los recortes brutales" que se han materializado en estos años de crisis.
Religión Concordato con Vaticano	Respeto todas las creencias por igual y por eso no acepto imposiciones de ninguna religión. Carácter laico de las propuestas políticas. Debemos derogar Concordato y aprobar una Ley de Libertad Religiosa. Derogar las relaciones Iglesia - Estado y algunos privilegios como las exenciones fiscales y fedatario público. Eliminación de la religión de la escuela pública. Supresión de cualquier privilegio de una religión sobre otra.	La renegociación del Concordato es algo que el PSOE ya ha aprobado. Espero que demos paso al cumplimiento pleno de la Constitución Española, que dice que este es un país aconfesional. Hay que renegociar los acuerdos con la Santa Sede para que todos los españoles que quieran colaborar con la Iglesia puedan hacerlo fácilmente. Y que todos los que no quieran hacerlo, no lo hagan.	Nueva Ley de libertad religiosa y de conciencia. Denuncia de los actuales Acuerdos entre el Estado español y la Santa Sede. Estatuto de laicidad para instituciones y cargos públicos. Defensa del principio de laicidad como clave para la convivencia democrática en una sociedad democrática y pluralista. Reforma de la CE para promover la laicidad del Estado.
Aborto	En una ley del aborto no cabe ni la ideología ni la moral; sólo garantizar la libre elección de la mujer y su cobertura legal y sanitaria. Debe existir libertad de las mujeres para decidir cuando quieren ser madres.	Estaremos enfrente de la reforma del interrupción del embarazo que propone el PP.	Defensa del derecho a decidir de la mujer. La reforma del aborto de Gallardón es lo más regresiva, conservadora y atentatoria contra dignidad de las mujeres y de la democracia.
Reforma fiscal Impuestos Hacienda	Poner coto a los especuladores. Primar la actividad productiva. Poner un impuesto a las grandes fortunas. El ajuste de la reforma fiscal debe concentrarse en un aumento de los ingresos, no en la reducción de gasto, mediante una apuesta firme de lucha contra el fraude fiscal y la elusión de impuestos y a través de una reforma fiscal progresiva y justa que equipare la imposición de las rentas del trabajo y del capital  y que grave de una manera más apropiada la riqueza. Deben contribuir más quienes más tienen. Aumentar los recursos destinados a la lucha contra el fraude, tanto humanos (inspectores y subinspectores) como materiales.	España no tiene un problema de excesivo gasto público sino de insuficientes ingresos debido a un sistema fiscal con graves carencias. El ajuste fiscal debe concentrarse predominantemente por el lado de los ingresos, a través de una reforma fiscal justa y progresista, que no aumente los impuestos a las clases medias y trabajadoras, sino que grave las grandes fortunas y la riqueza, eleve la tributación efectiva de las grandes empresas y ataje el grave problema del fraude fiscal. Las rentas bajas y medias del trabajo tienen un exceso de esfuerzo fiscal. El actual Gobierno propuso bajar los impuestos y los ha subido todos. Es obvio que las rentas del capital y de sociedades patrimoniales pueden hacer una contribución mayor a la tributación general. Hay un margen de mejora fiscal obvio.	Fiscalidad justa. Pacto de rentas, sin privilegios para rentas del capital. Progresividad fiscal en serio. Que las rentas del trabajo y del capital sean equilibradas, lo cual no ocurre actualmente. Esa fiscalidad debe atender a dónde recae el mayor peso respecto a las arcas del Estado. Erradicación del fraude fiscal. Fortalecimiento de la Agencia Tributaria. Políticas activas contra evasión fiscal y paraísos fiscales. Hay que ver qué impuestos se suben y se bajan, si los directos o indirectos. La premisa básica es una fiscalidad justa en la que cada contribuyente aporte en función de sus posibilidades y que esté basada en un incremento de los ingresos, compatible con una evaluación rigurosa del gasto público.
Empleo	Dos de cada tres personas que emigran de España son españoles. Es imprescindible un cambio de rumbo en empleo. Con 6 millones de parados, es necesario situar la creación de empleo en el centro de la política económica. La política económica del Partido Popular está volcada en la reducción del déficit y no en la creación de empleo. Para crear empleo debe haber crecimiento económico. Derogar la reforma laboral del PP y hacer otra progresista.	En España hay una "situación dramática de conjunto", no un "mundo feliz". Activar plan de choque para la recualificación de los trabajadores con poca formación y mucho tiempo en el desempleo. Reformar en profundidad el sistema de formación continua y de formación permanente. Ofrecer itinerarios completos de recualificación.  Estrategia nacional de transición a la sociedad del talento y la innovación.  Atraer oportunidades y generar alianzas en torno a nuevos proyectos de innovación.	Empleo digno: defensa de trabajadoras y trabajadores. Promoción de la economía social. Si la banca privada no lo resuelve, hay que fomentar la banca pública, que el acceso a los créditos del ICO sea más fácil. Refuerzo de pequeñas y medianas empresas. Potenciación de nuevos sectores productivos. Papel dinamizador del Estado en el ámbito económico. Compromiso activo en políticas de I+D+i. Medidas contra el "exilio laboral" de la juventud española.
Vivienda Desahucios	El PSOE planteó que en la línea de crédito de la UE se dedicasen unos 10.000 millones de euros a reestructurar las deudas de las familias en riesgo de desahucio para  ayudar a la solvencia del sistema financiero, porque estaríamos adelantándonos a futuros desahucios.	En la última Conferencia Política, el PSOE aprobó una política pública de promoción de viviendas para colectivos vulnerables.	El PSOE "no se puede quedar atrás" con problemas como el empobrecimiento o desahucios. Política solidaria de vivienda: contra desahucios.
Urbanismo Medio Ambiente			Políticas de protección del medio ambiente y de lucha contra cambio climático. Medidas contra las diversas formas de contaminación medioambiental. Control democrático del desarrollo urbanístico. Defensa de las costas y de los espacios naturales protegidos. Fiscalidad verde. Moratoria nuclear e impulso de las energías renovables.
Energía	Para España debe ser una prioridad realizar una política energética cuyo fin sea la sostenibilidad en su doble componente económico y medioambiental, con capacidad para contribuir al cambio del modelo productivo aportando independencia energética, tejido industrial y empresarial, innovación tecnológica y empleo de calidad.	La planificación energética pasa por recuperar un modelo energético mucho más sostenible, limpio y económico, en el que se apueste por las energías renovables como alternativa clara frente a los combustibles fósiles o la energía nuclear; y que garantice la seguridad del suministro.	España tiene un inmenso potencial para convertirse en un país líder en el uso de energías limpias y renovables, y que debe además liderar este avance a escala europea, exigiendo una auténtica Política común en esta materia.
Autoconsumo energético	Siempre que sea respetuoso con el medio ambiente, sí que soy partidario de esta regulación.	Absolutamente. La reforma y modernización del sistema energético en España debe acabar con el monopolio actual de unas pocas grandes empresas, que concentran demasiado poder e influencia.	Sí. Se trata de aprovechar al máximo la capacidad descentralizadora que ofrecen las energías renovables, favoreciendo así la deseable desaparición del oligopolio dominante.
Modelo territorial del Estado Estado de las Autonomías Declaración de Granada	Defiendo la España federal asumida por todos los socialistas en la Declaración de Granada en la que  la soberanía reside en el pueblo español, desde el respeto a la igualdad y lealtad entre los españoles y el reconocimiento a la diversidad de los pueblos de España.	Debemos avanzar hacia un modelo federal que elimine las tensiones territoriales, que sea inclusivo y que garantice la cohesión, la diversidad y la pluralidad de nuestro país. La Declaración de Granada  es la posición oficial de los socialistas de toda España. Esta propuesta de reforma federal de la Constitución parte de la idea de la igualdad y la solidaridad, y que fue fijada nítidamente.	Reforma federal del Estado de las autonomías para ir hacia un Estado federal plurinacional. Reconocimiento político de las naciones existentes en el seno del Estado español. El PSOE hizo una apuesta federalista en la Declaración de Granada.  Esa reforma tiene que situarse bajo el horizonte de un Estado plurinacional que aborde los problemas de redistribución, coordinación entre poderes territoriales, colaboración, para abordar los problemas de reconocimiento de esta realidad plurinacional. Abordar las consultas y el derecho a decidir.
Sistema de financiación territorial	El sistema adecuado será aquel que refleje todas y cada una de las especificidades de esta España diversa; salvaguardando siempre, los principios de igualdad y solidaridad entre los españoles. Sistema de financiación específico para cada CCAA.	El PSOE tiene una propuesta para mejorar la financiación para mejorar las competencias de cada CCAA.	El sistema de financiación o el equilibrio y la colaboración entre poderes territoriales no pueden quedar al albur de voluntades individuales de un Gobierno según soplen los vientos de unos y otros. Tiene que estar reglado, pautado y clarificado en un Estado complejo y compuesto como el nuestro.
Relación entre Cataluña y España Referéndum.	No quiero una Cataluña fuera de España sino Cataluña a la vanguardia de España. Quiero la unión de los pueblos de España. Apuesto por una España federal. Mi alternativa es la España federal que defiende el socialismo catalán. Hay que reconocer la singularidad de Cataluña, sus competencias en materia económica lingüística y cultural. Referéndum NO. No cree en el derecho a decidir ni en una consulta pactada y legal. En caso de Referéndum sobre Cataluña, deberían votar todos los españoles.	Debemos apuntalar la convivencia en España desde una perspectiva federal. Hay que mejorar las relaciones con el PSC. Tenemos derecho a decidir todos los que estamos en el territorio que es España. Y en esto deciden todos los nacionalismos, los catalanes, los vascos y los españoles también. Si hubiera referéndum también los españoles deberán poder decidir al final.	Hay que abordar la cuestión de la consulta para prestarle legitimidad a lo que se haga para que sea defendible un derecho a decidir. Hay que distinguir entre un proceso de referéndum consultivo y otro de autodeterminación que es vinculante. Esta votación sería la inicial y sería consultiva a la ciudadanía de Cataluña, pero la consulta vinculante sería a toda la ciudadanía española.
¿Elección directa de alcaldes de lista más votada aunque no tengan mayoría?	No. Si tiene que haber elección directa, mejor que sea a dos vueltas. Se corre el riesgo de que sea elegido por el 20% de la población y necesita el mayor respaldo posible. La propuesta del PP de  elección directa del alcalde más votado no se puede hacer a unos meses de las elecciones.
Cómo combatir la desigualdad	Propongo una alianza de generaciones para construir una alianza frente a las desigualdades. El principal reto de España es la desigualdad: en el reparto de la riqueza, en la destrucción de empleo, la precariedad laboral...en especial, las mujeres que tanto están sufriendo la desigualdad laboral. Propongo una ley de igualdad salarial.	Los enormes recortes en las políticas sociales llevadas a cabo en estos dos últimos años por el gobierno del Partido Popular han agravado las desigualdades. Pide al Gobierno que "mida mejor sus mensajes" de recuperación y vea que "la situación es dramática", con 1,2 millones de parados más y 2,3 millones de niños viviendo por debajo del umbral de pobreza.	La igualdad social como objetivo para la libertad. Lucha eficaz contra el empobrecimiento y la exclusión social. Hay que actuar de manera específica en aquellas zonas de las ciudades en las que se hace más patente el problema del desempleo, la degradación medioambiental, la pobreza y la exclusión social.
Cómo combatir la pobreza infantil	Un país con nuestro nivel de renta per cápita no puede tolerar que exista un 27% de pobreza infantil. Es necesario hacer un pacto para erradicar la pobreza infantil.
Fracking	Soy radicalmente contrario a la realización de prospecciones petrolíferas en las costas españolas por el riesgo claro e incontrolable de deterioro medioambiental. Ha hecho oposición en Baleares, Canarias y Valencia.	El PSOE plantea la paralización de los actuales proyectos así como la suspensión de nuevas actividades hasta que se demuestre que no existe ningún riesgo ambiental.	Se trata de una tecnología muy cuestionada, en particular en los países de la UE, por sus graves efectos en términos ambientales y de salud pública. Apoyo una moratoria como la aprobada en Francia.
Memoria histórica	Empezó la campaña en París para hacer un reconocimiento de la memoria histórica y denunciar la marcha y el exilio económico fuera de nuestras fronteras.		Compromiso democrático con la memoria histórica. Recordar quiénes somos y quiénes fuimos. Hay que trabajar ese recuerdo de lo que no debe olvidarse respecto a quienes nos precedieron y nos legaron objetivos de justicia pendientes de verse satisfechos, máxime si fueron víctimas de represión o crímenes.

Ahora, si se lo han leído todo y ya han decidido su candidato, que ustedes lo voten bien.