Mostrando entradas con la etiqueta Urbanismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Urbanismo. Mostrar todas las entradas

jueves, 18 de agosto de 2011

Cospedal: El responsable de la burbuja inmobiliaria es el PP

De Cospedal y Montoro en una rueda de prensa del PP
Pero esto tampoco puede sonarnos a novedad. Ya el pasado 5 de julio Cristóbal Montoro, antiguo Ministro de Hacienda (2000-04) de Aznar, sacó la idea de volver a lo de liberalizar el Suelo, es decir la ley del Suelo de 1998, ley que hicieron después que el Tribunal Constitucional vetara en marzo de 1997 la Ley sobre el Régimen del Suelo y la Ordenación Urbana de 1990 así como el texto refundido del RDL 1/1992 por invadir competencias de las CCAA. La Ley del Suelo de 1998 por tanto lo que hizo fue devolver a las CCAA y Ayuntamientos la capacidad legal para determinar la política urbanística de su territorio, lo cual promovió la corrupción y la fuga de información privilegiada sobre terrenos a expropiar y recalificar para poder hacer los llamados "pelotazos urbanísticos"

Y es que tras ganar las elecciones en 1996, el PP eliminó el pago del IAE, que era de donde podían mantenerse para pagar sus actividades y tras quitarle los ingresos les enseñó el camino a los Ayuntamientos para poder financiarse, que no fue otro que la firma de convenios urbanísticos. Pero esta ley, lejos de haber más suelo liberalizado para poder hacerse viviendas más o menos libremente, lo que provocó realmente fue que una serie de especuladores se dedicaran a comprar a dos duros millones de metros cuadrados de fincas a pobres agricultores, las cuales posteriormente eran recalificadas en un Ayuntamiento y por arte de magia se convertían en solares para edificar, y también por arte de magia ese especulador se convertía en millonario gracias a las plusvalías generadas tras una pequeña, sabia e interesada inversión en unos terruños en los que de no haber nada, se harían próximamente 5.000 viviendas de la noche a la mañana. Y ese es todo el plan que tiene el PP para salir de la crisis. Volver al origen de la burbuja para si entonces la hicieron grande, ahora hacerla aún más gorda. Según anunció Montoro, si gana el PP, volverá a poner todas las desgravaciones por compra de vivienda.

Según Cospedal, "actualmente no se compran viviendas porque no hay incentivos fiscales para ello". Y que "cuando en España no existía ninguna burbuja inmobiliaria, el PSOE se puso a hablar de la burbuja, hasta que al final esta se creó". Desde el PSOE el diputado Pedro Sánchez le ha respondido que lo que Cospedal pretende es un intento de reeditar la "cultura del pelotazo" y el crecimiento de la burbuja inmobiliaria, "cuyos efectos dramáticos conocemos hoy: más paro y empobrecimiento en el patrimonio de las familias, por el incremento en el precio de los pisos".
Personalmente y para ser finos, yo creo que como las tonterías de Pons ya estaban muy vistas pues le tocó salir a hablar a la prensa a esta señora y tenía que decir algo para hacer parecer a la gente como que piensan y tienen alguna propuesta de cara a las elecciones y se creía que los españoles padecían de amnesia colectiva o algo así y dijo la primera barbaridad que se le ocurrió. La verdad es que yo creo que esta señora se tendría que leer un poco las hemerotecas y dejar de decir sandeces una detrás de otra, porque ya el verano pasado tuvo problemas cuando dijo que "el Gobierno de Zapatero había instaurado un Estado policial" para espiar a los miembros del PP. En este caso simplemente le habría bastado con haberse visto el genial vídeo de Aleix Saló para enterarse tan sólo en los casi 7 minutos que dura de unas cuantas cosas que igual desconoce. No es que sea muy riguroso con todos los datos y los detalles, pero en este poco tiempo poco más se puede pedir si se quiere informar mientras se entretiene al que lo ve.
Por esta sencilla razón no podemos volver a lo mismo. Por esto no podemos volver a confiar en un PP que no ha cambiado de programa porque sigue pidiendo y queriendo lo mismo. La propuesta del PP sigue siendo la que se ha visto en el vídeo: sacar a los jóvenes estudiantes de los Institutos para que no estudien y ofrecerles el oro y el moro para que tengan pronto una buena vida, buenas casas y buenos coches; lo que no les dicen es durante cuánto tiempo y lo que pasará después cuando no puedan pagar. Su propuesta sigue siendo la de poner ladrillos para casas en las que no vivirá nadie porque no va a venir nadie y que para cuando la gente se vaya a dar cuenta ya será demasiado tarde porque será la ruina de todos los Ayuntamientos. Esto es lo que estamos viendo ahora mismo, ya es una realidad. No ha venido nadie de ninguna parte y las casas están vacías. 2,5 millones de viviendas actualmente vacías en España. ¿es esto normal?. Esto es lo que tenemos actualmente siete años después de que se fuera el PP. ¿Acaso queremos volver de nuevo a lo mismo?.

Y es que por mucho que se quieran empeñar en el PP, la ley de la oferta y la demanda no rige en el mercado del suelo, por la sencilla razón de que el suelo no se fabrica a voluntad y no tiene movilidad, por lo que da igual cuanto suelo se declare urbanizable pues éste no se puede llevar de un sitio a otro. Además de que el suelo no bajara de precio por eso. En definitiva esta "Ley del Suelo" del PP fue un fracaso que sólo consiguió disparar el precio de la vivienda al descontrolar la política urbanística y la ordenación del suelo, tanto en los promotores, como en los ayuntamientos como en los compradores, creando una fiebre del oro con pies de barro. El precio del suelo depende única y directamente del de la vivienda y sólo se puede bajar de dos formas (y ninguna es aumentando la oferta). La primera es bajando el precio de la vivienda mediante la competencia con VPO en la misma zona. La otra es penalizando o poniendo más impuestos al suelo urbano inactivo.

El PSOE de Zapatero es cierto que vivió durante los tres primeros años de su gobierno de las rentas del crecimiento al 3% del PIB gracias al ladrillo, pero prefirió apostar por ir reduciendo poco a poco la burbuja inmobiliaria que había antes que pincharla del todo. En palabras de Mª Antonia Trujillo en 2006, entonces Ministra de Vivienda, había que compatibilizar los deseos de los que tienen casa y quieren venderla sin perder mucho dinero así como también de los que quieren comprarla lo más barata posible. Y eso la verdad es que no es fácil. En el Debate del Estado de la Nación de junio de 2011, Zapatero dijo que si de una cosa se arrepiente es de no haber pinchado antes la burbuja inmobiliaria.
Como se ve en el gráfico (que diría Rato), la vivienda empezó a incrementar su precio en el año 1996 y no paró hasta 2004, precisamente los años de gobierno del PP, y empezó a bajar en ese año 2004 poco a poco hasta llegar a los números negativos, que desde luego se vieron influenciados por la crisis internacional. Como se ve en la línea de puntos, los precios realmente siguieron subiendo durante tres años más hasta 2007 producto de esa espiral generada con anterioridad, y no fue hasta la llegada de la crisis en 2008 que empezaron a bajar. Para quien quiera más datos que se mire este enlace.

Posiblemente a la señora Cospedal habría que decirle que se deje de echar las culpas de la burbuja a Zapatero, porque todo el mundo sabe que fue culpa del PP, y lo que habría que hacer es preguntarle a ella por el asunto Sedesa, empresa que está relacionada con su marido Ignacio López del Hierro, la cual está implicada en el asunto Gürtel, por financiar la campaña del PP de 2008. ¿Por qué Juan Pedro Hernández, Presidente de la CCM la acusó de querer colocarle a su marido como Consejero de la Corporación en 2007?. Quizá ella sepa algo de esos pagos de 130.000 € a Orange Market por dos actos del PP.

martes, 7 de noviembre de 2006

El agua es la bebida que más emborracha (Valcárcel dixit)

Artículo recuperado del antiguo blog de JS Abanilla
--------------------------------------------------------------------------------


El agua es la bebida que más emborracha (Valcárcel dixit) Noviembre de 2006


Hace tiempo que en la nueva web que se ha hecho el PP (felicidades, así ya podemos saber qué piensan hacer con el pueblo los que mandan), viene escribiendo artículos de opinión, la mayoría de los cuales -si no todos- realizados más por la sección juvenil que por los que realmente llevan el cotarro de la organización; con lo cual, tampoco es representativo de los que mandan, pero es que conforme están estos de bien allegados entre sí, están las mentes pensantes como para ponerse a escribir en nombre del partido, cuando no saben ni si van a estar en esa lista o en otra o en ninguna. Así que como aquí uno es lo que representa, y al contrario que otros, tenemos nuestro propio censo que no es el mismo que el del partido, tenemos la suficiente independencia como para pensar diferente y criticar con coherencia aquello que consideramos erróneo de unos y otros; aunque desde aquí al menos no calificaremos a partidos democráticos (que posiblemente lo son más que ellos) ni a sus representantes como "coleguillas", porque como tales, aunque piensen de diferente forma, merecen que se les respete, y sin respeto mutuo ni tolerancia, no vamos a ninguna parte.

En este caso el escrito en el que su autor (esta vez lo firma con su nombre), que miente e insulta en cada palabra que dice, trata sobre un tema tan polémico para los murcianos como lo es el del agua. http://www.ppabanilla.org/noticias2.php?id=24

Sin duda uno de los temas favoritos del PP regional -y también local, aunque por suerte no llega a gastarse el dinero público en propaganda con claro beneficio partidista-, es el del agua (y se queja en este artículo de la publicidad del Programa AGUA -a diferencia de la de ellos yo no la he visto, pero sus actuaciones sí, no como las suyas-), aunque siempre tiene incondicionales incontrolados que libremente van y hacen pintadas a deshoras ensuciando y afeando "nuestro bello pueblo" -como escribió recientemente en otro artículo-. Pintadas por cierto que luego las autoridades locales no ordenan a los operarios municipales borrarlas con prisas a primera hora de la mañana (a diferencia de otras que a ellos no les gustan -y que en su momento desde aquí tampoco aprobamos, pese a que alguien con ideas de bombero dijese por ahí sin tener mucha idea que eso había sido cosa nuestra de los jóvenes socialistas-, pues esas no son formas civilizadas de expresarse, y para eso está por ejemplo este blog, o las cartas al director, que las leen más gente y duran más).


Volviendo al tema del agua. Son varios los enfoques que se pueden hacer de este tema, podemos explicar en qué consistía la obra faraónica del Trasvase del Ebro, los pros, los contras, y en qué consisten las alternativas aplicables al mundo de hoy en día. Teorías y estudios hay muchos, y unos apoyan una teoría y otras apoyan otras. Lo que está claro es que no se puede explicar a los ciudadanos en qué consiste el Plan AGUA si antes no hemos rebatido y explicado que el hacer el Trasvase del Ebro no nos iba a solucionar nada.


Pero mejor que explicarlo yo, recomiendo la lectura de los artículos de este blog de los cuales he tomado algunas informaciones para redactar este texto: http://aguaparamurcia.blogspot.com


Podemos estar de acuerdo que hay falta de agua. En efecto, la única cuenca deficitaria de España es la del Segura. Y también es cierto que hay sequía, de hecho quizá sea posible achacar como uno de los efectos del Cambio Climático el que este sea el segundo año consecutivo más seco de los últimos años en que se tiene constancia científica de ello. Por eso no podemos crispar, sino ser responsables y buscar soluciones coherentes y lógicas, porque sin duda que si es así, este problema irá a más, avanzará la desertización por el sur, y llegará al norte, también al Ebro (de hecho ya llegó hace tiempo).


Ante todo esto hay que decir que hay un compromiso de Gobierno por el cual nunca faltará agua para consumo humano, el cual siempre tendrá más prioridad que el agrícola. Y es que de cada 100 litros de agua que se consumen hoy día en Murcia, hasta 80 son para consumo agrícola, y eso que somos la región donde más desarrollado está el riego por goteo y el aprovechamiento de las aguas residuales. Por eso miente el Presidente de NNGG de Abanilla cuando dice que "El Gobierno socialista elude sus responsabilidades y hace caso omiso de las demandas de los regantes". Y eso lo dice un representante del Gobierno de Valcárcel, que en 2003 les quitó 45 Hm3 a los regantes para consumo humano y que aún no se los ha devuelto, y el cual estuvo de acuerdo en aumentar el límite ecológico de los Embalses de Entrepeñas y Buendía a 240 Hm3 lo cual se firmó con Bono y el Gobierno de Aznar para que a cambio se hiciese el Trasvase del Ebro, y según esa ley, por debajo de ese límite sólo puede ser el Consejo de Ministros el que autorice un trasvase al Segura (algo que sólo se ha hecho dos veces siendo Ministros Borrell y ahora Narbona). Y si hace unos meses, cuando sólo se enviaba para consumo humano, se hubiese enviado también para riego tal como pedía el PP, lo cierto es que luego no se podría haber podido realizar el siguiente envío para beber, estando por tanto condenados los murcianos sin agua ni para consumo humano y nos tendríamos que duchar con botellas de agua mineral. Por eso la situación es crítica y el Gobierno está siendo demasiado prudente para gestionar esta gran sequía y al mismo tiempo no sufrir restricciones y cortes de agua. Por cierto, en 2003, sin tanta sequía como ahora y con agua en el Tajo, con su gran gestión, hubo hasta 23 pueblos con cortes de agua de más de 12 horas. Y es que posiblemente eso es lo que quiere el PP que haya ahora también, restricciones como entonces hicieron ellos y poder usar a los ciudadanos contra Zapatero.


Durante los últimos años (ahora ya no, ya se les ha visto demasiado el pelo), el PP utilizó y se escudó en los pobres regantes que no tenían agua con qué regar. Los acompañaron en su problema hasta más no poder, incluso el PP se sumó a sus manifestaciones (dando la nota, como siempre, y denostando a los críticos, como Perico "el Colorao", periodistas de la SER, o a la propia Ministra Cristina Narbona, a los que con sus políticas y su presencia se incitó a agredir por parte de la población, y que al final se tuvieron que ir todos escoltados por la policía). Pero ya no más, ya el cuento se les ha acabado, ya los regantes saben que el PP nunca estuvo verdaderamente con ellos, que sólo fingían preocuparse por ellos, y que los utilizaban como recurso fácil para decir que no había agua en Murcia con que regar la huerta.


Especulación y urbanismo. La Ley del Suelo


¿Qué huerta señores del PP?. Son cientos si no miles los huertanos, agricultores, que están vendiendo sus tierras. Sus tierras donde desde generaciones plantaban tomates, pepinos y lechugas, almendros, oliveras o limoneros, ahora han arrancado todo eso y las han vendido porque no les son rentables mantenerlas, y porque gracias a la fiebre urbanizadora que ha propiciado el PP ahora prefieren/son obligados a venderlas al mejor postor para que gentes que les sobran los billetes se dediquen a especular y a plantar ladrillos, que a esos sí que les son rentables. Y eso es lo que ha hecho el PP, queriendo o sin querer, ha atraído toda la trama de Marbella y toda la masificación urbanística del Levante alicantino a nuestra Región, y de estos tampoco nos escapamos en Abanilla.


Ese es el futuro que nos ha dejado el PP con su maravillosa "Ley del Suelo" de 1998. Una ley que nació con
Cascos para que habiendo más suelo para construir, bajasen los precios de la vivienda, pero sin embargo consiguió el efecto contrario, favorecer la esppeculación y la corruppción urbanística de sus amistades y allegados. Y no contentos con dejar todo el suelo urbanizable -excepto los protegidos-, también se lanzaron a por los protegidos, y ahí tenemos la Zerrichera, Calblanque, Lo Poyo, Nova Cartago o hasta el Valle de Ricote. Pero no hace falta que nos vayamos tan lejos, ya hemos comentado varias veces que este Ayuntamiento de Abanilla no está libre de pecado, pues en la Dirección General del Medio Ambiente ya hace tiempo que están a buen recaudo y bajo siete candados los 23 convenios urbanísticos que ha firmado el Alcalde para construir la friolera de 50.000 viviendas, es decir, meter de golpe hasta 123.000 nuevos habitantes en un pueblo donde ahora mismo viven sólo 6.000. Pero quizás eso es lo que el PP entiende por sostenibilidad, o igual sólo pensaba en sanear las arcas municipales de la deuda de cerca de 5 mill. de euros (800 mill. de pts) (ni ellos lo saben) que tenía; y no pensaba en que hipotecaba el futuro de este pueblo con los gastos que conllevarán más ciudadanos, más gastos sociales (sanidad y educación principalmente), más gastos en infraestructuras, además de cambiar y perder la identidad del pueblo y que sean mayoría los ingleses, franceses, alemanes, etc.. aunque con la experiencia que tuvieron a la hora de hacer el polígono creando infraestructuras para los demás, apañados vamos.


Para acabar con este desmadre popular, el Gobierno socialista de
Zapatero ya tiene en camino una nueva Ley del Suelo que entre otras cosas, reservará el 25% para vivienda protegida, algo por cierto que con el PP cayó en picado, promoviéndose solamente las de vivienda libre. Y en la Región también podemos verlo pues junto con Melilla, somos la CCAA que menos cumple su propio Plan de Vivienda con el 56% de consecución nada más, mientras que otras del PP también como Madrid y Galicia cuando estaba Fraga pasaban el 100%. De hecho en Murcia se construye hasta un 58% más de viviendas de las que se necesitan, y sin embargo los sueldos los segundos más bajos de toda España. Lo cierto es que dudamos que Valcárcel vaya a emplear estos datos como gran logro de su gobierno. Sin embargo estas cuestiones urbanísticas tampoco nos son ajenas en Abanilla, pues a nadie se le escapa que no se ha construido ni una sola vivienda de VPO desde que está allí el PP. Tan sólo 13 viviendas sociales y que nunca serán propiedad de sus inquilinos. Inquilinos por cierto que recientemente hubo que cortarles la luz comunitaria por falta de pago de unos cuantos vecinos y con ella la antena de televisión a todos. Otro logro de D. Fernando.


Demagogia del PP con el agua


Y es que miente descaradamente el Presidente de NNGG de Abanilla cuando dice que "no hay agua y que no hay prevista ninguna actuación del Gobierno al respecto" y que hay que esperar que llueva. Miente y lo sabe, (más delito tiene si lo sabe), porque más cuento que el Trasvase del Ebro no ha habido jamás en esta Región. Se queja el Presidente de NNGG que "con
Zapatero hemos perdido dos valiosos años para la ejecución del trasvase del Ebro". Pero no dice que con Aznar hubo 8 hermosos años de 1993 a 2004 para hacer las leyes y las obras y traer agua, pero no las hicieron, igual porque no les interesó, ni tampoco dice que en 11 años Valcárcel tampoco ha sido capaz de traer ni un solo hectómetro cúbico de más de agua. Eso es "Eficacia" y lo demás tonterías. Así si según ellos Zapatero ha perdido dos años, de aquí a perder todos los que han perdido ellos vendiendo humo y sin hacer nada, aún quedan muchos. Porque al PP le interesa vender que no hay agua, para ir contra Zapatero, y aunque la haya, aunque se pongan los medios para que haya, seguirán mintiendo para engañar y manipular a los ciudadanos.


El problema es que en 1993
Aznar tuvo que formar gobierno con Pujol, quien no daba ni una gota del Ebro, así que hubo que esperar. Y en 1996 con mayoría absoluta, los "malos" eran los aragoneses, porque ya no estaba su amiga Luisa Fernanda en Zaragoza, sino Marcelino Iglesias, que era del PSOE. Y cuando ya se despedía del Gobierno, de los 8 infaustos años que nos ha hecho pasar, vino a Archena a principios de 2004 en plena campaña electoral a poner una piedra. ¡Y vino a ponerla aquí!, en vez de ponerla en Tortosa, junto al Ebro. Y la piedra duró siete días, porque la robaron, e igual si la hubiese puesto en Tortosa habría durado menos. Pero esas son las "Soluciones PP".


Y es que el PP sabe vender la sequía, pero lo penoso es la forma de reivindicar los derechos de los murcianos. En vez de pedir las cosas con educación, el estilo del Gobierno de Valcárcel es el de insultar y amenazar a aquellos que te han de dar las cosas, como cuando llamó “borracho” al entonces Presidente de la Generalitat
Pascual Maragall. Por eso primero Valcárcel primero critica que la política de agua del PSOE era la del botijo y la de "sacar al santo", y luego una semana después dice que él es muy católico y creyente y por eso acompaña a los regantes en primera fila en una misa a la Virgen de la Fuensanta en la que ellos pedían que lloviese. ¿Es o no eso politizar un acto estrictamente religioso?. De todas formas era muy fácil pedir agua en el mes que históricamente siempre ha llovido y con las previsiones diciendo desde hacía dos semanas que iba a llover en Murcia. Como para fallar, pero por suerte muy pocos a son los que aún engaña.


El Ebro no es la solución


Califica el Presidente de NNGG de insuficiente e inútil el Programa AGUA, y dice que el Gobierno de
Zapatero sólo "está mostrando su incapacidad permanente para resolver este grave problema". Y es que hay que suponer que a él le va más el rollo trasvase. Él prefiere que alguien, un hada madrina o algo de eso, -porque la Unión Europea ya dijo en 2004 que no daba ni un euro para su construcción por no solucionar el problema, ni ser rentable ni ecológica ni económicamente- soltase la friolera de 22.000 millones para construir un tubo de 900 km que sube y baja las montañas y gasta una barbaridad en motores para traernos aquí 1050 Hm3 de agua podrida y contaminada con bacterias exógenas y residuos tóxicos y cancerígenos, de los cuales entre pérdidas y demás realmente sólo llegarían 620 Hm3. Un tubo que por más que pasasen los años sólo sería eso, un tubo, como lo es ahora el del Tajo-Segura, un tubo que aunque se quisiese enviar más no se podría. Y eso propone el PP: Un tubo, una tecnología decimonónica que por más que se quiera no avanza ni se actualiza, y si creciese desorbitadamente la población tal como ellos están promoviendo, tampoco podría abastecer a toda esa población. ¿Entonces hacemos dos trasvases o qué?.


Como en 2004 se derogó el punto 13 de la ley del PHN (la ley sigue siendo la misma, salvo ese punto, el que hablaba del trasvase), pues aquí en el Gobierno Regional de Valcárcel desde hace unos meses el Consejero Cerdá se dedica a ir diciendo cada día cuantos Hm3 de agua tira al mar el Ebro. Cálculo por cierto que es público y lo da la propia Confederación Hidrográfica del Ebro. Pero el sr.
Cerdá, a pesar de haber pasado por el CEBAS se ve que aún no se ha enterado de qué va eso del "Ciclo Hidrológico de los ríos", algo por cierto que se estudia en 4º de Primaria. Que básicamente es esto: El sol calienta el agua de ríos y mares y la evapora y forma las nubes, las nubes descargan y nieva o llueve en las montañas, y esa agua desciende por los ríos y vuelve a ir al mar; y siempre así. Pero el PP dice que esa agua se desperdicia, y no tiene en cuenta que el agua de los ríos lleva sedimentos que contribuyen a formar las playas. Sólo hay que ver ejemplos de playas donde en unos años esta ha retrocedido tras la ampliación de puertos cercanos o cerca de desembocaduras por la creación de embalses en los ríos. También lleva nutrientes que forman el plancton para que así continúe la vida marina sirviendo de alimento a los peces, pues si no morirían y se acabaría con los recursos pesqueros.


Tampoco tienen en cuenta el especial ecosistema que forma el Delta del Ebro. Un lugar que cada año viene viendo cómo aumenta el nivel del mar y se viene reduciendo el porcentaje de agua dulce que viene del río frente a toda la salada que entra del mar. No tienen en cuenta que cada año el Delta desciende 5 cm. y que de seguir así en 100 años la mitad del Delta estará medio metro por debajo del nivel del mar, lo que supondrá la desaparición del cultivo de mejillones, como ya se ha acabado con la pesca de anguilas, doradas y lubinas por el exceso de cultivo y fertilizantes en la zona. Y esto es así porque el río Ebro necesita 11.000 Hm3 al año para poder cumplir sus funciones, así que si aún se quitasen 1000 Hm3 que pretende el PP las consecuencias serían terribles.


En resumen, vemos como el Presidente de NNGG de Abanilla que sigue sin enterarse de nada, sigue tan desfasado que nos vuelve a sacar el tema del Trasvase del Ebro, al igual que se desgallita
Valcárcel por ahí con su amigo Camps diciendo que van a hacerlo ellos dos solos (habría que ver quien les dejan obrar más allá de Castellón). Pero ese es el mensaje que tienen que vender aquí, porque se quejan de que Barreda va a poner caducidad al Trasvase Tajo-Segura (cuando todos sabemos que no puede porque es ilegal), pero no dice nada de que la sra. De Cospedal del PP de Castilla la Mancha no sólo no nos quiera mandar agua para regar, sino tampoco para beber. Como tampoco dice nada de que el PP de Aragón haya incluido una enmienda en su Estatuto -con el beneplácito de Rajoy- para blindar el Ebro, es decir, bloquear cualquier posible Trasvase que se pudiese hacer desde el Ebro a alguna parte. Así que sabiendo todo eso, cuando Rajoy vino a Murcia hace unos meses, por más que Valcárcel le dio pie, el hombre no pudo abrir la boca y decir nada del agua, porque sabía que ni ellos en su propio partido tienen claro qué hay que hacer, y en unas partes dicen una cosa y en otras otra.


Con esto no nos puede extrañar cuando a principios de este mes de noviembre podíamos leer en la portada de "La Verdad" el siguiente titular: "
Rajoy reúne a los Presidentes del PP de Murcia, Valencia, Castilla-La Mancha y Aragón para evitar una guerra del agua", con lo cual no parece que estas diferencias no sean tan ciertas como algunos las quieren pintar. ¿Quiénes son los insolidarios y rompe Españas ahora?. ¿Es que sólo sabemos amenazar con el humo de las refinerías y el gas?. ¿Por qué no salen Cerdá y De la Cierva y dicen que sus compañeros del PP quieren arruinar a la economía de la Región?. Ahora, si en el PP de La Mancha y Aragón siguen a partir de ahora diciendo que quieren cerrar el Tajo y el Ebro y Rajoy los apoya sabremos que Valcárcel tiene muy pero que muy poca fuerza en Madrid, y que no sólo lo ninguneaba Aznar (Zapatero lo ha recibido más veces en dos años que Aznar en ocho), sino que también se pitorrean de él Rajoy y sus compañeros del PP de otras Comunidades. Si Valcárcel criticaba al PSOE diciendo que “él antes que de su partido era murciano” ¿por qué no critica también a sus compañeros por insolidarios?. Pero no, no lo hará, con ellos no se atreve. Pero a esto es a lo que nos lleva la coherencia y la política de cohesión que dicen que practican en el PP. Y ahora Ruiz Vivo... ¿para qué tanto dinero gastado en 'agua para todos'?. Pero tú sigue dándole más dinero a tu tele-ladrillo que a la Consejería de Turismo, que igual con suerte consigues que para Mayo quede alguien en Murcia que aún no se haya enterado de nada, como el Presidente de NNGG de Abanilla.


El Programa Agua


Y frente a este desbarajuste y falta de ideas del PP en que dicen que los demás, pero los hechos es que ellos tampoco darían agua, los murcianos tenemos que hacer uso de las tecnologías de vanguardia que nos da la ciencia. Pero el PP critica que se vayan a llenar las costas de desaladoras y que eso es malo para la posidonia. Pero se ve que si se trata de las obras de Puerto Mayor en la Manga de invadir el mar con un nuevo puerto eso no afecta a la posidonia, y se ve que las ilegales desaladoras del PP en Escombreras esas están libres de crear salmuera porque son del PP, claro. También critica el Portavoz del PP
Pedro Antonio Sánchez, desinformando o demostrando su ignorancia sobre este tema, que el agua desalada no vale para regar y que hay que mezclarla con agua dulce, cuando es al contrario, que esta es tan extremadamente pura (99%) que se puede mezclar con aguas salobres y estar ya poder ser utilizadas para riego. Así que podemos ver la ignorancia del PP en este asunto.


Históricamente podemos ver cómo las desaladoras empezaron a funcionar tras la II Guerra Mundial en países tan secos como Arabia Saudí o Kuwait. Hace unos años, en 2002 había cerca de 12.500 plantas desalinizadoras repartidas en 120 países, como la de Yuma en EEUU, que es la más grande y capaz de producir 275.000 m3 al día. Las desaladoras funcionan perfectamente en países tan secos y con tan poca pluviosidad como lo son Israel, Chile, México o California, así como en países europeos como Italia, Grecia, Chipre y Turquía. También en España hay 900 producen 500 Hm3 al año, como las de las Islas Baleares o Canarias, donde no tienen Ebro del que trasvasar, y les va perfectamente. En 2003 se puso en marcha la primera en la cuenca del Segura, la de Alicante, que produce 18 Hm3 y abastece una población de 2.300.000 habitantes. La de
San Pedro I en funcionamiento desde 2005 produce 24 Hm3; y en 2007 se les unirán sendas ampliaciones de 24 Hm3 cada una, así como la de Valdelentisco, en Mazarrón, con 57 Hm3. Y es con todas estas inversiones como se garantizan el consumo humano, construyendo un total de 23 desaladoras que producirán 193 Hm3 al año. Así pues además de estos modelos de desaladoras conocidos y ya construidos en nuestras costas, están en proyecto los modelos del murciano Manuel Torres con aerogeneradores autónomos a 5 km de la costa y que no tendrían el supuesto problema de la salmuera, además de la teoría del escritor Vázquez Figueroa plasmada en su libro 'La Ordalía del veneno' y que permitiría producirla a "coste cero".


Con el total de desaladoras programadas en nuestras costas más cercanas se llegará a una producción de unos 500 Hm3, y si el Gobierno de
Valcárcel en vez de hablar tanto y publicitarse aún más hubiese hecho los deberes hace años y no hubiese tenido paralizada la de San Pedro, no se habrían perdido 60 Hm3 de agua que por su culpa hemos dejado de tener. Hablan de los precios, que es mucho más cara. Pues hay que decir que el metro cúbico de agua de la de Águilas-Guadalentín.


En conjunto el
Plan AGUA no sólo se basa en la desalación, un modelo de abastecimiento de agua acorde a nuestros tiempos de hoy en día que por ahora ya tiene planificados más de 500 Hm3 cada año, y eso se hará conjugando tanto la desalación del agua marina como la depuración, y para todo ello se están realizando ya hace tiempo las obras necesarias de canalización y reutilización de las aguas, y con todo eso, no se descartan trasvases si llegase el caso. De hecho con toda la cautela necesaria recientemente (Octubre 2006) y teniendo en cuenta que sólo está 13 Hm3 por encima del mínimo, se ha aprobado el trasvase de 12 Hm3, así pues esfuerzos no faltan, y ni Zapatero nos tiene castigados tal como dice el PP ni tampoco no escucha a los agricultores, ya vemos que las cosas son más bien al revés de como algunos las pintan. Como se ve, el Programa AGUA del Gobierno de Zapatero es muchísimo más completo y amplio que la simplista pero sin embargo cara e inútil propuesta del PP: un tubo y ya está.


Manuel Martínez Pérez
Secr. Gral. JJSS. Abanilla
http://www.jsabanilla.es.vg
http://jsabanilla.spaces.live.com

lunes, 22 de mayo de 2006

La Región que queremos

Artículo recuperado del anterior blog de JS Abanilla

¿Qué Región queremos construir? ¿Qué tipo de Región queremos para nuestro futuro? ¿Queremos una Región que apueste por la agricultura?, ¿por la industrialización?, ¿por el I+D+I?, ¿por el turismo?, ¿por la construcción?. Eso es lo primero que debemos debatir los ciudadanos, eso es lo que tenemos que tener claro, y debemos saber a qué nos lleva cada modelo de crecimiento como región. Podríamos apostar en exclusiva por la agricultura, y dedicarnos a investigar en productos hortofrutículas, o dejarnos de estudios, ponernos la boina y dedicarnos a plantar y esperar que crezcan los frutos. Podríamos apostar también por llenar de polígonos industriales nuestros pueblos, y fabricar aquí un montón de productos que luego se vendan aquí y en otras provincias y países. Podríamos apostar por la investigación, por el desarrollo tecnológico de las nuevas tecnologías y aplicar los conocimientos a nuestra cultura y nuestra industria en vez de seguir produciendo sin más como hasta ahora y poco más. Podríamos apostar por el turismo, que lo hay, y entonces dejarnos también de estudiar y sólo hacer cursos de cocina, hostelería y geriatría, para atender a los visitantes que vienen de otros lugares. Y también podríamos apostar por la construcción de urbanizaciones para que vengan miles y miles de extranjeros a llenar nuestros pueblos de euros y compartir nuestra cultura y nuestra historia con ellos.

Sí, debemos de tener claro qué modelo de desarrollo es el que conviene a nuestra Región. Pero debemos saberlo los ciudadanos. Sin embargo por lo que vemos el Gobierno de Valcárcel ya lo tiene claro hace mucho tiempo. Él apostó por la construcción desmesurada de urbanizaciones en todos los rincones de la región donde fuera posible. Para ello se apoyó en la Ley del Suelo que reformó el PP en 1998, y que luego le sirvió para reformar la de aquí de Murcia. Así, en vez de sólo poder construirse en donde estuviese permitido, ahora se podía construir en cualquier parte que no estuviese protegida. Y si eso no era poco, aún se intentaron desproteger zonas protegidas como La Zerrichera, Calblanque, El Valle de Ricote, La Morra en Villanueva, por no mencionar las barbaridades urbanísticas de Puerto Mayor en la Manga, o la Cueva Negra en Fortuna. Y así empezaron a llenarse los ayuntamientos de proyectos de Convenios Urbanísticos para recalificar miles y miles de kilómetros cuadrados que antes valían dos duros en zonas válidas para construir grandes urbanizaciones.

Los proyectos como Mosa Trajectum, o los de Polaris World, como Hacienda Riquelme, con personajes tan conocidos como Johan Cruyff y Camacho avalaban una gran solvencia a los proyectos. El caso de Polaris en Alhama es sin duda de los más conocidos. Los promotores diseñaron unos proyectos para meter en un pueblo que ahora mismo tiene 18.000 habitantes, cerca de 60.000 más. Cuando hace unos años se presentó ese proyecto en el Pleno, el PSOE de Alhama votó en contra, y después que la concejala del PP dijese que no apoyaba ese proyecto, se volvió a presentar exactamente el mismo (la segunda parte) en el que se pretendían meter 12.000 personas. Se les dijo a los promotores de dejarlo en 2.500 y luego ya veríamos, y dijeron que no, que todo. Y sin cambiar ni una coma, por lógica, el PSOE volvió a votar que no. La diferencia esta vez es que la ex concejala del PP, Teresa Rodríguez votó en contra también, y el empresario amenazó al PSOE con denunciarles, según él, por hacerles perder dinero, cuando resulta que comparado con lo que se gastó, el valor de los terrenos tras ser recalificados vale muchísimo más que lo invertido. Luego la empresa salió diciendo que se iban a perder 3.500 empleos, y luego abandonaron el proyecto en dicha localidad.

Pero tras estos casos más conocidos, hay otros muchos de particulares en cada localidad, y esos no son tan mediáticamente importantes, pero quizás son igual de problemáticos. En estos convenios no es muy difícil imaginar la cantidad de residencias y de personas que se pretenden ubicar en cada uno, pues sólo es necesario hacer unas cuantas reglas de tres. Así, por ejemplo en Abanilla sin ir más lejos con los 23 convenios urbanísticos firmados, no es muy difícil hacer la cuenta de que se pretenden meter entre 60.000 y 70.000 nuevos habitantes. Ahora bien, las preguntas alrededor de lo cual gira todo este tema de las urbanizaciones es la siguiente: ¿a quién benefician? ¿traen beneficios a los pueblos? ¿En qué cambian la vida de los pueblos?.

Si por un momento imaginamos que por ejemplo en Abanilla mismo, a unos cinco kilómetros ya está construida toda una nueva urbanización, con cien casas, y unas 200 o 300 nuevas personas. Para hacerlas efectivamente se ha creado empleo de albañilería, de fontanería, electricistas, etc.. Pero esos trabajos duran hasta que se terminen, ¿y luego? siguen obrando en otras nuevas urbanizaciones ¿no? pero ¿hasta cuando?. Pensemos ahora que esos nuevos habitantes (mayoritariamente personas de la tercera edad que ya han hecho su vida laboral en sus países y han cotizado allí), que se apuntan en el censo municipal, quieren comprar productos: comida, bebida, etc.. Durante un año o dos muy posiblemente vayan a las tiendas del pueblo porque quedan cerca. Pero quizás para el tercer año la urbanización haya crecido y se hayan construido unos grandes almacenes para atender sus necesidades. ¿Volverán a coger el coche para comprar en el pueblo?. Imaginemos que además con el tiempo se crean sus propias tiendas, sus propios bares y restaurantes con sus idiomas, tenemos los ejemplos de localidades donde este modelo de construcción masiva ya ha sido explotado hasta la saciedad: Benidorm, Torrevieja, Ibiza, etc.. Y ahí el ejemplo que vemos es el de la creación de guettos de estos ciudadanos, que se encierran y no quieren saber nada del resto. Hace unos meses en una urbanización se decía que se querían amurallar para que no les molestasen desde el exterior. ¿Eso queremos?. Dichas personas, mayoritariamente jubilados, supuestamente de mayor capacidad económica que los autóctonos del lugar, querrán servicios, querrán residencias de ancianos, algo que ahora mismo en nuestra Región ya tiene colas de espera, se crearían más, si, se crearía trabajo sí, ¿pero quien trabajaría allí?. No es muy decente hablar desde el socialismo de la calidad en el empleo, pues como dijo Marx, "el trabajo dignifica al hombre", ahora bien, no nos vamos a engañar, hay trabajos de una clase y otros de otra, así pues... ¿el futuro de los jóvenes murcianos es estar atendiendo las necesidades físicas de los extranjeros que nos vengan a visitar?. Eso es en lo que tenemos que pensar.

Los estudios de distintos organismos públicos como lo pueden ser el CES nos dicen que estos modelos de urbanización masiva no son lo que quieren los ciudadanos que nos visitan. Al contrario, quieren los espacios abiertos, los espacios naturales. Así pues, ¿a dónde va esta Región construyendo de esta manera y cargándonos nuestro entorno natural?. Una vez que nos hayamos cargados los espacios, los entornos, los montes, quedarán los ladrillos, y cuando nos demos cuenta de lo perjudicial de urbanizarlo todo... ¿Acaso iremos como en Almería han hecho con el hotel que estaba junto a la línea de mar, con las máquinas a tirar las casas?.

Y sin embargo cuando alguien (ya sea político o ecologista o simple ciudadano concienciado) alza la voz en contra de la política del PP (y cierto es, algunos ayuntamientos del PSOE como el de Lorca), entonces desde el PP se demoniza a dicha persona diciendo que es antimurciana y que no quiere el desarrollo de nuestra Región. Posiblemente dicha persona, defendiendo lo natural, el desarrollo sostenible, quiera mucho más a nuestra Región que quienes la venden a cachitos al mejor postor, y se ponen la bandera encima y se creen sus únicos defensores.

Así pues habría que repensar todo este tema de urbanizar por urbanizar y llenar de ladrillos nuestra Región, y sin embargo, invertir de verdad en I+D+I, porque ese es el futuro, porque un ladrillo, como un trasvase, un tubo, no evoluciona, no avanza, y se queda en eso, en pan para hoy, y hambre para mañana. Porque si nos dedicamos a competir con los países en crecimiento como lo pudiera ser la China, y hacemos camisetas a un euro y tenemos los sueldos más bajos de toda España, y sin embargo la vienda por las nubes, pues por una parte los chinos aún lo harán más barato, y nosotros tendremos, como ya tenemos, una sociedad totalmente fracturada. Por eso tenemos que apostar por el I+D+I, por la diferenciación cualitativa de nuestros productos, es decir, los "bienes de consumo irrepetibles": el arte, el diseño, el entorno; y vender a un público que quiere calidad, y tener unos sueldos dignos, y estabilidad en el trabajo. Pues los "bienes de consumo repetibles" se pueden hacer en cualquier parte, pero no a cualquier precio, ni de cualquier manera.