jueves, 26 de mayo de 2011

Análisis de las elecciones en Abanilla y la Región de Murcia

Tras los resultados electorales del pasado 22 de mayo, vienen los análisis, aunque en la Región de Murcia, sólo tienen un color, el azul, pues el color rojo es poco menos que algo residual que ha pasado a tener un papel puramente testimonial. En democracia se debe practicar la alternancia en los gobiernos, sencillamente para que nadie se acostumbre al sillón y para que ahora unos y luego otros, todos estén más o menos contentos, así que pese hay quien estará encantado de la vida, las arrolladoras mayorías consecutivas del PP no son ni mucho menos saludables para la pervivencia de la salud democrática de la política en la Región de Murcia. Y ahora el análisis.

Análisis electoral de los resultados a nivel autonómico
Está claro que a nivel autonómico, los resultados han sido maravillosos para el PP y desastrosos para el PSOE puesto que
 el PP ha arrebatado 9 o 10 alcaldías al PSOE. Así que a qué engañarnos, el mapa de España y de Murcia parece la cara de un pitufo con viruela, y posiblemente esos puntos rojos sean las concentraciones de gente en las plazas de las ciudades reclamando una Democracia Real y que no haya más estafa en las elecciones ni en el sistema político.

Cuando en las elecciones de 2007 el PSRM bajó de 16 diputados a los 15 que había hasta ahora, desde la Ejecutiva se dijo que no pasaba nada y que ya se había tocado fondo, que no se esperaba bajar más y ahora empezaba la recuperación. Palabras de ánimo que duran lo que dura una simple brisa. Tras avisar a personas de la CER que veríamos a ver si se pasaba del 20% de los votos, se respondía que no, y que del 30% no se iba a bajar, el resultado: 23,86%. Tres semanas antes de las elecciones salió una encuesta del CIS que decía que en Murcia el PSRM bajaría de esos 15 diputados a 13, y dijeron que no, que eso no podía ser y que el PSOE era un partido de sprint final y que esa es la única encuesta que vale. Pese a ser eso verdad por el escaso grado de representatividad que tienen las encuestas, no iban mal encaminadas. El PP lejos de caer fruto del cabreo funcionarial por los recortes y la crisis, se ha crecido, de 29 a 33 diputados, y el PSOE ha bajado de esos 15 a 11. Y ahora ¿se ha tocado fondo ya o aún no?.

Tras la debacle, un movimiento crítico surgió de las bases, que se plasmó en la redacción de un simple manifiesto (www.manifiestopsrm.comque pedía un Congreso Extraordinario para debatir el proyecto del partido y dar respuesta a la realidad y demandas de la sociedad en la que vivimos. Finalmente también se pedía la dimisión del Secretario General Pedro Saura así como la de los tres grandes municipios (Murcia: Pedro López, Cartagena: Antonio Martínez Bernal y Lorca: Diego Ferra). El último no ha hecho mucha falta pedirla, pues enseguida dimitió él mismo y anunció que no sería concejal. Sobre Pedro Saura habría que decir que es bien poco conocido fuera del círculo de personas informadas sobre la política. Y pese a que tenga más razón que un santo en lo que dice (de hecho como economista ya avisó de que apostarlo todo al ladrillos no era bueno, por lo que ya predijo la crisis y que la burbuja inmobiliaria nos afectaría en Murcia mucho más que en el resto de España) pero su problema es que nadie en la Región le hizo caso, o no se supo hacer oír muy bien. Problema de falta de comunicación y de poder llegar a la ciudadanía. Falta de saber venderse. Ahora, como máxime responsable de esta debacle, y tras este manifiesto, ha dicho que no es momento de dimisiones sino de tener clara una hoja de ruta.

Elecciones en Abanilla
Tras los resultados obtenidos en las recientes elecciones municipales y autonómicas en Abanilla, es preciso hacer algunos análisis con los datos en la mano. para empezar, dejar claro en qué condiciones se realizaban. En estas elecciones ya no votaban los naturales de los municipios que residieran en el extranjero (CERA), que sólo podían votar ya en las elecciones autonómicas, y por otra parte, en Abanilla este año no sólo se presentaba un partido minoritario como Democracia Nacional, sino un partido con gente del pueblo, un partido independiente (IUMA) liderado por la ex candidata del PSOE en las anteriores elecciones de 2007. Pese a ser precisamente conocida por esto mismo, Mª Dolores Saurín tuvo que empezar de cero en lo que a nivel de creación del partido se refiere. Tras su salida del Grupo Socialista en el verano de 2010, tuvo que crear dicho partido en ese mismo verano de 2010 y tras la marcha de su primer presidente por discrepancias con la candidata y su equipo (antiguos militantes socialistas todos), fue ella misma quien asumió la presidencia del partido. Así, con tan sólo un año de tiempo para dar a conocer el nombre del partido y para reunir un grupo de personas suficientes como para poder avalar la candidatura y que dieran el paso adelante para formar la lista electoral, con muchos menos medios materiales y humanos que PP y PSOE, pudo hacer una campaña bastante digna puesto que la basó no sólo en la propuesta de ideas en su programa, sino también en la crítica del PP, su mala gestión y la narración directa con denuncias de por medio de los hechos que acontecieron en la campaña, como encontrarse el viernes 20 en el Ayuntamiento a varios miembros de la lista del PP junto con varios funcionarios imprimiendo y fotocopiando allí mismo propaganda electoral del PP, con medios y recursos del Ayuntamiento, es decir, de los que pagamos entre todos.

El PP ofrecía más o menos lo de siempre, y los que siempre han estado bien con el PP no tenían motivo para cambiar de idea. Por otra parte, el PSOE presentaba a José Antonio Cutillas, quien fuera número dos en la anterior legislatura y que asumiera la portavocía del grupo tras la salida de Mª Dolores Saurín.

Los resultados tras la apertura de las urnas dejaron claro que el PP había vuelto a ganar las elecciones, y según el muy injusto sistema D'Hondt de reparto de los escaños, este sería de 7-5-1. 
http://resultados2011.mir.es/99MU/DMU1530900199_L1.htm?d=0&e=153
En las municipales no se nota tanto como en las Elecciones generales, pero si el reparto fuera realmente proporcional, habría sido PP (6,54= 6), PSOE (4,63=4+1), IUMA (1,56=1+1), siendo este último de IUMA ganado al PP por los pelos de 2 centésimas, habiéndose podido por tanto cambiar el devenir del municipio de Abanilla. Pero mientras que esta norma siga siendo la que rige para designar los candidatos elegidos, y es más, mientras que las listas cerradas sigan siendo la norma y no se pueda elegir a quien realmente se quiere mediante listas abiertas, la "democracia" esta será la que tengamos y esto lo que haya, así que habrá que pasar por este aro.

¿Cómo podría haber cambiado la situación política de Abanilla? ¿Cómo podrían haber cambiado las cosas?

Caso del 6-5-2
Para que se hubiera dado este resultado, quizá el más lógico y más plausible, el PSOE no tendría que haber sacado simplemente 20 votos más como hubo quien llegó a decir, sino 18 más, es decir, 1.560. Pero no sólo eso, pues haciendo eso no habría servido para nada en absoluto, sino que IUMA tendría que haber sacado 105 más, es decir, 623. Y entonces sí que habría pasado, y el resultado habría sido este de 6-4-2, que por otra parte es el que yo puse en la "porra" (2200, 1600, 629). Esto es lo que más cerca se quedó del cambio, pero le faltó fuerza a IUMA. Aún así bastante ha hecho, porque para presentarse y sacar un representante la primera vez, está muy bien.



En este caso he puesto dos opciones, porque ya que estamos de especulación, y ya que sacar el PSOE el sexto está bien lejos, ¿cuántos habría necesitado perder más el PP y ganar IUMA para que quedara este resultado? Respuesta, el PP tendría que haber sacado 80 votos menos y conseguir IUMA 81. Es decir, "robarles 41 votos más al PP". Esto es lo que más cerca se habría estado del cambio. Es comprensible que en el PP se las tuvieron que ver y que desear. El qué habría pasado luego, si habría habido pinza o no, eso nunca lo sabremos.

Caso del 6-6-1
Caso del 6-6-1
Mientras se iba haciendo el recuento, dado que se iba poco a poco y no estaba todo, los resultados variaban, y circunstancialmente por un momento se dio este resultado, el cual luego pasó a mejor vida. Pero es que para que esto hubiera sido al final así, y teniendo en cuenta lo anterior de que el PP y también IUMA siguieran con los votos que sacaron, el PSOE tendría que haber sacado 1.869 votos, es decir 327 votos más de los que ha sacado en estas elecciones. Y sinceramente, no sé qué es lo que habría sido más difícil si lo primero o esto otro.
El qué hubiera pasado de haber ocurrido uno de estos dos posibles vuelcos, de quién habría mandado y durante cuanto tiempo..., nunca lo sabremos, y eso sería objeto de otras varias hipótesis más que ahora no vienen a cuento.
Nota previa: El primer cuadrante en amarillo es el resultado real, los otros los posibles escenarios anteriormente descritos.

Caso del 8-4-1
Este caso no sería de cambio, sino de más PP, así que lo pongo aquí debajo. Mientras duraba el recuento, se oían muchos rumores, y uno decía que casi sacaba el PP el octavo concejal de nuevo, con lo que eso sí que habría sido un fracaso del PSOE, máxime porque el concejal de IUMA se lo habría quitado al PSOE. Y la verdad es que para eso, manteniendo el PSOE y el IUMA sus resultados, el PP tendría que haber sacado 2.468 votos, es decir, 294 votos más, o lo que es lo mismo, que no los hubiera perdido.


Si nos fijamos en los datos de las votaciones a nivel autonómico, tenemos que el PP obtuvo 2.461 votos, y el PSOE tuvo 1.341. Si comparamos con los resultados municipales, veríamos que el PSOE sacó 201 votos más en estas municipales que en las autonómicas, mientras que el PP tuvo 287 menos en el pueblo que para Valcárcel. Curioso cuando menos. Sin embargo esta circunstancia ya se ha dado en las anteriores elecciones, en 2007 el PSOE sacó 231 votos más en las municipales que en las autonómicas, y el PP tan sólo 34 votos más. En 2003, el PSOE sacó 175 más en las municipales que en las autonómicas, y el PP 109 menos, es decir, sacó más en las autonómicas. Y dado que los votos de IU fueron más o menos similares en las dos votaciones, esto sólo me sugiere que hay gente (pocos, pero hay) que votan PP en las autonómicas y al PSOE en las municipales.
Si vemos la diferencia que hubo en los resultados autonómicos, tenemos que la diferencia en Abanilla entre Begoña y Ramón Luis fue de 1120 votos a favor del PP. Sin embargo la diferencia en las municipales fue tan sólo de 632 votos a favor del PP. ¿Y esto cómo se come? ¿Es que los votantes de IUMA votaron todos al PP de Valcárcel? 1120-518= 602 que vendría a ser más o menos. Ojo, no estoy diciendo que los votos, que todos los votos de IUMA fueran de votantes del PP (aunque lo parezca porque los números más o menos cantan), ya que habría que tener en cuenta otros detalles, como que en las municipales votaban también 318 extranjeros que no lo podían hacer en las autonómicas, con lo cual eso ya lo vuelve un poco más difícil para valorar los resultados.
Otro detalle que llama la atención es la diferencia de votos en las municipales. Como he dicho la distancia PP-PSOE este año ha estado en 632 votos. Si miramos la de los últimos años, en 2007 la diferencia fue de 1.034 y en 2003 fue de 603. En ese año, 2003, el PSOE no sólo obtuvo su hasta ahora mejor resultado electoral (1761 votos) sino que por esos 29 votos de diferencia estuvo más cerca del PP. Y eso que en 2003 sí que había voto del CERA de los residentes ausentes. En consecuencia, si hacemos un ejercicio de imaginación y suponemos que no se hubiera presentado IUMA, y presuponemos que al menos ese 90% de sus votos hubiera sido para el PP en las municipales, tendríamos que el PP habría sacado unos 466 votos (más o menos) de más, es decir 2174 + 466= 2640 votos, frente a los 1542 + 52 (10% de los de IUMA)= 1594, es decir, una diferencia entre PP y PSOE de 1.046 votos, que viene a ser la diferencia que hubo ya en las elecciones de 2007. Por lo tanto, los números cantan y yo personalmente en consecuencia tengo que reconocer que si el PP ha bajado no ha sido por el PSOE, que en todo caso lo que sí ha hecho ha sido mantenerse teniendo en cuenta las circunstancias de la crisis nacional y la mala imagen de Zapatero (repito, por su culpa), sino por la aparición de IUMA que es quien realmente le ha restado votos.

miércoles, 25 de mayo de 2011

Sobre las concentraciones de "Democracia real ya"

Desde el día 15 de mayo se vienen sucediendo en nuestras ciudades una serie de concentraciones de personas, jóvenes sobre todo, pero también gente de mayores edades, gente cabreada, "indignada" que reclamaba el francés Stephan Hessel no hace muchas semanas y parece que le han escuchado, y así, tras ver los movimientos ciudadanos en países árabes contra los gobiernos y gobernantes a los cuales muchos han acabado por echar del país, como en Egipto (en Libia están en ello), ahora pretenden hacer lo mismo en Europa, empezando por España y quizá siguiendo por Italia e Inglaterra próximamente.

Muchas son las personas que han hablado de este fenómeno, y curiosamente, lejos de ocultarlo como suele ser normal en estos casos, los medios de comunicación lo están tratando como todo un evento, aún con el miedo comprensible que conllevan todas estas acciones, las cuales se considera que si se empiezan a analizar, se pierde la posibilidad de entenderlas. Aún así, hay quien lo compara con aquel mayo francés del 68 en la Sorbona (ese que empezó por querer cambiar la Universidad y menos eso cambió todo el país), o incluso con las revueltas habidas más recientemente en los países árabes y que a fuerza de mantenerse en sus ideas y de ser fuertes todos juntos, conllevaron la caída de los dirigentes de dichos países. El teólogo José Ignacio González Faus, teólogo de izquierdas según afirma, se ha solidarizado con este movimiento llamado del "15M" en su artículo "Democracia real, todavía no". En él, realiza un ataque al llamado capitalismo económico, verdadero culpable de esta crisis, el del paradigma de producir y consumir mucho aunque eso no sirva para nada, a este mundo globalizado del que somos esclavos y al que vendemos nuestro tiempo y nuestra capacidad de trabajo por un sueldo a fin de mes. Yo discrepo de esto, pero el autor dice que con el PP mejorarán las cosas, piensa él que con el PP los mercados aflojarán para hacer una aparente mejora de la economía, pero que será pasajera, pues luego vendrá el verdadero desmonte del Estado de Bienestar, ese que tantos años nos ha costado conseguir desde la izquierda (Educación, Sanidad, Pensiones y Ley de Dependencia gratuitas) y eso es lo que está en peligro si entrara el PP al gobierno en 2012.

Se concentran para quejarse, para manifestar su hartazgo sobre la situación política y la salud de nuestra democracia. En Madrid la concentración la han hecho en la céntrica plaza de la Puerta del Sol, lugar hasta el que se ha acercado el famoso periodista conspiranóico Rafapal a hablar de los bancos y el terrorismo. Inmersos como estaban los partidos políticos en la campaña electoral, por un lado se quejaron diciendo que estaban pidiendo a la gente que no vote a los principales partidos (PSOE, PP y CIU) pero claro, no se decía que no se votara a los demás, aunque realmente no se realizaba campaña por nadie. Y así, dado que no hablan de política ni tampoco hacen mítines, sólo llaman a la continua reflexión ciudadana, las autoridades, el Ministro del Interior, con la ley en la mano no pudo decirles que respetaran el derecho a la jornada de reflexión, pues el derecho de reunión que viene recogido en la Constitución, prevalece sobre la jornada de reflexión.




Su web es la siguiente: http://tomalaplaza.net/ y donde están las más grandes es en Madrid,  y en Barcelona, aunque hay españoles que también están mostrando su indignación por el mundo. De hecho, la palabra "Spain" es la más buscada en la web del New York Times. Y a quién le extraña que salga Fidel Castro y se pregunte si la OTAN piensa bombardear España a causa de estas protestas ciudadanas contra el sistema político.


Pero ¿qué es lo que se pide realmente? Posiblemente algo similar a esto:

- Proporcionalidad en el número de escaños y de votos. No el que hay ahora (Ley D'hondt) que sólo favorece que el PP y el PSOE con un 40% de los votos puedan tener la mayoría absoluta y hacer lo que les de la gana, mientras que los demás partidos nacionales (tipo IU o UPyD) están en desventaja ya que un partido nacionalista (de un territorio) como CiU con el mismo número de votos puede llegar a sacar hasta 5 veces más diputados y eso es injusto.
- Listas abiertas, para que los políticos se ganen su puesto, y no sean los órganos internos de los partidos quien coloquen a uno en un sitio o en otro.
- Separación de la Justicia y la Política, para que no sean los políticos los que nombren a los jueces, que así vemos las sentencias que vemos.
- Transparencia real en todas las administraciones públicas. Para que todos los ciudadanos puedan saber en qué y cómo se gastan sus impuestos.
- Un procedimiento abreviado y rápido para juzgar inmediatamente a los cargos públicos que incumplan la ley.
- Acabar con los privilegios de la clase política. Es decir, que no pueda ser que con 7 años en el cargo ya tengan pensiones, aforamientos varios, etc...
- Penas muchísimo más duras y más rápidas en los casos de corrupción política.
- Poner los sueldos de los políticos homologados a los de la administración del Estado, y no los que ellos se pongan.
Hay un vídeo circulando por Internet, en el que una oyente llamada Cristina llama al programa "La tertulia" de la cadena RNE, programa en el cual estaban ironizando sobre quienes salieron a manifestarse ese primer fin de semana en toda España, y cuando entra esta oyente, protesta por tanto por el tono de la tertulia, como por los argumentos utilizados. Lo cierto es que los deja callados.


En la acampada que se realiza en Murcia también tienen blog (http://acampadamurcia.blogspot.com) y acampan en la Glorieta del Ayuntamiento. (Lo siguiente es copia de un correo recibido y que he modificado un poco). Todas las tardes sobre las 20,30h hay asambleas donde explican cada día una cosa, y después se realiza sesión de micro abierto donde la gente suele aportar cosas muy interesantes.





Algunas de las cosas que se piden con esta protesta pacífica son que las elecciones se hagan de un modo más justo, no del que se hace (pues la Ley D'Hondt, por aquello de buscar la gobernabilidad, fomenta el bipartidismo con lo que los partidos con menos votos no cuentan), por lo que no estamos bien representados respecto a nuestros votos reales. Es más, dado que se vota por circunscripciones, si no se consigue en una llegar a cierto número de votos, o al 5%, esos votos se van directamente a la basura.


También quieren q se eliminen privilegios descarados de los políticos, por ejemplo que haya concejales de fiestas de pueblos que cobran más que profesores de universidad, o alcaldes que se ponen ellos mismos un sueldo desmesurado, lujos en comidas, viajes etc... de los políticos que pagamos todos los ciudadanos.. en vez y que en vez de recortar en todas estas cosas, recortan pensiones, sueldos, en sanidad, educación, en trasplantes... y esto es una vergüenza; la salud, la calidad de vida, la verdadera justicia ahora mismo van detrás del dinero y poder. Aquí también se podría hablar de los sueldos de las estrellas mediáticas del fútbol, sueldos que fomentan también quienes siguen este circo, como el de los famosos del corazón, pero esto ya es otra historia.


Como pedir, también se pide proteger y garantizar la separación "real" del Poder Judicial respecto del poder Ejecutivo y del poder Legislativo para lograr una democracia equilibrada y justa.

En definitiva, que los bancos dejen de jodernos y dejen de manipularnos. Que dejemos de pagar el pato siempre los mismos, los ciudadanos. Los países dependientes estamos en crisis, y precisamente dependemos de los países ricos, que son los que nos endeudan y los que luego piden cuentas y nos exigen que nos controlemos y se hagan recortes. Pero para entender esto es mejor ver el vídeo de Alexis Saló: "De la burbuja inmobiliaria a la crisis" del cual incluso se han hecho eco en el canal 5 noticias argentino.