domingo, 9 de febrero de 2014

Polémicas elecciones primarias cerradas en el PSRM

No tenía intención de escribir este artículo, por varias razones, primera porque por h o por b, hace algún tiempo que estoy algo desconectado del funcionamiento interno del PSRM, y segunda, porque también estoy bastante ocupado en el trabajo (los recortes, que nos hacen trabajar más a los fijos) y no me queda mucho tiempo para los hobbys, pero aprovecho que es domingo y hoy aún se puede descansar algo. Tampoco pretendo crear más polémica de la necesaria ni que esto sirva para crear enfrentamientos, porque creo que me intento llevar bien con todos los citados, otra cosa es que esté más o menos de acuerdo con las decisiones que se tomen, por eso, tras repasarme lo publicado en la prensa y en las redes sociales, creo que lo que procedo a exponer no es más que mi particular opinión al respecto, por eso, aunque supongo que habrá a quien no le guste, no soy yo el culpable de dar mala imagen poniendo esto, sino quienes generan las noticias, pues yo no digo ni una coma más de lo que ya está hecho y publicado por otros medios que seguro que tienen más difusión que este humilde blog. Así que si no gusta, no disparen al apuntador, gracias.

Este sábado 7 de febrero, la CER del PSRM decidió que haya elecciones Primarias a la candidatura del partido para las próximas elecciones autonómicas que previsiblemente serían para el 22 de mayo de 2015. Estas elecciones primarias serán el próximo día domingo 23 de marzo. En la prensa se dice que tan sólo hubo un voto en contra, el de Javier Mármol, que opinó que debían ser abiertas y en septiembre, como se dijo en el Comité Federal, pero según parece ser, y tras ver varias conversaciones en las redes sociales, no hubo tal votación, sino que cada miembro dio y explicó su posicionamiento particular, y hubo más miembros que preferían la otra opción de las Primarias abiertas, pero la mayoría decidió que fueran cerradas.

Así que, sea o no sea, según parece ser, y si no hay más candidatos que vayan a salir, ya se prevé que se reedite la elección del XIV Congreso Regional, entre el ahora Secretario General Rafael González Tovar, y el alcalde de Beniel, Roberto García. Éste último anunció su candidatura el día 12 de febrero tras una visita oficial al Palacio de San Esteban.
Rafael González TovarRoberto García
Enseguida se conoció que circulaban dos manifiestos con recogida de firmas incluidas, en los que se pedía que se reconsiderara esta decisión y que las primarias fueran abiertas. Estos manifiestos lo que pretenden es que las primarias sean abiertas y se respete la Resolución aprobada en el Comité Regional del mes de marzo de 2013, realizada por los otros dos candidatos del XIV Congreso, Joaquín López y Roberto García, para que hubiera elecciones primarias antes de las elecciones europeas de este año 2014 y "que fueran abiertas a los simpatizantes y a la sociedad". Por otra parte , también en el pasado Comité Federal del PSOE se determinó que éstas fueran de forma general a partir del mes de septiembre, aunque se abría la posibilidad de que se pudieran realizar antes, cosa que va a ocurrir en PSPV de la Comunidad Valenciana. Y esto es así porque en mayo son las elecciones europeas y tampoco conviene mezclar temas ni confundir a la ciudadanía.


A pesar de lo que se había aprobado en esta Resolución en marzo de 2013, sin embargo desde la CER del PSRM se hizo una consulta referéndum a los militantes del PSRM y de JSRM en el mes de octubre. El motivo era qué postura tomar de cara a la Conferencia Política del PSOE. Y para ello se realizó una pregunta para que se eligiera. Pregunta que posiblemente estaba mal realizada, pues en la primera opción ponía "Militantes del PSRM y Juventudes Socialistas" y en la segunda "Militantes y población en general". Bien, ¿y si se quería que fuera "Militantes tanto del PSRM como de JJSS y población simpatizante"? Posiblemente no quedaba bien claro.

La cuestión ahora será qué aprueba la CEF dirigida por el Secretario General Alfredo Pérez Rubalcaba, si que en estas Primarias voten sólo los militantes del PSRM y JSRM como se decidió en esta consulta (que es lo que ha motivado esta decisión y fue lo que se aprobó en el Comité Federal del PSOE, pagando 2€ los simpatizantes, incluidos los militantes de JJSS), o sólo los militantes del partido (lo que aprobó el Comité Federal para las primarias en las CCAA). Terrible dilema el que ahora se traslada a Madrid. Actualización: Han aprobado lo que les ha llegado, tal cual: que sean cerradas el 23 de marzo sólo para los militantes en Aragón y en la Región de Murcia, y abiertas en la Comunidad Valenciana a principios de abril. Como se ve, es muy coherente.

Actualización: En el Comité Regional del 14 de febrero, se informó que habrían dos urnas. Una para los militantes del partido, y otra al lado para los militantes de Juventudes. Esto sería así porque al no ser abiertas a militantes y simpatizantes (incluidas las JJSS) se optó por hacerlas cerradas (lo que había dicho el referéndum). Pero al ser cerradas, éstas lo son sólo para el partido, no para los militantes de JJSS también (salvo que tengan doble militancia y voten en la del partido), por lo cual aquí se contradice el resultado del referéndum. Por tanto se supone que sólo se tendría en cuenta "oficialmente" lo que saliera de las urnas de los militantes del PSRM y lo de la otra sería a efectos meramente anecdóticos. Siendo esto así, desde la corriente de Izquierda Socialista, se denunció esta decisión de hacer estas primarias "semicerradas". Esta acción se hizo según sus miembros, porque desde esta corriente "no sólo se respetan los Estatutos sino que exige que se hagan cumplir".

Posteriormente, el día 24 de febrero, teniendo en cuenta lo anterior, desde la Comisión de Garantías se indica que pese a que efectivamente no se puede computar los votos de JSRM, si los dos candidatos están de acuerdo, sí que contarían. Desde la candidatura de Rafael Glez. Tovar se indica que sí que se acepta, y se deja en manos de la candidatura de Roberto García el decidir si los votos de JSRM contarán o no. Ante esta situación, decidió explicar la situación escribiendo la siguiente carta.

Creo que como socialistas, los militantes del partido siempre tienen el pensamiento puesto en dar un servicio a la comunidad, a la ciudadanía, y aunque está claro que en el funcionamiento interno de cada agrupación sólo pueden decidir los militantes que la forman, que para eso cotizan, en principio sí se podría llegar a aceptar que la persona que va a ser presentada por el partido y en definitiva votada luego por los ciudadanos, siempre sería mejor que tuviera el apoyo de militantes y simpatizantes, que sólo de los militantes. ¿no?. Con esas premisas se consiguió que el Comité Federal del partido así lo aprobara en la pasada reunión del 18 de enero de 2014 cuando estableció el calendario para las mismas.


Pero el resultado del referéndum, repito, realizado exclusivamente para la Conferencia Política con ánimo consultivo, que no vinculante, posiblemente no fue el esperado desde la Ejecutiva, puesto que como ya he dicho anteriormente, en el Comité Regional se había aprobado en marzo de 2013 que sí fueran abiertas. Aún así es obvio que según se está dejando ver en comentarios de sus miembros, éste resultado marcó y mucho lo que se fuera a hacer. El Comité Regional, máximo órgano entre Congresos, aprobó que fueran abiertas. Pero desde la CEF marcó que para las CCAA debían ser cerradas (con excepciones) y vistos los datos del referéndum, también los militantes lo querían así. Terrible dilema elegir una cosa u otra. Como digo nadie duda que los miembros de la CER son personas que internamente habrían querido que fueran abiertas, pero a alguien había que desencantar. Para el Comité Regional del 14 de febrero, día de los enamorados, donde la gente suele aprovechar para estar con sus parejas, quien la tenga, dos militantes escribieron una carta abierta a los representantes de dicho Comité Regional, para recordarles que están ahí representando a sus compañeros de agrupación, y los han puesto ellos, no la Ejecutiva Regional, por tanto son ellos los que tienen que hacer cumplir lo que se aprueba en el mismo, no decir "sí bwana" a todo.

Así, si bien las primarias para elegir candidato/a para las elecciones generales serán abiertas a la ciudadanía, sin embargo, las elecciones primarias para elegir candidato/a para las elecciones autonómicas, que son más cercanas, serán cerradas sólo para la militancia. Curioso cuando menos. Para comparar: en esta misma semana, el PSC ha realizado sus propias elecciones primarias para elegir candidatos para las elecciones europeas, y si bien la participación fue del 9,12%, esta votación también estaba abierta a los simpatizantes.

¿ELECCIONES ANTICIPADAS?
Por otra parte, quisiera comentar otro asunto particular. Desde la dirección del PSRM se ha mantenido que una de las razones para adelantar estas elecciones primarias es que al mismo tiempo en el PP van a decidir quién es el sustituto de Valcárcel una vez que sea conocida la lista a las elecciones europeas y se vaya a ir definitivamente al Europarlamento sin dar la cara. Así, se quiere dejar claro que en el PP funciona el dedazo y en el PSRM deciden los militantes. Bien, esto está muy bien, ya lo sabemos todos que uno y otro partido ni son iguales ni funcionan igual; pero al margen de la coincidencia de fechas, no termino de ver más razones.

Desde que Valcárcel anunció su intención de irse y dejar la Presidencia de la CARM, desde el PSRM se vinieron pidiendo elecciones anticipadas que coincidieran con las europeas, "porque los murcianos debían de poder elegir al Presidente de la Región de Murcia".

Desde le primer momento esto me pareció un disparate, pues cualquiera sabe que nos guste más o nos guste menos, la ley electoral nos dice que los ciudadanos eligen a los concejales, pero no a los alcaldes, eligen a los diputados, pero no a los Presidentes. Tanto los alcaldes son elegidos por los propios concejales como los Presidentes de las CCAA son elegidos por los diputados, y de entre ellos. Así pues, por mucho que Valcárcel fuera el cabeza de lista del PP, si se va, no habría razón para realizar elecciones anticipadas. Y esto es así, y si no nos gusta, lo que procede es cambiar la ley electoral. El propio Secretario General, Rafael Glez. Tovar, escribía un artículo en el diario La Opinión el día 6 de enero, en el que pedía que no hubiera "un sucesor a dedo". En la misma decía que "lo más sensato era pedir elecciones anticipadas". Y para ello se basaba en lo que dice el artículo 27.4 de nuestro Estatuto de Autonomía:
Cuatro. Además, el Presidente, previa deliberación del Consejo de Gobierno y bajo su exclusiva responsabilidad, podrá acordar la disolución de la Asamblea Regional con anticipación al término natural de la legislatura. La disolución se acordará por Decreto, en el que se convocarán, a su vez, elecciones, conteniéndose en el mismo cuantos requisitos exija la legislación electoral aplicable. Sin embargo, el siguiente párrafo del Estatuto de Autonomía habla de las excepciones:
El Presidente no podrá acordar la disolución de la Asamblea durante el primer periodo de sesiones de la legislatura, cuando reste menos de un año para su terminación, ni cuando se encuentre en tramitación una moción de censura.
- Tampoco podrá acordar la disolución antes de que transcurra el plazo de un año desde la última disolución por este procedimiento.
- En ningún supuesto podrá el Presidente disolver la Asamblea cuando se encuentre convocado un proceso electoral estatal.
En el caso de Murcia, no ha habido otras disoluciones recientes, ni tampoco se ha tramitado una Moción de censura (las matemáticas de los diputados no dan tanto de sí). Así que salvo que se pudiera considerar las elecciones europeas como "proceso electoral estatal" y se pretendiera que coincidieran con éstas, otra cosa no sería posible, pues pasada esa fecha, de mayo-junio, ya sí que sería imposible, pues "restaría menos de un año para su terminación".

Por otra parte, si miramos si ha habido antecedentes recientes, no hubo elecciones anticipadas en España cuando dimitió Adolfo Suárez y fue elegido Calvo Sotelo. Tampoco las hubo en Andalucía cuando Manolo Chaves se fue y dejó a José Antonio Griñán. Tampoco las hubo cuando se fue Griñán y dejó a Susana Díaz. Tampoco hubo elecciones anticipadas cuando en Madrid se fue Esperanza Aguirre y dejó a Ignacio González. Ni tampoco en la Comunidad Valenciana cuando se fue Camps y dejó a Alberto Fabra. Por tanto, no hay razones ni motivos para realizar unas elecciones anticipadas, tan sólo para un año, porque se tendrían que volver a repetir en 2015.

Se puede entender que visto desde el PSRM no interesa que el sustituto de Valcárcel, ya sea Pedro Antonio Sánchez o Juan Carlos Ruiz (los presuntos candidatos), coja nombre entre los murcianos, y que quien sea el candidato del PSRM tenga más o menos las mismas condiciones de ser conocido por el nombre entre los ciudadanos. Pero una cosa son los intereses electorales y otra la ley. Veo normal que se diga, por hacer ruido y para ver si cuela, pero con la ley en la mano, creo que se hace el ridículo.

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Para mí que el ridículo lo haces tú desprestigiando de esta manera a tu partido.

vicente gil lozano dijo...

Vamos a ver decir que hace el ridículo es ante todo una falta de respeto , el compañero dice lo que piensa él y muchas personas mas te guste o no esto es una Democracia y yo estoy desacuerdo con su escrito.Comentarios como el tuyo no sirven de nada porque nada dicrs solo ofendes.Pero nada pronto veremos quien tiene razón y te digo mas tendrán DIGNIDAD y Dimitirán todos aquellos si los resultados electorales son un fracaso ,porque quien apuesta por seguir cerrados debe de asumir después sus actos.....o les damoa otra oportunidad y sumamos 25 años mas de sequía.....Sane mi corazón que esperó ver perder al PP de una vez por todas en esta región pero solos es mucho mas difícil ...o es mas fácil .Vicente Gil.....

vicente gil lozano dijo...

Decir que se hace el ridículo ante todo es una ofensa por parte de un supuesto señor sin dar la cara ya dice mucho de tu personalidad....Yo suscribo sus palabras ya que dice la lógica verdad....Cierto es que muchas personas o compañeros no comparten la idea de caminar solos con unas Primarias cerradas ....pero nada que se haga así y si pinchamos en hueso otra maltita vez que por DIGNIDAD hacia su apuesta ssean ellos mismos quienes dimitan de sus cargos .Pero ante todo nadie me sabe responder porqué no son buenas unas Primarias abiertas....Haber anónimo responde si puedes ysabes decir algo mas construstivo.... haber....

Anónimo dijo...

El autor hace un elogiable alarde de honestidad. Lo que expone no es ajeno a la mayoría de los murcianos, los cuales, por otra parte, desconfían de los dirigentes del PSOE. Esa forma tan burda de intentar manipular no es la conseguirá resintonizar al partido con la sociedad y, posturas serviles y cínicas como la de "anónimo" no contribuye al giro necesario.

Anónimo dijo...

Estimado anónimo, es el partidos, sus dirigentes actuales y militantes con tu actitud cínica y servil lo que se desprestigian a si mismos sin contemplaciones, año tras año y elección tras elección.

El autor se limita a exponer una realidad que no es ajena a la mayoría de los murcianos. Si siguen intentando combatir la desconfianza generalizada ante el partido con burdos intentos de manipulación, nos queda PP para años.