Antes de trabajar en la docencia, trabajé unos meses de administrativo en una empresa cárnica de Los Ramos. Yo no veía morir a los cerdos, ya venían muertos. Yo estaba en la oficina y sólo veía los papeles de los encargos que se hacían y se tramitaban, albaranes, facturas y demás. Un día de tantos, fue un joven, que creo que se llamaba Juan, y se puso a contarme cómo esa mañana se había liquidado a una treintena o más de terneros con su pistola de aire. Pim, pam, pim, pam, pim, pam. Y así me lo contó haciendo los correspondientes gestos con la mano como si les disparara en el cuello desde arriba. Y estaba ni tan fresco el hombre lleno de energía.
Lo cierto es que por mucho que me pudiera disgustar, él cumplía con su trabajo, y los pobres animales, quizá haya quien piense que nacieron para vivir libres, y estarán en su derecho para opinar así, pero también hay quien piensa que salvo excepciones, Dios los creó para servir de comida y alimento a las personas (Levítico, 11), pese a que posteriormente hay escritos que dicen lo contrario.
En los últimos años, son muchas las campañas que ONG como Greenpeace o Igualdad Animal hacen al respecto de salvaguardar los derechos de los animales, y que no sufran. Recientemente por ejemplo, se ha conseguido que en Italia no se espachurren o trituren a los pollitos recién nacidos que son macho, porque sencillamente no sirven para la industria del huevo y por tanto no es rentable criarlos o mantenerlos. Pero no demos aún saltos de alegría, es para 2027. Mientras tanto seguirán haciéndolo. De hecho en España se trituran cada año 35 millones de pollitos recién nacidos.
Debido a todos estos movimientos, así como a la concienciación social (no ya sólo de los veganos), sino de que el hecho de comer carne conlleva sufrimiento animal, también se está avanzando en la creación o "bioimpresión de carne en 3D" a partir de células. Es decir, que no se mata a un animal y se le coge un trozo de carne, sino que a partir de células crece esa carne y por tanto realmente no ha muerto ningún animal. Y si hasta los japoneses lo han conseguido con la carne de Wagyu, qué no se podrá hacer más. Maravillas de la tecnología.
Sobre las macrogranjas. Vean el vídeo, si aguantan hasta el final. pic.twitter.com/YFnF0OfpMH
— PabloMM (@pablom_m) January 5, 2022
Los del Dimite son los que sin más interés que difamar y tergiversar prefieren hundir a los pequeños y medianos ganaderos, especialmente de extensivo, solo para poder criticar al Ministerio de Consumo de Garzón.
Demagogia barata pic.twitter.com/7zTUHkPded— Atlas (@Atlaseikasia) January 5, 2022
Pero es que además, no hace ni dos semanas, el mismo presidente autonómico García Page, anunció una moratoria en la tramitación de nuevos proyectos de macrogranjas, precisamente por los problemas de sostenibilidad ambiental que conllevan y que provocan la despoblación. Así pues, ¿cómo puede salir luego y decir que "Garzón se está inventando su cargo todos los días" y "amenaza puestos de trabajo del sector cárnico todos los días"? ¿Incoherencia? ¿Ganas de salir en la prensa haciendo el ridículo? O lo mismo es defender a empresarios como el carnicero de Mercadona, Incarlopsa, que dio 400.000 € a la fundación Impulsa que gestiona la publicidad del gobierno manchego.
El propio Lambán, lo mismo debería de saber, que un estudio del Centro de Transferencia Agroalimentaria del Gobierno que preside en Aragón, estima que el 24,41% de la superficie de España, y en concreto el 52,74% dentro de la misma, que ocupan los campos de cultivo y de pastos, ha sido declarada vulnerable a los nitratos por la excesiva presencia de ese residuo de la actividad ganadera y agrícola. De hecho, el terreno afectado se cuadriplicó en Aragón, que es uno de los principales productores de porcino del país, entre 2012 y 2021. Lo mismo no son datos como para tomárselos a la ligera.
Los de, Garzón dimite. pic.twitter.com/PhbWJMvUGt
— Satanislavsky (@Satanislavsky) January 5, 2022
Pero es que si alguien tiene dudas sobre qué decir u opinar, lo primero que tiene que hacer es mirarse las declaraciones reales, y luego ya ver si tiene que decir algo o callarse. Aquí, el mismo ministro ha reproducido el texto real y literal de lo que dijo, en español, y que luego fue traducido al inglés.
Aprovecho para publicar la transcripción completa de lo que dije en la entrevista, pues por motivos de espacio el periodista tuvo que excluir algunos elementos que hoy, al calor del bulo y la mentira que ciertos actores promueven, salen realzados. pic.twitter.com/ljR2x3n5Bu
— Alberto Garzón🔻 (@agarzon) January 4, 2022
Cualquiera con un mínimo de dos dedos de frente puede leer lo anterior y estar de acuerdo, en que en dichas declaraciones se defiende a los agricultores y ganaderos de verdad, así como el respeto al medio ambiente, y eso es así, salvo que se sea un ser bastante insensible y despreciable. De hecho, en un artículo publicado por Juantxo López de Uralde y Alejandra Jacinto Uranga, se puede leer bien claro que entre las consecuencias de la actividad de macrogranjas, está el que tiene un enorme impacto en la contaminación del agua y del aire.
Y es que lo que dice Garzón no es que critique la carne por ser de "mala" calidad, como se ha dicho por ahí infundadamente, sino de peor calidad, que la de los animales criados en explotaciones ganaderas tradicionales, en la ganadería extensiva, que son las de la mayoría de empresas, y eso es algo obvio, pues "poor" quiere decir "pobre" o "peor", no "mala", que sería "bad", y no es eso lo que pone, ni en inglés ni en castellano. El problema es que si quien lee en inglés pues no lo entiende, ni tiene quien se lo traduzca, pues verdaderamente estamos hablando de otro tipo de problemas.
Por si aún no lo has entendido. Declaraciones del periodista Antonio Maestre, en La Sexta, al respecto de esta polémica. O también puedes leer este interesante artículo suyo acerca de este tema y en el que hasta habla de las relaciones corona-ganadería.
https://www.facebook.com/aldiaVOZ/videos/312825517261010
https://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/noticias/antonio-maestre-sale-defensa-garzon-que-dijo-podra-gustar-mas-menos-pero-que-nos-pide-bruselas_2022010561d5cf27572a7d00012804cf.html
Alguien que pudiera estar de acuerdo con sus palabras, y conociera la realidad de la situación, y viera que efectivamente, no es lo mismo estar libre en la dehesa comiendo bellotas, que estar encerrado, estabulado y enjaulado toda la vida sin ver el sol y comiendo piensos, lo cierto es que lo que diría sería que.. "muy bien, pero vosotros sois el gobierno, así, además de criticarlas ¿qué vais a hacer al respecto para cerrar esas fábricas que parece que no cumplen la ley?"
Y esto ya sería otra cuestión en la que podríamos entrar a debatir. Sin embargo, la derecha prefirió ponerse "falsamente" del lado de los ganaderos, cuando en realidad a quien defienden es a los propietarios de estas macrogranjas, que no tienen nada que ver con los ganaderos tradicionales de verdad (los cuales, tras ver las declaraciones reales y completas, han cambiado su planteamiento). Y para ello argumentan que defienden los puestos de trabajo de los ganaderos y se critica a la ganadería española. Falso. Muy falso. Pero ya se ve que hay gente que compra ese argumento tal falaz.
De hecho, el diputado Pablo Montesinos (PP), no tardó en salir a anunciar que iban a presentar mociones en los Ayuntamientos y demás instituciones parlamentarias para pedir a Pedro Sánchez el cese del ministro. Yo, la verdad es que como docente, me pueden dar pena las personas (niños) que no saben leer, e intento ayudarlas a aprender, pero la gente que sabiendo leer, se empeña en no querer leer, y por motivos políticos es contumaz en sus planteamientos, la verdad es que considero que son gente que se esfuerza mucho cada día por hacer cada vez más el ridículo. Pero eso ya sólo es cuestión de cada cual y su prestigio.
El diputado Gabriel Rufián (ERC), (con el que obviamente no comparto sus ideas independentistas -considero que pierden el tiempo para marear al personal y no llegar a nada, de hecho nunca llegarán-, pero por lo demás tiene unas muy buenas intervenciones en el Congreso), lo ha dicho muy claramente.
Defender la ganadería extensiva frente a las macrogranjas NO es criticar a las ganaderías, es criticar a las malas ganaderías. Como defender unas condiciones de trabajo dignas NO es criticar a las empresas, es criticar a las malas empresas.
Y hasta aquí el festival de OBVIEDADES— Gabriel Rufián (@gabrielrufian) January 5, 2022
La prensa, siempre la prensa. Noticias que salen hoy y mañana son historia. Al final lo mejor es no dejarse hacer daño por la prensa, y dejar que el tiempo pase. En el PP les va muy bien con ese criterio. En ese sentido, me ha gustado las metáforas que emplea Gerardo Tecé en su artículo, para hablar de las macrogranjas informativas. Muy recomendable.
Ahora bien, una vez visto todo esto, ¿qué ha dicho el gobierno de la nación? ¿el gobierno al que por pacto de coalición con Unidas Podemos pertenece Alberto Garzón?
La ministra portavoz, Isabel Rodríguez, manifestó que "dichas declaraciones no son del Gobierno, sino de él mismo hablando a título personal". Para entendernos (porque así lo entendió también la prensa), que se distanció de dichas declaraciones. Sin embargo, el propio ministro Garzón mantuvo que "dichas declaraciones son impecables". De hecho, ya se ve que no dijo ninguna barbaridad. Los datos prueban que las macrogranjas de carne son una amenaza para una ganadería sostenible.
Ya en el mes de julio, el presidente Pedro Sánchez salió al paso del asunto de la recomendación que había hecho el Ministerio de Consumo de comer menos carnes rojas, y manifestó que "donde me pongan un buen chuletón al punto, eso es imbatible". La respuesta, que para algunos desautorizaba a Garzón, para mí fue impecable, si bien se quedó corta, pues nadie niega que puntualmente, un buen chuletón al punto es imbatible, pero eso no quita para que el resto de días reduzcamos el consumo de carnes rojas, que no es ni más ni menos que lo que dice la ciencia, y de hecho es lo que el mismo presidente había dicho unos meses antes cuando presentó los objetivos hasta el año 2050.
En consecuencia, si todo lo dicho por Alberto Garzón, entra dentro de los propios planes del Gobierno, la pregunta es ¿por qué parece que todo lo que dice parece que no tiene mucho que ver con el gobierno? No voy a entrar en las cuestiones de que como es de UP, el presidente no puede echarle o cesarle. Eso son otras cuestiones para conspiradores. A lo que me refiero es que creo que lejos de decir que son cosas que dice y declara a título personal, más bien deberían de apoyarle y estar de acuerdo con ellas, frente a las hordas de la derecha, que van a lo que van, y no atienden a razones. Y ahora ya, cada cual que siga pensando lo que quiera.
Registra el dominio para tu web en Wesped
Comentarios